Спасти нерядового Пасенюка

Президиум Совета судей Украины (ССУ) раскрыл четыре возможных сценария нелегитимного продления полномочий председателя Высшего админсуда Украины (ВАСУ) Александра Пасенюка. При этом члены президиума просят органы админюстиции не допустить такого развития событий.

Президиум совета судей в обнародованном вчера заявлении назвал единственный правовой путь назначения нового председателя Высшего админсуда: рекомендация Совета судей админсудов (ССАС) — представление председателя Верховного суда Украины (ВСУ) — решение ССУ.

Вместе с тем, в последние годы для знающих людей не было секретом отсутствие у Александра Пасенюка шансов успешно пройти эту процедуру. Тем более что отсутствие взаимопонимания между ним и главой ВСУ Василием Онопенко перешло в последние недели из кулуарной плоскости в публичную. Напомним, 4 декабря господин Онопенко потребовал досрочного увольнения Александра Пасенюка, дальнейшее пребывание которого в его нынешней должности “ставит под угрозу выполнение админсудами их задач по отправлению правосудия”.

Логично предположить, что силы, оппонирующие первым лицам ВСУ и поддерживающие господина Пасенюка, будут разрабатывать альтернативные сценарии развития событий. Тем более что зацепка для этого есть: механизм назначения руководителей судов не урегулирован на законодательном уровне. Действующая процедура установлена решением ССУ №50 от 31 мая 2007 г., которое силы закона не имеет.

Впрочем, лидерам ВСУ и ССУ есть чем ответить: сегодня они могут рассчитывать на поддержку в парламенте стремления не допустить принятия не выгодной им схемы назначения председателей судов, в том числе ВАСУ. Поэтому неудивительна обеспокоенность высоких судейских органов тем, что их оппоненты могут прибегнуть к альтернативным способам продления полномочий Александра Пасенюка. В частности, пленум ВСУ указал на четыре сценария такого рода:

• после окончания пятилетнего срока, на который господин Пасенюк был назначен председателем ВАСУ, он имеет право длительное время работать в статусе и. о. главы этого суда;

• назначение главы ВАСУ Советом судей админсудов;

• назначение главы ВАСУ собранием судей ВАСУ;

• назначение главы ВАСУ конференцией судей админсудов.

Все эти пути, вероятно, гарантируют Александру Пасенюку кресло и после 22 декабря, когда у него истекает срок полномочий. По крайней мере, за пять лет, которые господин Пасенюк провел во главе Высшего админсуда, можно было неоднократно убедиться в прочности его позиций в ВАСУ и других органах админюстиции.

Кстати, конференция судей админсудов состоится 24 декабря, и на ней уже запланирован отчет Александра Пасенюка о проделанной работе. А на следующий день состоится заседание ССУ, на котором с высокой вероятностью будет обсуждаться вопрос о новом главе ВАСУ.

В этой связи президиум ССУ обращает внимание главы Верховного суда, руководителя ВАСУ, членов ССАС и делегатов конференции судей админсудов на “недопустимость принятия решений и совершения действий, противоречащих Конституции, законам, решениям ССУ и съезда судей Украины. Осуществление такого назначения собранием судей ВАСУ, ССАС или конференцией судей админсудов будет нелегитимным, а соответствующее решение подлежит отмене”. Члены президиума ССУ напоминают, что в случае отсутствия председателя высшего специализированного суда его обязанности исполняет первый замглавы этого суда; а если отсутствует и он, тогда один из заместителей председателя этого суда (согласно распределению обязанностей).

Таким образом, ССУ ожидает, что 22 декабря Александр Пасенюк издаст приказ, которым назначит и. о. главы ВАСУ одного из своих замов. Но станет ли так поступать господин Пасенюк, еще неясно. Тем более что лично он считает, что его полномочия заканчиваются не 22 декабря — в этот день пять лет назад он был назначен указом президента, а 25 декабря, когда он фактически приступил к работе председателем ВАСУ.

___________________

Президиум ССУ — исполнительный орган, который действует в период между заседаниями ССУ, контролирует выполнение решения ССУ, а также предварительно обрабатывает материалы, по которым ССУ должен принять решение. Решения президиума ССУ являются рекомендательными и не имеют той силы и значения, что решения самого ССУ. Однако в состав президиума входят судьи, слово которых является определяющим при принятии решений в ССУ.

Андрей УМАНЕЦ