Решение по Змеиному станет прецедентом

Такое предположение озвучил вчера заместитель министра иностранных дел Александр Купчишин. “Любые решения Международного суда ООН являются серьезным прецедентом в дальнейшем рассмотрении подобных споров. Уверен, решения суда являются очень серьезным прецедентом в дальнейшем рассмотрении аналогичных вопросов, поэтому ссылка на это решение становится неотъемлемой частью международного прецедентного права”, — сказал господин Купчишин.

По его словам, говорить о том, может ли вопрос о делимитации Азовского и Черного морей и Керченского пролива рассматривать Международный суд ООН, сложно. Дипломат пояснил, что Азовское море омывает только две страны. “Однако, если не удастся нам с Россией договориться на двустороннем уровне, то будет применяться международное право”, — подытожил он.

Однако, учитывая не совсем удачный для Киева исход дела по Змеиному (Румынии отошло почти 80% спорной зоны), прецедент может оказать нам медвежью услугу. “Решение в определенной степени развязывает руки России”, — сказал член комитета Рады по иностранным делам Тарас Чорновил.

Другие эксперты считают, что решение не следует поспешно проецировать на спор Украины и России. “Если даже дело и дойдет до суда, то МС ООН будет рассматривать его, не оглядываясь на прецеденты. Каждый случай в этой судебной инстанции рассматривается как отдельный, решения принимаются один раз в каждой конкретной ситуации”, — пояснил директор Центра мира, конверсии и внешней политики Александр Сушко.

Директор международных программ Центра Разумкова Валерий Чалый также считает, что решение по Змеиному косвенно не повлияет на решения спора между Украиной и Россией относительно разграничения Черного и Азовского морей. “С Россией мы решаем вопрос делимитации морских границ. В случае с Румынией этот вопрос решен подписанием Договора об отношениях добрососедства и сотрудничества между Украиной и Румынией 1997 г. и Договора о режиме украинско-румынской государственной границы 2003 г.”, — напоминает эксперт.

По его словам, одна из причин, которая звучит в заявлениях российских политиков, — это желание России замедлить процесс оформления государственных границ Украины, что станет дополнительным фактором для блокирования реализации цели членства Украины в НАТО, а также возможности захода военных судов иностранных государств ближе к берегам России. Хотя этот аргумент достаточно натянутый. “В споре с Румынией превалировал экономический интерес. У России на первом плане остается геополитика”, — резюмировал господин Чалый.

Осенью 2003 г. власти Краснодарского края начали возводить дамбу в сторону украинского острова Тузла. Киев воспринял это как посягательство на границу. После вмешательства президентов строительство дамбы остановили, но Украина согласилась признать Керченский пролив совместными внутренними водами. Статус вод не урегулирован до сих пор.

Ксения ЛАЗОРЕНКО