Кривое зеркало коалиционности

Скорее всего, уже на следующей неделе, являющейся пленарной, в парламенте будет поставлена точка в вопросе министерской комплектации Кабмина. Таким образом, любимое выcказывание оппозиционеров-регионалов о том, что кризисные атаки в Украине отбивает правительство пустых кресел, потеряет свою актуальность.

Как сообщалось, в минувшую пятницу уже заполнилось одно из четырех вакантных министерских постов в КМУ. Креатура Президента Ющенко на пост главы МИД собрала в сессионном зале 240 голосов при необходимом минимуме 226.

Коалиционеры в тот день ликовали, дескать, кто сказал, что у правящего большинства нет голосов для принятия решений со значительным голосовым перевесом? Впрочем, как бы там ни было, основной экзамен для фракций БЮТ, части НУ-НС и Блока Литвина еще впереди. Ведь, на самом деле (что в неформальных беседах признают соратники Януковича), коалиции удалось проголосовать за Петра Порошенко во многом благодаря тому, что это позволила сделать оппозиция. “Сине-белые” могли оперативно заблокировать трибуну ВР и в главном дипломатическом ведомстве страны еще долго ждали бы полноценного руководителя. Однако, по мнению экспертов, не только коалиция, но и оппозиция понимает: отсутствие министра иностранных дел играет не против власти, а против страны в целом. Поэтому регионалы и позволили проголосовать. К тому же, уже сейчас можно сказать, что Порошенко не будет столь принципиально, а порой — радикально отстаивать проукраинские позиции в дискуссии с российскими коллегами, как это делал Владимир Огрызко. Хорошо это или нет — покажет время и тональность российских дипломатов в адрес Киева. Не стоит также забывать, что у Петра Алексеевича есть свой бизнес в РФ, что при всех “нет”, очевидно, таки будет влиять, как минимум, на российскую дипломатическую линию нового министра, которого, кстати, год назад в аэропорту “Пулково” объявили персоной нон-грата и “попросили” из России.

Но вернемся к будущим голосованиям по новым министрам. Вопрос о том, не заблокируют ли “бойцы” от Партии регионов на следующей неделе трибуну ВР, когда будет рассматриваться вопрос о назначении трех министров и двух вице-премьеров — остается открытым.

Напомним, в Кабмине ныне пустуют кресла министра финансов, транспорта и связи, обороны. Глав военного и внешнеэкономического ведомства выдвигает Президент, а вот остальные кандидатуры — правительство.

Возглавить Минфин предлагают Федору Ярошенко, ныне — заместителю главы Налоговой администрации. Управлять транспортной отраслью глава Кабмина хочет поручить автомобильному магнату — депутату от БЮТ Тариэлу Васадзе. Кроме того, напомним, Кабмин подал в парламент кандидатуры двух вице-премьеров: Михаила Згуровского — ректора КПИ, и Юрия Любоненко — мэра Кривого Рога. К слову, г-н Любоненко руководит городом металлургов более 18 лет — это абсолютный рекорд среди мэров не только Украины, но и Европы.

Мотивация для блокирования у регионалов есть уже сегодня: они настаивают, чтобы сначала был рассмотрен вопрос увольнения ныне действующих членов КМУ (“черную метку” от ПР получили министр труда и соцполитики Людмила Денисова, здравоохранения — Василий Князевич, образования — Иван Вакарчук, главный милиционер страны Юрий Луценко, министр промполитики Владимир Новицкий, культуры — Василий Вовкун и вице-премьер Иван Васюник) и только потом — назначение новых министров. Коалиционеры — против такого подхода. Сначала, — говорят представители большинства, надо назначить, потом — увольнять (если хватит голосов, конечно).

В стремительно закружившейся кадровой карусели, простаивающей более чем полгода, обращает на себя внимание также непосредственно механизм представления кандидатур парламентариям. В частности, многие представители коалиции признают, что потенциальные министры даже не потрудились прийти на заседание фракций, чтобы заручиться голосовой поддержкой депутатов. Иными словами, получается, что народные избранники, от желания которых зависит назначение того или иного человека на министерский пост, в момент голосования играют лишь роль статистов.

Впрочем, соратников премьера Юлии Тимошенко, это, похоже, вовсе не смущает. “Коалиция определились по всем кандидатурам министров, поэтому не думаю, что личное мнение отдельного депутата имеет какое-то значение. Порошенко — это первый шаг, демонстрирующий, что у нас есть голоса и без поддержки коммунистов. Теперь все общество увидело, что мы имеем возможности для комплектации Кабинета Министров”, — отметил бютовец Сергей Мищенко, которого мы попросили оценить коалиционно-правительственную кадровую политику.

А вот представительница группы “За Украину” Лилия Григорович не только признает, что голосования в Раде за кандидатов в министры — это постановочное шоу (дескать, все давно решено “главными режиссерами”), но и с досадой констатирует: это приговор отечественному парламентаризму.

Комментарий

Лилия Григорович, фракция НУ-НС:

— Кадровой политики у правительства нет. Есть кадровые решения непосредственно премьер-министра. Страна полгода живет без министра финансов, обороны, иностранных дел! Такого прецедента за 18 лет мы еще не имели. Поэтому можно говорить не о политике правительства, а об антиполитике.

При голосовании за кандидатуру на министерский пост никто не интересуется мнением депутатов. Я могу быть экспертом по этим вопросам. У нас в парламенте есть три женщины, являющиеся депутатами пяти созывов ВР — коммунистка Самойлик, Тимошенко и я. Так вот, могу уверенно заявить: худшего парламента у нас еще не было.

У нас нет 450 личностей, у нас есть кнопкодавы. Часть из них один лидер (премьер-министр) называет саламандрами. Хочу напомнить, что это пресмыкающиеся с одной извилиной и примитивной организацией нервной системы. Вторых, которые в это время стоят возле трибуны как черепашки-ниндзя, тоже сложно назвать свободными и независимыми...

Хочу отдельно отметить трагическое обстоятельство — сегодня два-три человека решают все в парламенте. Никто из депутатов не влияет на кадровые решения, никто не влияет ни на что... Роль депутата сведена к минимуму. А если далее мы не внедрим систему открытых списков, то этот парламент покажется нам вершиной интеллектуального расцвета. Если ситуация не изменится, в ВР будут сидеть технические кнопкодавы, считайте — роботы.

В Украине сегодня в рамках двух политпроектов есть 356 голосов, которые обслуживают 20—30 десятков семей. 46 миллионов граждан своего представительства в этом парламенте не имеют.

Опустив головы, мои коллеги из двух мегаполитпроектов говорят: “Мы не влияем ни на что, мы ничего не знаем, мы ничего не можем!”. Это — приговор украинскому парламентаризму.

Мнение эксперта

Президент Центра социальных исследований “София” Андрей Ермолаев об особенностях кадровой коалиционной политики:

— В рамках действующих положений о политической системе, коалиция является правящей силой, которая определяет политику, формулирует ее, реализует в платформах и программах и формирует правительство. Поэтому вопрос кадров — это вопрос согласований, возможно, рейтинговых подходов, сочетание политической целесообразности с профессионализмом. Грубо говоря, это должен быть некий внутрикоалиционный механизм выведения на министерские посты на основании имеющихся коалиционных позиций, платформ и программных положений. Только при таком подходе можно оценивать, насколько удачно та или иная партия выдвинула кандидата, какой может быть отраслевая программа этого кандидата и т.д.

В нашем же случае мы имеем дело с чистой воды лоббистскими предложениями, которые предельно часто связаны с личными инициативами руководителей. В рамках политической традиции я признаю: действительно, за премьер-министром (при парламентско-президентской модели) остается право на выдвижение. Тут, как говорится, нет вопросов. Однако это скорее, процедурно-формальное право, которое предполагает механизмы публичности, согласования, а, возможно, — конкуренции. Я думаю то, что мы сейчас слышим от депутатов (когда они признают, что возникающая кандидатура на министерский пост либо для них неожиданная, либо спущенная сверху) — это и есть кривое зеркало коалиционности по-украински.

— А если говорить персонально о кандидатах, выдвинутых на министерские посты. Например, господин Ярошенко — потенциальный министр финансов. Как бы вы охарактеризовали эту кандидатуру?

— Кандидатура Ярошенко — не случайна, его имя звучало и ранее. Он был активным критиком деятельности Нацбанка, котируется как специалист в области финансовой и налоговой политики. В принципе, человек достаточно компетентный. Есть только один момент. На мой взгляд, фигура Ярошенко подбирается по принципу политической целесообразности для правительства, а не как ключевая позиция реализации коалиционной политики.

К сожалению, у нас не было возможности услышать альтернативные взгляды, подходы, положения кандидатов в министры, отличающиеся от подходов экс-главы Минфина Пинзеныка. Это особенно важно, поскольку Пинзенык уходил, хлопая дверью и делая до сих пор довольно жесткие, резонансные заявления, касающиеся финансовой политики правительства. Это не технический, а ключевой министр, который, по сути, реализует бюджет страны.

Тариэл Васадзе (его правительство видит во главе Минтранса)? Классический лоббист, представляющий крупнейшую корпорацию — монополист автомобилестроительной отрасли. Он известен своими инициативами по защите отечественного производителя. В частности, в вопросах увеличения сбора на импортные автомобили. Васадзе — один из успешных бизнесменов Украины, к нему нет никаких замечаний в плане его отраслевых успехов, но есть опасения, связанные с его приходом на министерский пост. Почему? Потому что существует большая угроза того, что его лоббистские интересы вольно-невольно будут отражаться на политике министерства.

Инфраструктура дорог, состояние стратегического транспорта, пробуксовывание еврокоридорных проектов. Это, собственно, и есть критерии, которые задают поиск кандидатуры.

— 240 парламентариев сказали в минувшую пятницу “да” новому министру иностранных дел — Петру Порошенко. В политической и экспертной среде ныне дебатируют не столько вокруг самой кандидатуры Петра Алексеевича, сколько о его миссии в МИДе. Оппозиционеры говорят, это техническое назначение, которое никак не отразится на внешнеполитической политике Украины, политологи делают акцент на том, что с приходом Порошенко улучшится финансовое положение главного дипломатического ведомства страны. Что вы думаете по этому поводу?

— Вообще, надо сказать, что анализ поведения Президента в этих вопросах надо искать в психоаналитических исследованиях. Это не ирония, а факт. Что касается кандидатуры Порошенко. У него хороший бэкграунд — образование, опыт работы секретарем СНБОУ. В одно время Порошенко был равноудаленным от Президента и премьера. Сейчас же наоборот — равно приближен и к Ющенко, и к Тимошенко. В последнее время многие наблюдатели фиксировали сближение Порошенко с позициями Тимошенко. Однако Президент решил разыграть эту карту, пытаясь реабилитировать своих старых соратников по Майдану. Был еще один козырь в кармане — Порошенко имеет добрые, плотные отношения с фракцией Литвина. Все это давало определенную гарантию того, что если парламент будет разблокирован, Порошенко получит поддержку депутатского корпуса. Ситуация, к слову, показала, что оппозиция не против этого назначения.

Тут, как мне кажется, сработало два момента. Первый момент — объективный. Депутаты все-таки не только члены разнообразных избирательных штабов, они еще и политики — государственники, о чем, слава Богу, иногда вспоминают. На этот раз вспомнить об этом побудило критическое состояние во внешнеполитической сфере. Я думаю, что и коалиционеры, и оппозиционеры осознавали, что МИДу нужен полноценный министр. Этот факт сработал в пользу голосования за Порошенко.

Второй момент субъективный, а именно — попытка Президента выдвинуть кадры, которые могут вернуть, укрепить (если не прямо, то косвенно) его команду накануне президентских выборов. Кроме того, Петр Порошенко как крупный бизнесмен способен не только на официальном, но и на горизонтальном уровне дипломатии снизить уровень напряжения, возникшего между Банковой и Кремлем. Такая задача, думаю, ему поставлена.

Другое дело, насколько для Порошенко выгодно и перспективно это назначение, не поспешил ли он? Сейчас сложилась крайне рисковая ситуация. По сути, Порошенко приходит в острых, неоднозначных условиях во внешнеполитической сфере. Разыгрывается русская карта. Россия довольно сильно информационно и политически влияет на Украину. Вброшена также тема ПРО, на которую нужно реагировать идеологически и практически — вести переговоры или отмежеваться. Эта тема в любом случае будет очень серьезно давить (даже сильнее, чем тема НАТО) на избирательную кампанию. Правительство, очевидно, будет постоянно находиться в эпицентре предвыборного ажиотажа и Порошенко также рискует оказаться в этом коллективе критикуемых. Учитывая, что в последнее время он заработал реноме хорошего политика — финансиста, работая главой наблюдательного совета НБУ, возможно, он поспешил с МИД. На что он рассчитывает, сказать сложно. Я не исключаю, что через два-три месяца ему придется вместе со всем правительством Юлии Тимошенко, нести ответственность за итоги года.

Международная сфера — очень тонкая материя, и хотя образование позволяет Порошенко рассчитывать на успехи, есть угроза того, что очередной поход бизнеса во власть может больно ударить и по репутации власти в целом, и по репутации бизнесменов-политиков непосредственно. В любом случае, министр не может влиять на смену политики, он зависим от линии правящих сил, а шаг влево, шаг вправо — тут ну очень небольшой люфт. Так что вряд ли Порошенко сможет радикально повернуть внешнюю политику, то ли на Восток, то ли на Запад. Он будет находиться в том коридоре возможностей, который ему предоставляет Президент и вечно мечущийся парламент.

— Как вы считаете, почему Президент не подает на рассмотрение ВР кандидатуру министра обороны, ведь в армии сейчас ситуация (прежде всего, финансовая) сложная, если не сказать — критическая?

— Скорее всего, Президент выжидает. С одной стороны Виктору Ющенко было бы выгодно, чтобы на пост министра обороны пришел очередной политик, поскольку в последние годы МОУ рассматривается как политический ресурс. Однако с другой стороны, возможные политические креатуры Президента вряд ли получат большинство при голосовании в парламенте.

На мой взгляд, сейчас, в ситуации допущенной разрухи в армии, все-таки нужно привлекать политика военного, который хорошо знает дело и может адекватно отреагировать на возникающие прорехи. По всей видимости, Президенту это малоинтересно, хотя не исключено, что существует и кадровая проблема. То, что происходит сейчас с кадровым потенциалом в сфере безопасности, обороны, вызывает горечь и разочарование. Мне кажется, у Президента просто дефицит кандидатур, имеющих реноме военных реформаторов и проблема с политическими креатурами, которые не получат поддержки в Верховной Раде. Поэтому, скорее всего, он и взял паузу.

Подводя черту под назначенцами Президента, хочется отметить следующее. В этих условиях стоит делать ставку на рафинированных профессионалов. На МИД нужно было искать дипломата, на Минобороны — компетентного и авторитетного в армии военного. Это важно, чтобы в условиях предвыборных бурь снизить напряжение вокруг внешнеполитического и оборонного ведомств. А кандидатуры, которые возникают сейчас?.. Тот же Порошенко. Это был бы хороший ресурс на будущие переговорные форматы (когда после выборов нужно будет сшивать правительство).

Наталия РОМАШОВА