Виктор Ивченко: “Как превратить изобретение в инновационный продукт”

Инвестиции и инновации должны быть неотъемлемой частью экономики любой развивающейся страны. Иначе не будет развития в его современном понимании. На пути к построению рыночных отношений, Украина за 16 лет освоила не один миллиард долларов заграничных инвестиций, но процесс модернизации экономики все еще проходит очень медленно. Анализируя эту ситуацию, финансовые доноры страны отмечают: украинская проблема заключается не в нехватке инвестиций, а в отсутствии реальных инвестиционных проектов. Об этом “День” разговаривал с главой Государственного агентства по инвестициям и инновациям Виктором Ивченко.

— В Украине существуют интересные проекты, но, к сожалению, цивилизованные инвесторы и украинские проекты находятся в разных измерениях: они созданы в различных форматах, действуют по различным правилам. Для того, чтобы привлечь достаточное количество инвестиций, предприниматели сегодня обращаются в иностранные институции мирового финансового рынка — в частности, в Лондонскую и Франкфуртскую биржи, где по правилам, которые существуют в инвестиционном мире, получают необходимые ресурсы. Но для этого они оформляют свои проекты в той системе координат, которая понятна инвесторам. К сожалению, такая практика еще не стала правилом для Украины — и по этой причине очень серьезно страдает бизнес.

У нас плохо работает рыночная инфраструктура, есть очень серьезные недочеты с выпуском, учетом и определением стоимости, в частности, таких финансовых инструментов, как корпоративные ценные бумаги. Это ключевые проблемы, из-за которых и внешний инвестор к нам не идет, и собственные инвестиционные ресурсы не могут быть мобилизованы для инвестирования в реальные украинские проекты. Проблемой является также недостаточная квалификация менеджеров предприятий, которые создают инвестиционные проекты. Но больше всего неприятностей доставляет то, что риски работы инфраструктуры — это риски политические, и нестабильность в нашей стране для многих инвесторов является слишком высокой преградой. Учитывая это, даже очень существенные прибыли, которые обещает инвестирование в нашу экономику, не кажутся им достаточно привлекательными.

— Если большие города такие, как Киев, Донецк, Одесса, Харьков привлекают немалые инвестиции, то чем больше углубляешься в регионы — тем результат более неутешителен. Как вы планируете решать эту проблему?

— Проблема та же: инвестор и автор проекта разговаривают на разных языках.

— Но оставлять этот вызов без ответа нельзя...

— Конечно. Мы создали сеть региональных центров инновационного развития, цель которых — помочь конкретным инициаторам проектов. Причем мы не делаем разницы между инициаторами проектов: городская ли это власть, либо частный предприниматель — всем им региональные центры должны предоставлять помощь, чтобы выстроить такую форму, которую может воспринять инвестор. Эта система создана недавно. Ее задача — помочь получить средства для того, чтобы правильно отформатированный проект начал работать.

Второе, что мы делаем — комплексные проекты в региональном разрезе. Хотя, пока что наше ведомство принимало участие только в пилотном проекте по проработке программы социально- экономического развития Крыма. Вместе со специалистами, которые занимаются системным анализом, мы готовим план внедрения инноваций и привлечения инвестиций на территории АРК.

— О чем в нем идет речь?

— Мы хотим предложить крымскому правительству план размещения дополнительных производств на территории Крыма, которые на основании новейших технологий помогли бы значительно увеличить доходы этого региона. Нам выделили на реализацию этого плана три месяца. Но я думаю, что работа будет продолжаться, по меньшей мере, полгода. А весной у нас будет готовый план. Развитие образовательных учреждений, рекреационных систем, пятизвездочные гостиницы, научные исследования — это далеко не все, что может там быть. Крым — прекрасное место для увеличения транспортных услуг. Порты Севастополя, Феодосии, Керчи, возможности транзита — все это используется недостаточно. После утверждения плана по инновации, каждому из предприятий предложим свой механизм привлечения инвестиций. Такой комплексный подход позволит логично строить планы, и, в дальнейшем, правильно их реализовывать.

— Какие направления в экономике, по вашему мнению, следует инвестировать в первую очередь?

— На самом деле, вы задаете очень сложный вопрос. По нашей советской традиции нам желательно было финансировать все. Сегодня же мы еще не отличаем направления фундаментальной науки, которая должна осуществляться в наиболее широком инновационном развитии. И если вы хотите получить честный ответ, то я должен был сказать “не знаю”. И этого не знает никто в стране. Но есть немало людей, которым известно, как найти эти правильные пути. Что для меня очевидно? Что те приоритетные направления инновационного развития, которые есть у нас сегодня — для нас закон. Но их настолько много, что мы далеко не всегда можем определить приоритеты...

— А все-таки?

— Чтобы ответить на этот вопрос, мы, собственно, и разрабатываем определенную систему. На каждом из приоритетных направлений должен быть создан специальный научный парк, то есть постоянно действующая группа научных учреждений, которые будут выбирать для себя ведущее направление деятельности. Их создадут несколько и они будут конкурировать. Однако в каждом из них будет свой идеологический центр, группа специалистов, которые компетентны в избранном направлении. Мы уже создали научный парк “Киевская политехника”, сейчас работаем над созданием нового парка в Одессе, который бы занимался транзитным направлением развития Украины, в Харькове парк будет специализироваться на машиностроении и внедрении изобретений, которые превращены в инновационные проекты в отрасли физики. Будет и парк, который ориентирован на агросектор. Но я не считаю, что эти четыре направления являются исчерпывающими. Я вижу возможность для страны сосредоточиться на семь—восемь, максимум, десяти направлениях. Хотя думаю, что пять—семь — это, фактически, предел для нас. Все зависит от того, настолько неотложными будут избранные направления.

— Капиталу, независимо от его национальной прописки, нужна политическая стабильность. Что необходимо сделать, чтобы иностранные инвесторы не так болезненно реагировали на политические перипетии?

— Нам следует создать правовое государство. В таком государстве бизнес не зависит от политической конъюнктуры, не зависит от того, кто возглавляет правительство, от избранного правительством курса. У нас, к сожалению, власть использовалась и используется для обеспечения экономических интересов тех людей, которые наделены полномочиями. Этого быть не должно. В таких условиях у меня нет рецепта, как преодолеть коррупцию в стране.

— Эксперты говорят об активном вхождении в страну российского капитала с солидным рейдерским багажом. К чему это может привести?

— Российский капитал — это так же полезно для нас, как и любой другой иностранный капитал, который приходит не только с опытом и преимуществами, но и вместе со всеми своими недостатками. Рейдерство, безусловно, это плохо, но его причина на украинской почве совсем не связана с приходом россиян, а в отсутствии в Украине нормальной рыночной инфраструктуры, правового государства, как такового, и традиций бизнеса.

— Какая страна может быть примером для Украины в ее дальнейшем инвестиционном развитии?

— Я бы предложил Италию, Францию.

— Почему?

— Потому что Франция очень близка нам по менталитету, по размерам, по структуре производства. Но быть примером — не значит быть шаблоном. Мы — независимая страна, у нас другая история, по большому счету, другая ментальность. Поэтому мы можем ориентироваться на какие-то закономерности, присущие европейским странам, потому что мы также находимся в Европе. Однако делать это нужно самим. По шаблону нельзя создать собственную жизнь.

— Можно ли ожидать создания объединенного органа наблюдения за финансовым рынком на базе Госкомиссии по ценным бумагам и Финуслуг?

— Можно ожидать объединения, можно ожидать разъединения, либо наоборот, присоединения двух комиссий к Национальному банку. Эта проблема уже описана Крыловым в его басне “Квартет”: “А вы, друзья, как не садитесь...” Вопрос не в том, сколько их, а в том, что они делают. Если две комиссии очень мало влияют на работу рынка, то, объединив их, можно ничего не получить, а значит — будут такие же последствия, которые мы имеем сегодня. Нам нужна политическая воля, правильно построенная система...

— Кроме инвестиций вы курируете инновации. Скажите, почему то, что разрабатывается в Украине, не находит финансовой поддержки, и, зачастую, попадает за границу, а впоследствии возвращается в виде готовых разработок, за которые правительство платит немалые деньги?

— Есть несколько причин. Первая, что этот вопрос регулирует более десятка законов. Вторая — их требования никто не выполняет. Третья причина — система исполнительной власти, которая отвечает за инновационное развитие, построена так, что “у семи нянек ребенок с подбитым глазом”. А четвертая — инфраструктурная.

Институты, которые должны обеспечивать возможность реализации каждого этапа инновационного проекта, не могут справиться с этой задачей. Это серьезный технологический процесс. Изобретение, сделанное в науке, еще не является продуктом, который можно продавать. Путь от изобретения до конкретного продукта потребления имеет определенную структуру: очень много нужно работать, прежде чем найдешь несколько жемчужин. Этим жемчужинам нужно придать форму, разработать технологию их массового производства, вывести продукт на рынок, организовать его потребление в Украине, и в мире. Мы имеем определенные возможности по выводу товара на рынки, по разработке технологии определенного продукта, хотя состояние наших научно-исследовательских институтов, которые этим занимаются, просто ужасно. Мы пытаемся указанный пробел ликвидировать. Это требует средств. С ними у нас проблемы. Если в 2007 году мы располагали 50 миллионами гривен на финансирование региональных и отраслевых инновационных проектов, то в следующем году эту сумму сократили втрое или вчетверо. Средства, которые получаем на поддержку инновационного развития в 2007 году, сосредоточивались, в основном, на энергосбережении. Но с их помощью можно финансировать только заключительный этап проекта, когда уже понятно, что производить, какова технология. Если же у вас есть сама идея, образец... то средства приходится искать самостоятельно. На мой взгляд, поддержка государства нужна там, где существует проблема. А наша проблема формулируется так: как превратить изобретение в инновационный продукт.

— Сколько средств на удешевление кредитов предусмотрено в следующем году?

— В том проекте бюджета, который направлялся в парламент, об удешевлении кредитов вообще ничего не сказано, но увеличена сумма на кредитование.

— Какие эффективные инновационные проекты внедряются в стране?

— Я очень недоволен тем, что именно мы поддерживаем. На протяжении 16 лет независимости фактически не создана система преобразования научных изобретений в инновационный продукт. Хотя, по формальным признакам, средства выделены на правильные проекты: 750 миллионов гривен на кредиты под проекты и 144 миллиона гривен на дополнительные возмещения. В основном — это инвестиционные проекты. А инновационных проектов нет, потому что путь их появления состоит из нескольких существенных этапов, которые никто не финансирует. И у нас также нет таких возможностей.

 Наталья БИЛОУСОВА