ГНАУ хочет судить минимизаторов

В поисках новых источников наполнения государственной казны налоговая администрация намерена пойти в очередное наступление на минимизаторов. С этой целью ГНАУ хочет многократно усилить собственные полномочия. Не исключено, что предложения ведомства Сергея Буряка будут поданы на рассмотрение парламента в пакете с проектом бюджетного закона на следующий год .

Законодательные наработки ГНАУ зафиксированы в законопроекте “О внесении изменений в некоторые законодательные акты, направленные на ликвидацию схем уклонения от уплаты налогов”, недавно обнародованном на официальном сайте ведомства.

Наиболее основательно законотворцы с Львовской площади поработали над нормами, касающимися пресечения деятельности фиктивных фирм. Прежде всего ГНАУ предлагает законодательно закрепить понятие “фиктивное предпринимательство”, которое до сих пор отсутствует в украинских законах. Налоговая предлагает считать таковым “создание или покупку юридического лица без намерения осуществлять предпринимательскую или уставную деятельность с целью получения займов, кредитов, либо для сокрытия запрещенной деятельности, либо для сокрытия занижения прибыли, доходов или других объектов налогообложения, либо для получения другой имущественной выгоды, что принесло убытки государству”. “Хорошую идею определить субъекта отечественной обналички не довели до конца. Если норма останется в таком виде, сложно будет доказать, что предприятие не осуществляло свою уставную деятельность явно и умышленно. В уставах изначально прописывается максимальное количество видов деятельности, чтобы дать предприятию максимальную свободу действий. Затем же субъект предпринимательства, как правило, концентрируется на нескольких направлениях. Если же он не будет проводить все виды операций, оговоренных уставом, его можно будет признать фиктивным”, — пояснил член общественной коллегии при ГНАУ Дмитрий Выдолоб.

Одновременно ГНАУ предлагает внести правки в Уголовно-процессуальный и Гражданский кодексы, позволяющие ей самостоятельно, без решения суда накладывать арест на имущество фиктивных фирм, в отношении которых возбуждены уголовные дела. “Сегодня налоговая не может наложить арест на имущество предприятия, подозреваемого в налоговых махинациях. Для этого необходимо получить соответствующее решение суда. А пока ведется расследование, компания выводит ликвидные активы, в результате чего ГНАУ сложно компенсировать ущерб государству”, — рассказывает экс-замминистра экономики Владимир Рябошлык. Однако правоведы усмотрели в этой норме потенциальную угрозу и для законопослушных предпринимателей. “Желание ГНАУ перебрать на себя полномочия судов — неконституционно.

Возбуждение уголовного дела само по себе ничего не означает: расследование не всегда может собрать достаточные доказательства виновности подозреваемого. К тому же у нас уголовные дела могут возбуждаться с единственной целью — поиграть на нервах налогоплательщика, в том числе с помощью ареста его имущества и счетов, чтобы потом получить откат за закрытие уголовного дела. Представители налоговой и сегодня берут такие откаты, но в нынешних условиях им еще приходится делиться с судами, чтобы те санкционировали арест активов”, — говорит юрист Татьяна Монтян.

Чтобы получить полную власть над налогоплательщиками, налоговая также хочет без решения суда получить доступ к банковской информации и распространить свое право на проведение проверок на Национальный банк. В желании получить влияние на ведомство Владимира Стельмаха правительство Юлии Тимошенко не оригинально. Особенно же обострилось это желание сейчас — в период финансовой нестабильности и курсовых колебаний независимость Нацбанка особенно раздражает правительство. “В один законопроект руководство ГНАУ хочет впихнуть все свои последние внутренние инструкции по взаимоотношениям с налогоплательщиками. Главная задача налоговиков — перебрать на себя функции других ведомств: милиции, прокуратуры, судов. Таким образом, ГНАУ пытается продемонстрировать поиск новых путей наполнения бюджета”, — считает президент Союза налоговых консультантов Украины, член общественной коллегии при ГНАУ Леонид Рубаненко. Впрочем, пройти через парламент этому документу вряд ли суждено, даже если правительство включит все свои лоббистские возможности.

Светлана КРЮКОВА