На сколько уменьшат налоги

В профильном комитете есть аж три концепции налоговой реформы .

На фоне разгорающегося кризиса мировой экономики перед европейскими государствами все острее становится вопрос поддержки реального сектора. Речь идет как о привлечении инвестиций, так и о сохранении уже работающих производств. Согласно экономической теории, одним из путей решения этой проблемы является снижение налогового бремени. Однако в нынешней ситуации многие государства оказались перед дилеммой: или снижать налоги для сохранения производств и рабочих мест, или, наоборот, повышать налоги с целью поддержания на должном уровне системы социального обеспечения. В Европе все чаще чаша весов склоняется в пользу поддержки производителей, даже в ущерб расходной части бюджета. Но официальное решение о снижении налоговой нагрузки приняли только четыре государства, остальные пока колеблются.

В Украине еще не прозвучало официальных заявлений о возможном снижении налоговой нагрузки. Такая позиция обусловлена политической ситуацией, ведь любое снижение налоговой нагрузки приведет к потерям бюджета, пусть даже кратковременным. А это, в свою очередь, означает необходимость притормозить рост социальных расходов. Какие страсти по этому поводу бушуют в украинском парламенте, уже знают все. Чего стоит эпопея с переносом на 2011 год пункта об установлении минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума. Но, как оказывается, в стенах Верховной Рады все же готовится документ, косвенно направленный на снижение налоговой нагрузки.

Как рассказал председатель комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики Сергей Терехин, подведомственный ему орган уже вторую неделю рассматривает вопрос о возможной налоговой помощи экономике в период кризиса. “Наиболее употребляемый в мире способ налоговой поддержки в период кризиса состоит из двух основных моментов. Во-первых, это увеличение различных провизий банковского и финансового сектора. Имеется в виду, к примеру, увеличение суммы резервов до налогообложения или перевод на кассовый метод по просроченным кредитам. В реальном секторе — это активная амортизационная политика, которая приводит к временному снижению налоговой нагрузки, но стимулирует капитализацию прибыли”. По словам Сергея Анатолиевича, по амортизационной политике уже сформированы предложения для конкретных отраслей и предприятий, которым будет предложено два подхода. Для объектов собственности предлагается бонусная амортизация. Речь идет о том, что предприятие при покупке основного актива часть расходов сможет списать на затраты текущего периода немедленно, а остальное будет амортизироваться по обычной схеме. Это должно стимулировать предприятия модернизировать производства, так как в итоге уменьшится сумма уплаченного ими налога на прибыль. “Такую схему мы предлагаем экспортно ориентированным предприятиям”, — объясняет депутат. Для других производств предлагается ускоренная амортизация, то есть возможность списывать на текущие расходы износ новых основных средств не равными частями, а по убывающей. По мнению Сергея Терехина, привлекательность таких налоговых изменений в том, что они хоть и могут привести к снижению уплаты налогов сейчас, но в будущем окупятся с лихвой. Тогда как простое снижение налоговых ставок приводит лишь к тому, что собственники будут получать большую прибыль.

С Сергеем Анатолиевичем согласен и его первый заместитель по комитету, депутат от Партии регионов Николай Круглов. “Что касается снижения налогов, то я выступаю за изменения амортизационной политики. Это даст предприятиям возможность не только высвободить прибыль для модернизации, но и позволит сохранить рабочие места. Ведь получив возможность использовать ускоренную амортизацию, предприятие должно заняться обновлением основных фондов и задействовать при этом как раз тех людей, которые могли бы быть уволенными из-за остановки производства”, — считает депутат.

При этом в парламентском комитете планируют и овец спасти, и волков накормить. Речь идет о сохранении доходов бюджета за счет увеличения акцизов и пошлин. “Увеличения поступлений в бюджет можно добиться за счет подакцизной группы, особенно для дорогих товаров, которые может себе позволить 3—5% населения. Также я выступаю за повышение таможенных сборов, если мы хотим дальше развивать свой внутренний рынок. В этом смысле показателен пример Польши, где фермеры на три дня заблокировали дорогу на Варшаву и добились запрета на ввоз украинского зерна. И это несмотря на все требования ВТО”, — говорит Николай Круглов. Правда, глава комитета не в восторге от таких предложений. “Я скептически отношусь к идее повышения акцизов, исключения составляют разве что рынки алкоголя и табака. Вообще же я как экономист не могу поддержать никакого увеличения налоговой нагрузки”, — утверждает Сергей Терехин.

О невозможности повышения налоговой нагрузки заявляет и другой заместитель председателя комитета по вопросам налоговой и таможенной политики — Николай Катеринчук. Он тоже считает, что необходимо менять методику начисления амортизации, но в остальном его мнение относительно налоговой политики государства существенно отличается от позиции коллег. “Во избежание спада производства необходимо резко, приблизительно на четверть, снижать налоговую нагрузку на экономику и соответственно сократить непродуктивные расходы бюджета. В противном случае правительство просто столкнется с ситуацией, когда уровень налогообложения не будет иметь никакого значения — неработающим предприятиям все равно какие налоги не платить, высокие или низкие. Поэтому я считаю, что необходимо уже с 1 января следующего года резко, до 15%, снизить ставку НДС, в два-три раза увеличить амортизационные отчисления, ввести инвестиционные льготы на налог на прибыль”, — считает Катеринчук.

Аналогичной точки зрения придерживаются и независимые эксперты. По словам директора экономических программ Центра им. Разумкова Василия Юрчишина, нынешний кризис — это как раз шанс начать серьезные структурные изменения, в том числе в налоговой политике. “В этой сфере есть как минимум две задачи, которые необходимо реализовать в ближайшее время. Первая — это налог на добавленную стоимость, его необходимо снизить существенно — до 13—15%. Вторая — это начисления на фонд заработной платы, тут необходимо снижение хотя бы до 20—25%. Кроме того, было бы неплохо перераспределить налог на прибыль. Я имею в виду, что этот налог должен фиксироваться не только по месту регистрации центрального офиса, но и по месту фактического расположения производства. И уже пора начинать думать о налоге на недвижимость, но очень аккуратно, с минимальной ставкой. Надо просто приучать людей к тому, что есть подобный налог”, — считает эксперт.

За снижение налогов выступают и в комитете по вопросам экономической политики. По словам члена этого комитета Алексея Плотникова, снижение налогового давления можно и нужно использовать как инструмент помощи предприятиям, пострадавшим от мирового кризиса. “Есть очень смелые идеи, например, снижать налог на прибыль. Но мне кажется, что более правильно что-то делать в направлении НДС и снижения таможенных пошлин при ввозе оборудования для ряда предприятий”, — считает депутат.

Впрочем, эксперты сомневаются в том, что Украина пойдет на снижение налогового давления в ближайшее время. Ведь у противников таких изменений больше действенных аргументов. Речь идет не только о политических противоречиях, которые могут возникнуть в парламенте при попытке снизить налоговое давление и соответственно уменьшить доходную часть бюджета. В Украине действует норма о том, что нельзя менять налоговое законодательство менее чем за полгода до нового отчетного периода. Правда, этот принцип не раз нарушался, но только в случае увеличения налогов. Не исключено, что такой сценарий повторится и сейчас. Невзирая на все благие намерения.

Виктория ПОДА