Украину поддерживает только Россия

5 октября Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла очередную резолюцию по Украине. Главный вывод: в Европе поддерживают политическую стабильность в нашей стране, но вместе с тем “обеспокоены сворачиванием демократии, усилением роли Службы безопасности, возможностью фальсификаций во время местных выборов”.

На общем фоне привычного характера обсуждения документа выделялись российские депутаты. Только они и, естественно, представители правящих ныне в Украине политических сил выражали полную поддержку нашей нынешней власти. И хотя сей факт не отображен в резолюции, однако Киеву, очевидно, стоило бы задуматься над этим.

Рассмотрение доклада “Функционирование демократических институций в Украине” было плановым. Первый вариант своего выступления содокладчицы — Ренате Вольвенд и Майлис Репс — подготовили еще 20 августа. Но последняя поездка госпожи Репс в Украину в конце сентября несколько изменила подготовленный документ.

Несомненно, что известные заявления ряда журналистов и политиков о “давлении со стороны власти” не смогли остаться незамеченными. Именно поэтому к самому началу сессии содокладчицы подготовили дополнение к основному документу, предложив внести в проект резолюции ряд важных поправок. Среди них — выражение обеспокоенности возрастающей ролью СБУ.

Борьба за текст началась с первого же дня сессии. Представители правящих политических сил активно стремились убедить основную содокладчицу, Майлис Репс, в том, что в Украине нет системных нарушений прав и свобод, а те “отдельные случаи”, которые наблюдаются, во-первых, нуждаются в проверке на достоверность, а во-вторых, не влияют существенно на развитие демократии в стране.

Чтобы довести эту мысль до членов Мониторингового комитета, которые должны были рассмотреть все поправки перед голосованием в зале и чье мнение является обычно решающим для остальных членов Ассамблеи, представители правящей коалиции использовали все возможные и невозможные методы. Одним из них стало “делегирование” на заседание комитета в понедельник члена фракции “регионалов” Юлии Новиковой.

По идее во время обсуждения поправок на заседании могут присутствовать только члены комитета. Украину здесь представляют член “Нашей Украины — Народной самообороны” Ольга Герасимьюк и беспартийный Сергей Головатый. Первая, естественно, не могла поддерживать действия властей в области демократии, а второй уже давно “вышел из доверия”.

Тем не менее в итоге украинской власти все же удалось добиться желаемого.

Но, как отмечают информированные источники, достаточно резкие заявления, сделанные представителем “регионалов”, стали дополнительным аргументом для членов комитета в пользу поддержки предложенных докладчицами дополнений к проекту резолюции.

Для поддержки депутатов власть задействовала и “тяжелую артиллерию” — в Страсбург в срочном порядке прибыл министр иностранных дел Константин Грищенко. Впрочем, главная цель его приезда заключалась в том, чтобы попытаться объяснить официальным лицам Совета Европы, что отмена конституционных изменений 2004 г. — вещь важная для проведения необходимых реформ, в т. ч. реформ по выполнению обязательств, взятых Украиной перед организацией.

Вместе с тем визит министра на этот раз можно смело назвать неудачным. Основная причина этого заключается в регламенте и принципах работы Совета Европы. Как известно, для европейцев процедура — это все. Поэтому для неожиданно прилетевшего министра попасть на дебаты в сессионный зал, когда повестка дня уже утверждена, оказалось нереальным. В случае с Украиной регламент нарушался лишь раз — в апреле 2007-го, и то слово для информации было предоставлено тогдашнему спикеру ВР Александру Морозу. Как отметили источники “2000” в ПАСЕ, Грищенко пытался повторить подвиг Мороза, однако ему было мягко, но безоговорочно отказано.

Что же касается принципов работы СЕ, то с самого начала было понятно, что принятые за три дня до рассмотрения украинского вопроса в зале Ассамблеи решения Конституционного Суда Украины никак не могли стать предметом серьезного рассмотрения европейских депутатов. Именно это и произошло — Мониторинговый комитет попросил Венецианскую комиссию (занимающуюся вопросами конституционного права. — Авт.) оценить конституционную ситуацию в Украине после возврата к Основному Закону образца 1996-го, а докладчиц — подготовить к январской сессии новый доклад, полностью посвященный конституционным изменениям.

Небезынтересно и то, каким образом была организована поездка министра. Еще утром 4 октября президент ПАСЕ Мевлют Чавушоглу сообщил журналистам, что украинский министр обещал приехать и рассказать о конституционных изменениях, но потом отменил свой визит.

После того как эта информация появилась в украинских СМИ, наших дипломатов срочно озадачили подготовкой к встрече. Такой экспромт также не пошел на пользу визиту. К тому же официальные подходы к прессе после встреч с Чавушоглу и генсеком Совета Европы Торбйорном Яглендом оказались совершенно неинформативны. Что также свидетельствует о недостаточной продуманности действий нашего внешнеполитического ведомства.

Дебаты по украинскому вопросу были запланированы достаточно поздно — на 16.30 вторника. А само голосование должно было закончиться лишь к 7 вечера. Тем не менее в зале присутствовало на удивление много депутатов, о чем свидетельствует и финальный результат на табло — 108 человек, из которых 102 выступили за резолюцию, один — против и всего 6 воздержались.

Интересно, что на участие в обсуждении записались 35 человек, из которых практически четверть — девятеро — представители российской делегации. При этом россияне активно поддерживали действия нынешней украинской власти. И делали это иногда очень недипломатично, а значит — неудачно.

Так, депутат Госдумы Дмитрий Вяткин заявил, что последнее решение КС в Украине свидетельствует о том, что “авантюра 2004 г. потерпела крах”. “Нынешнее украинское руководство не ищет врагов, а ищет союзников, партнеров. Нынешнее руководство ставит во главу угла интересы жителей, граждан Украины, а не свои личные амбиции”, — сказал он.

Депутат Леонид Слуцкий в свою очередь выразил убежденность в том, что “постсоветскому пространству хватит цветочных революций”. Геннадий Зюганов к чему-то вспомнил про очереди на украинской границе, добавив, как и положено коммунисту, несколько хлестких фраз о “фашистских прихвостнях”, которые, по его словам, при президенте Ющенко “не только подняли хвост, но и стали диктовать условия”.

Сергей Марков сказал, что украинский народ “отверг и проклял “оранжевую революцию”, и добавил, что наконец Конституционный Суд в Украине стал свободным.

Признанный же дипломат среди депутатов — Константин Косачев — вообще несколько запутался в логике, заявив, что граждане Украины сделали свободный выбор во время последней президентской кампании, однако при этом почему-то добавил, что все выборы с 2004 г. были “не совсем чистыми, не совсем правовыми”.

Впрочем, россияне со своей позицией по сути оказались единственными, кроме представителей украинской правящей коалиции, кто полностью поддержал действия нынешней украинской власти. Особенно это бросалось в глаза на фоне выступлений парламентариев из других стран, говоривших о давлении на СМИ и политические партии в Украине, создании там “клонов” оппозиционных партий, проблемах в деятельности прокуратуры и юстиции, нарушениях прав на мирные собрания и т. п.

Тот факт, что твердая, но одинокая поддержка позиции официального Киева была продемонстрирована исключительно членами российской делегации, позволило Ренате Вольвенд допустить мысль о том, что связь между Киевом и Москвой достаточно сильна. “Это может также свидетельствовать о том, что есть связь между новыми президентской и правительственной администрациями и Россией”, — сказала она уже после дебатов.

Итак, что же означает очередная резолюция ПАСЕ, да и само ее обсуждение для Украины?

Во-первых, очевидно, что выход из мониторингового процесса Совета Европы для Украины отложился в очередной раз на неопределенный срок, несмотря на надежды Киева добиться перехода к т. н. постмониторинговому сотрудничеству еще до начала председательствования Украины в Совете министров СЕ, которое начнется в мае следующего года.

Во-вторых, европейские депутаты абсолютно четко показали, что, хотя они и поддерживают политическую стабильность в стране (что также отмечено в резолюции. — Авт.), тем не менее не хотели бы видеть стабильность, основанную на монополизации власти одной политической силой.

Третий вывод заключается в том, что полноценную поддержку действия нынешней власти находят лишь в России, что, очевидно, должно бы обеспокоить украинского президента, подчеркивающего европейский выбор нашей страны.

Услышат ли эти сигналы на Банковой? Покажет время.

Виталий НАУМОВ