Украина напрасно ждет “газового” кредита?

Дадут ли “Нефтегазу” такую желанную и необходимую ссуду?

В прошлую пятницу в Брюсселе состоялись технические консультации между Еврокомиссией и представителями Украины и России по предоставлению Киеву кредита для закачки газа в ПХГ. С конца июня это уже вторая подобная встреча. Третий раунд консультаций по этому вопросу должен состояться в ближайшую пятницу в Киеве. Именно в этот день, по утверждению Еврокомиссии, будут говорить о временных рамках реформ украинского газового сектора.

Одним из пунктов этой реформы, а следовательно и получение Украиной “газового” кредита называют, в частности, прекращение дотирования “Нефтегаза” из госбюджета и постепенный переход на экономически обоснованные цены на газ для населения. И в Секретариате Президента, и в правительстве декларируют желание идти на столь непопулярный шаг. Однако, несмотря на такую позицию, соратники и Ющенко, и Тимошенко скептически оценивают возможность повышения цен на газ для граждан в ближайшее время. Кроме того, из премьерского и президентского лагерей часто звучат совершенно противоположные подходы и мнения по энергетическим вопросам. В частности, относительно проекта “Набукко” и перспектив очередной газовой напряженности с Россией.

Чтобы читатели могли сопоставить аргументы обеих сторон, журнал решил пообщаться с представителем Президента по энергетическим вопросам Богданом Соколовским и соратником Юлии Тимошенко и членом комитета Верховной Рады по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности Александром Гудымой.

Богдан Соколовский: Повышение стоимости газа для населения является общей позицией правительства и МВФ

— В конце июня уже проводились технические консультации с представителями России и Украины по предоставлению Украине кредита для закачки российского газа. Был ли прогресс с тех пор?

— Прогресс, бесспорно, есть. В частности, в понимании сторон. Наша дискуссия продолжится в конце этой недели.

— Секретарь Еврокомиссии Марк Грей заявил, что европейцы дадут кредит украинцам только при условии реформирования газового сектора Украины. Европейцы озвучили основные моменты реформирования?

— Использование таких слов, как “условия”, тут вообще неуместно. Потому что если речь идет о реформировании украинского газового сектора, то это — реформирование согласно неоднократно принятым в Украине принципам.

— Еврокомиссар по вопросам энергетики Андрис Пибалгс на днях заявил о том, что не исключает возникновения нового газового кризиса уже в августе. Как думаете, чем он мог руководствоваться, допуская это? До зимы, когда пиковое потребление, все же далековато.

— Мне совершенно непонятно, на основании чего он это предположил. Я не вижу каких-то дополнительных аргументов и оснований для возникновения столь тревожных сигналов. Возможно, он имел в виду что-то другое.

— Первый заместитель главы Секретариата Президента Александр Шлапак сказал, что для закачки газа в ПХГ стоит не брать кредит, а увеличить уставный фонд “Нефтегаза” путем выпуска облигаций внешнего госзайма. Вы согласны со своим коллегой по Секретариату?

— Тут не стоит вырывать сказанное из контекста. Ведь Шлапак упомянул весь комплекс вопросов и обоснование всех предложений. Я бы сейчас не хотел это комментировать, потому что у меня нет с собой этого документа. Думаю, тут речь идет о каком-то консенсусном подходе, на который согласились все заинтересованные лица в Украине. Очевидно, что это дает перспективу выйти из ситуации, в которую мы попали после контрактов на поставки российского газа от 19 января нынешнего года.

— В третьем квартале цена на российский газ для Украины самая низкая в этом году. Подтолкнет ли это, с одной стороны, Украину к закачке остального газа в ПХГ, а с другой стороны — кредиторов к скорейшему предоставлению кредитов?

— Любые варианты не нужно исключать. Прежде чем производить закачку, нужно сформировать четкий план оплаты и компенсации этих расходов. С экономической точки зрения, закачивать газ выгоднее в этом и в следующем кварталах, но для этого должны быть понятными и прозрачными источники расчетов.

— Согласны ли вы с мнением МВФ и ряда экспертов о том, что цены на газ для населения нужно постепенно поднимать? Это и баланс “Нефтегаза” улучшит, и опасность газовой войны снизит. Конечно, с субсидированием социально незащищенных.

— Все озвученные выводы Миссии МВФ были предварительно согласованы с правительством. Эта общая позиция украинского правительства и Миссии МВФ в Украине, очевидно, наиболее оптимальная декларация, в том числе на газовом рынке.

— Цены на газ для населения у нас не поднимались уже несколько лет. Возможно ли это теперь, перед выборами?

— Будем откровенными, по ценам на газ мы живем во временах УССР. Об этом много говорили. Реформы, которые нужно было провести еще позавчера, сегодня только начинают внедрять. Позиция Президента Ющенко заключается в том, что цены на газ должны быть экономически обоснованные, но также должна быть отлажена система адресной помощи для социально незащищенных слоев населения, чтобы население из-за реформирования газового сектора не ощутило дополнительную нагрузку.

— Сейчас в Европе активно развивают альтернативный российским трубопроводам газотранспортный коридор “Набукко”. Может ли к этому проекту присоединиться и Украина?

— Мы приветствуем данный проект. Когда заработает “Набукко” — на европейском рынке будут дополнительные объемы газа. Нам это де-факто и де-юре облегчит доступ к газу. Для нас это позитив, ведь благодаря этому газопроводу украинский рынок для “Газпрома” как поставщика газа станет ценнее. Кроме того, в перспективе не исключено, что через “Набукко” можно будет получать газ и в Украину. Но эта перспектива более отдаленная.

— Кстати, насколько этот газопровод жизнеспособен, учитывая то, что для него не нашли достаточно поставщиков для наполнения трубы?

— Поставщики есть, объемы газа достаточны. Нужно смотреть на планы, которые сегодня достаточно реальны в странах Каспийского региона. Я верю в проект “Набукко” и уверен, что он будет реализован.

Александр Гудыма: “Европа ищет причины, чтобы не дать Украине кредит для закачивания газа”

— Европейцы готовы предоставить Украине кредит для закачки газа в ПХГ только при условии реформирования нашего газового сектора. Что именно просит реформировать Европа и легко ли нам будет выполнить эти условия?

— Нужно ответить на вопрос — до какого времени Украине вместе с Россией нужно провести эти реформы? Ведь нельзя говорить, что получение кредитов — это одностороннее действие Украины. Тут есть серьезная поддержка России, которая, грозя очередной газовой войной, можно сказать, “выбивает” у европейцев кредиты для закачки газа Украиной. Через три месяца этот кредит будет не нужен, потому что именно сейчас закачивается газ в украинские “подземки”. Словом, кто хочет чего-то достичь — ищет способы, а кто не хочет — ищет оправдания своей бездеятельности. У меня создается впечатление, что Европа ищет причины, чтобы не дать Украине кредит для закачивания газа в “подземки”. Ведь условия предоставления кредита для этого не являются продуктом всего ЕС. Это просто разговоры комиссара ЕС по вопросам энергетики, и еще многих руководителей, которые хотели бы видеть газовый рынок в Украине приближенным к европейскому. Но пусть они скажут, за какое время это можно сделать перед президентскими выборами и при нынешнем парламенте. Думаю, это можно сделать за год.

— То есть все идет к тому, что кредит из Европы для закачки газа мы так и не получим?

— Об этом нужно спросить у россиян. Очевидно, у них свои планы. Если ЕС, согласно некоторым сообщениям, готовится к очередной российской газовой войне, значит они что-то знают. Но вся ответственность будет на Европе, а не на России. Зачем европейцы называют сумму, которую Юлия Тимошенко просила четыре месяца назад, — 5 млрд. долл.? За это время уже успели измениться цены на российский газ. Тем более что эту сумму Украина просила на две цели — закачку газа и уменьшение дефицита бюджета “Нефтегаза”. Но ЕС не хочет предоставлять Украине кредит даже на 2 млрд. долл., чего сейчас было бы достаточно для закачки необходимого объема газа.

— Европа не хочет или не может одолжить эти деньги? Ведь в интересах ЕС, чтобы в украинских ПХГ было достаточно газа.

— В том-то и дело, что Европа — не хочет. Еврокомиссия обратилась к тем членам ЕС, которые наиболее уязвимы из-за зависимости от российского газа, и посоветовала им самим создавать стратегические запасы газа. Получается, что ЕС говорит своим членам с наиболее зависимой экономикой: “Спасайтесь!”. А как можно спастись? Скооперироваться и вместе купить газ и хранить его в украинских ПХГ. Лучшего способа сегодня в Европе нет. Так почему этого не делают страны — члены ЕС? Неужели они так сильно сражены финансовым кризисом, как, скажем, Украина? Тем более что для них — это вопрос выживания. То есть это свидетельствует о нежелании или неспособности ЕС скоординировать свои действия для выдачи кредита, если не от всего ЕС, так хоть от отдельных его членов.

— Комиссар ЕС по вопросам энергетики Андрис Пибалгс не исключает возникновения нового газового кризиса уже в августе. Чем он, по вашему мнению, руководствовался, допуская это?

— Он мог руководствоваться исключительно информацией, которую в Еврокомиссии получают через определенные каналы из России. Не надо быть уж слишком мудрым и дальновидным, чтобы понять, что в ответ на активность Евросоюза относительно “Набукко” будут шаги, которые повлекут агрессию со стороны России по активизации хотя бы аналогичных достижений в продвижении “Северного потока”.

— Вам известны эти шаги?

— Можно ожидать, что россияне так просто не пропустят свою неудачу в этом проекте. Россия не может сделать чего-то существенного на нефтяном и ядерном поприще, но может на газовом рынке. У меня нет информации, которой владеет Андрис Пибалгс. В настоящий момент энергетическая геополитика для России в условиях кризиса доминирует. Чтобы не допустить кризиса, не нужно пугать Россию газопроводом “Набукко”, у которого сомнительная временная перспектива. Я не хочу сказать, что этого газопровода не будет в принципе. Могу спрогнозировать, что его не будет до 2015 года.

Думаю, что 2 млрд. долл. могли бы быть тактически и политически предоставлены Украине для “лишних” 10 млрд. кубометров газа, чтобы потом у россиян не было аргументов говорить о том, что и Украина, и ЕС недружелюбны по отношению к России.

— Вы очень скептически высказываетесь о проекте “Набукко”. А вот президентский представитель по энергетическим вопросам Богдан Соколовский предрекает этому газопроводу успех, мол, поставщики есть — наполнение трубы будет...

— Есть еврооптимисты и европессимисты, а есть люди, которые реально чувствуют ситуацию. Вспомните Леонида Кучму, который очень успешно работал на Востоке, а именно — с Туркменистаном. Помните, как он говорил: “Восток — дело тонкое”? Сейчас наивно говорить о том, что ЕС втянул Туркменистан в сферу своих интересов. Ввиду традиционных связей и влияния Москвы на Ашхабад, несерьезно говорить о том, что “Набукко” на 50% может быть заполнен исключительно азербайджанским газом до 2015 года. Поживем — увидим. Я как украинец и европеец очень заинтересован, чтобы и иранский, и туркменский газ пошел через юг.

Для ЕС юг с точки зрения каспийского газа — это в том числе и территория Украины. И наш “Белый поток”, который есть уже на бумаге, тоже имеет право на существование. Представители Секретариата Президента на протяжении целого года так же уверенно говорили о наличии нефти для заполнения нефтепровода “Одесса-Броды”. Но этой нефти так и нет. Я как сдержанный оптимист считаю, что из-за неудачи российского “Голубого потока”, который идет через Черное море, рано тешить себя тем, что “Набукко” заработает быстро и будет иметь задекларированный ресурс в 30 млрд. кубометров газа ежегодно.

— И в МВФ, и в Европе говорят, что цены на газ для населения в Украине нужно постепенно поднимать, поскольку именно так и можно улучшить финансовый баланс “Нефтегаза”. Конечно, при условии субсидирования социально уязвимых слоев населения. В настоящий момент — перед выборами — возможно воплотить такой непопулярный шаг?

— Вы сказали очень важную фразу — “при условии субсидирования социально уязвимых слоев населения”. Цены на газ для населения устанавливает Нацкомиссия по регуляции электроэнергетики, а субсидирование определяется госбюджетом, который утверждает парламент. То есть даже если бы правительство предприняло первый шаг в этом направлении, то без второго шага — субсидирования — оно не может допустить такие вещи по отношению к украинскому населению во время финансового кризиса. В МВФ хорошо понимают, что Верховная Рада до президентских выборов будет неэффективной. Сотрудники Секретариата начинают называть какие-то цифры, чем, как всегда, только нагнетают ситуацию. А МВФ хочет видеть только политическую линию, в соответствии с которой в Украине экономически обоснованные цены на газ для населения будут.

Юрий ОНЫШКИВ