Счет пошел на подозрения

Законопроект, предлагающий подобную меру, будет рассмотрен Госдумой. Борьбе с отмыванием норма не поможет, зато позволит банкам устранять неудобных или небогатых клиентов, полагают эксперты.

Депутат-единоросс Константин Шипунов предлагает предоставить российским банкам право в одностороннем порядке и без решения суда отказываться от исполнения договора банковского счета с физическим или юридическим лицом, если есть “обоснованные подозрения в отношении банковской операции”, которая могла быть совершена “в целях легализации доходов, полученных преступным путем”. Соответствующие поправки Шипунов внес во вторник в Госдуму.

Поправки позволят банкам закрывать счета “в случае неоднократного представления клиентом недостоверной информации”, неоднократного совершения клиентом “подозрительных операций”, а также при наличии информации, “дающей основания полагать”, что гражданин или юрлицо могут осуществлять операции по легализации доходов.

Что должно стоять за этими “подозрениями” и “основаниями полагать”, в законопроекте не уточняется. Но заподозрить отмывание или финансирование терроризма можно в случае, “если есть сведения об участии клиента в террористической деятельности”, а также “если проводимая клиентом сделка запутана, не имеет очевидного экономического смысла и не соответствует видам деятельности организации”.

Любопытно, что, заподозрив в клиенте преступника, банк должен будет послать ему письменное уведомление и либо выдать ему остаток средств со счета, либо перечислить его средства на другой счет, предложенный клиентом.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, цель законопроекта — приведение национального законодательства в соответствие с Сорока рекомендациями и Девятью специальными рекомендациями FATF (The Financial Action Task Force on Money Laundering).

“Предоставление банку законных оснований отказаться от обслуживания клиента, к которому есть серьезные претензии с точки зрения закона о легализации доходов, призвано обезопасить банк от возможных негативных последствий и привести законодательство в соответствие с международной практикой”, — говорит Ольга Беленькая, заместитель руководителя аналитического департамента ИК “Совлинк”.

Правда, сами банкиры утверждают, что у них и сейчас, без дополнительных поправок, “есть масса способов отказать подозрительным клиентам, исходя из действующей нормативной базы Финмониторинга и ЦБ”. “В крайнем случае, если у банка возникают подозрения в попытке отмыть деньги, можно банально придраться к документам — к паспорту физлица или учредительным документам, если это юрлицо, — утверждает сотрудник одного из банков. — Не тот штамп, низкого качества фотографии или, может, вы кофе вылили пять лет назад на паспорт, и в банке это могут использовать для отказа”.

“В конце 90-х были случаи, когда в банк вваливались темные личности с чемоданами наличных и хотели положить их на счет, — вспоминает другой сотрудник, отвечающий за безопасность в своей кредитной организации. — Тут сразу понятно, чем дело пахнет, и никакой банк такие чемоданы не принимал. Отказать ему проблемы не было, никто (из таких клиентов) в суд не побежит”.

Другое дело — закрытие неработающих счетов, на которых лежат “какие-то копейки”, а операции по ним не проводятся несколько лет. “Вот для их закрытия хотелось бы иметь основания”, — говорят банкиры. Правда, к отмыванию эти счета имеют мало отношения — как правило, это совершенно безобидные, например старые зарплатные, счета. Сейчас закон дает банкам право закрывать такие счета только в случае, если в течение двух лет на нем не было средств.

Депутат Госдумы с большим банковским опытом Павел Медведев невысоко оценил поправки своего коллеги. “Законопроект абсурден! — категоричен он. — Особенно бессмыслен последний абзац — о том, что если уже после открытия счета в банке подозревают преступника, то ему все равно выдаются деньги на руки или перечисляются в другой банк”.

От такого закона может быть только вред, уверен Медведев. “Этот законопроект широко открывает двери для произвола: он позволит устранять неудобных клиентов, с крошечными деньгами, с которыми банкам нет охоты возиться, — говорит он. — Это прекрасный способ спихнуть их в другой банк”.

Однако, несмотря на “очевидную абсурдность” закона, Медведев не исключает, что его примут. Демонстрация борьбы с отмыванием во время кризиса выглядит особенно выигрышно.

Илья КОРОБОЧКИН