Регионалы и бютовцы спасают Александра Пасенюка

Речь о большом количестве дел, скопившихся прежде всего в апелляционных админсудах. Но для этого президент должен подписать принятый в первом чтении и в целом законопроект №5010.
За эту законодательную инициативу (авторы — Андрей Портнов, Владимир Пилипенко (оба — БЮТ) и первый вице-спикер Александр Лавринович (Партия регионов) проголосовали 348 народных депутатов. При этом все фракции, кроме НУНС, отдали подавляющее большинство голосов.

Владимир Пилипенко подчеркнул, что законопроект предлагает передать дела о социальных выплатах от админсудов в суды общей юрисдикции. “Есть проблемы, сложившиеся в апелляционных (административных) судах, которые в условиях недоукомплектованности судьями, при отсутствии опыта и единой и четко сформулированной практики рассмотрения таких дел вынуждены откладывать их рассмотрение на срок до одного года. В семи апелляционных админсудах — только 143 судьи, следовательно, рассмотрение дел в течение разумного срока практически невозможно”, — сказал депутат.

По некоторым неофициальным данным, на начало текущего месяца в апелляционных админсудах скопилось почти 270 тыс. дел. В частности, в Киевском ААС — более 70 тыс. дел, во Львовском и Харьковском ААС — почти по 70 тыс. дел.

Вступление в силу принятого закона будет иметь ряд важных последствий. Важно отметить, что ранее руководство ВСУ резко критиковало данный документ. С одной стороны, главе высшей судебной инстанции страны Василию Онопенко вряд ли доставит большое удовольствие тот вал социальных дел, который от админсудов придет в суды общей юрисдикции. Стоит напомнить, что в конце 2008 г. парламент разрешил местным судам общей юрисдикции рассматривать некоторые категории социальных споров, в том числе по социальным выплатам детям войны. Это значительно разгрузило окружные админсуды, хотя в общих судах многим судьям пришлось целыми днями выносить решения по однотипным делам с прогнозируемым исходом.
С другой стороны, лидеры ВСУ недоумевают, кто же еще должен рассматривать такие споры, как не админсуды? Ведь это как раз и есть споры граждан с органами власти, для разрешения которых админсуды приспособлены лучше остальных судов.

Но есть и третья сторона — в декабре истекает срок полномочий Александра Пасенюка, политика которого в кресле главы ВАСУ по многим позициям не устраивает руководство ВСУ. До сего момента главным аргументом неэффективности работы и админвертикали судов, и непосредственно господина Пасенюка было именно громадное количество дел, скопившихся в админсудах. Законопроект №5010 значительно снижает ценность данного аргумента, если не нивелирует его вообще. Все это заставляет предполагать, что высокопоставленные судьи из ВСУ прибегнут к своим необычайно укрепившимся в последнее время связям с Секретариатом президента и попросят Виктора Ющенко применить право вето.

Но в преддверии президентских выборов весомую роль могут сыграть позиции парламентских фракций, которые прекрасно понимают роль админсудов при определении результатов избирательной гонки. Поэтому основным кандидатам на главную должность страны, безусловно, важно иметь представление, кто будет возглавлять ВАСУ в январе следующего года. Есть все основания предполагать, что в своем нынешнем кресле Александр Пасенюк, при всех имеющихся противоречиях в отношении его, устраивает Партию регионов и часть БЮТ. Такой вывод, кстати, подкрепляет и голосование за законопроект №5010. Тем не менее, согласно ныне действующей процедуре, нового главу ВАСУ изберет Совет судей Украины по представлению председателя ВСУ. Но в начавшейся предвыборной горячке им, по всей видимости, придется учитывать внешние настроения при принятии данного кадрового решения.

В этой связи любопытно, как руководство ВАСУ относится к законопроекту №5010. С одной стороны, Александр Пасенюк и его команда не могут в открытую выступить в поддержку данного документа, поскольку такого рода социальные споры и представляют собой рутинную суть админюстиции. С другой стороны, лидеры админвертикали судов не высказывали этой законодательной инициативе особого сопротивления, как это было в случае, когда хозсуды пытались забрать в свою юрисдикцию все налоговые и земельные споры. Такую позицию сам Александр Пасенюк оправдывал тем, что большинство социальных дел возникает искусственно: “После каждого социального закона, принимаемого парламентом, у нас появляются сотни тысяч исков в суд. Ведь органы исполнительной власти не выполняют нормы закона, либо некоторые решения правительства противоречат этому закону. За первое полугодие 2009 г. окружными админсудами рассмотрено почти 100 тыс. админдел, и 58% от этого количества — социальные дела. А вот в местных судах ситуация иная: рассмотрено 352 тыс. дел, из которых 94% — социальные дела! И здесь нужно решать проблему — почему у нас вообще эти дела появились?” — резюмировал судья.

Андрей УМАНЕЦ