Прокуратура возбудила дело против временной администрации Укрпромбанка

Эксклюзив газеты “Дело”. Дело возбуждено по факту злоупотребления ими служебным положением.

Напомним, 7 октября Кабмин совместно с НБУ приняли решение о переводе части активов и пассивов Укрпромбанка в “Родовид”. Обязательства переведены были, а вот активы — нет.

Интересно, что во временной администрации Укрпромбанка в период, когда планировался перевод его активов в “Родовид”, работало всего лишь одно-единственное должностное лицо — начальник управления ликвидации банков НБУ Константин Раевский, который был тогда администратором банка, а сейчас — его ликвидатор.

Тем не менее дело возбуждено не против конкретного человека, а по факту. “Если уголовное дело возбуждается по факту, а не против кого-то, это значит, что обвиняемое лицо еще не известно следствию”, — объясняет партнер юридической компании “Тарасов и партнеры” Александр Субботин. Поэтому, кого прокуратура называет “должностными лицами”, неизвестно. Адвокаты Укрпромбанка считают обвинения необоснованными и утверждают, что в проблеме с переводом активов виновен не кто иной, как экс-временный администратор Родовид Банка Сергей Щербина. “Здесь вина временной администрации Родовид Банка, которая хотела получить дополнительные средства из госбюджета, умышленно затягивала передачу активов”, — заявили правозащитники “Укрпрома” во время заседания Печерского районного суда.

Однако суд не принял этих замечаний и 8 июня отклонил жалобу представителя ликвидатора Укрпромбанка относительно возбуждения уголовного дела. В Укрпромбанке сдаваться не собираются. “По Печерскому суду мы подали апелляцию”, — утверждает помощник ликвидатора Укрпромбанка Игорь Власюк. По его словам инцидент практически исчерпан. “Родовид” после отзыва лицензии у Укрпромбанка заявил себя как кредитор и был переставлен в очередь кредиторов, которую уже согласовал Нацбанк”, — говорит Власюк. Другое дело, что очередь до него может и не дойти.

Поиски виновного

Поиски крайних в том, что активы Укрпромбанка так и остались в финучреждении, вместо того чтобы быть переданными в “Родовид”, как того требовали постановления Кабмина и НБУ, начались еще в начале года. А точнее, с момента отзыва у Укрпромбанка лицензии — 21 января. Тогда временный администратор “Родовида” Сергей Щербина подал обращение в прокуратуру с просьбой расследовать причину, по которой банк так и не получил ему полагающееся.

Прокуратура, в свою очередь, провела проверки и определила, что с 7 октября 2009 года по 21 января 2010-го должностные лица временной администрации Укрпромбанка, используя свое служебное положение в интересах третьих лиц (кредиторов и должников банка), активы “Укрпрома” в Родовид Банк не передали.

Леся ВОЙТИЦКАЯ