Кто “нагрел” руки на падении гривни

Обескураженные украинцы только и успевают следить то за взлетом, то за падением валютных ценников на табло возле обменных пунктов. Психологическая отметка на них в “шесть гривен за один доллар” уже пересечена не раз. Кто виновен в курсовой лихорадке? Эксперты объясняют все мировым кризисом, а в БЮТ главным виновником валютных колебаний называют главу Национального банка Украины (НБУ) Владимира Стельмаха.

На протяжении последних недель НБУ, выходя на межбанковский рынок с валютными интервенциями, почти каждый раз поднимал стоимость продажи доллара на 10—20 копеек. Таким образом он сближал официальный и рыночный курсы. Но, по словам операторов валютного рынка, стоимость покупки валюты между банками в течение последних дней росла даже до 6,50—7,00 гривен за доллар.

Резким курсовым колебаниям на рынке и в обменных пунктах давали различное объяснение. Так, заместитель главы Национального банка Украины Анатолий Шаповалов рост курса доллара к гривне в обменных пунктах обосновывает “исключительно паникой среди населения”. Другие списывали все на активный отток из Украины средств иностранных инвесторов вследствие мирового кризиса. А 7 октября 2008 года Совет Нацбанка снизил официальный прогноз курса гривны к доллару и утвердил его на уровне 4,95 плюс/минус 8%. Тогда глава Совета НБУ Петр Порошенко высказался за то, что у регулятора достаточно инструментов для сдерживания нового прогнозированного курса.

Ясность в причины курсовой лихорадки впоследствии внес глава Национального банка Украины Владимир Стельмах. По его словам, сформированную за последние годы традицию сдерживать курс гривни в определенном коридоре (от 5,05—5,35 гривни за доллар), вряд ли удастся придержаться на конец 2008 года. “До конца года, я думаю, что курс доллара, наверное, поднимется... Могу сказать однозначно — будет не меньше 6 гривен за доллар... — сказал Стельмах, а потом добавил: — Сегодня существует четыре курса —это официальный курс гривни, курс гривни, который формируется на межбанковском и наличном валютных рынках, а также курс, по которому НБУ осуществляет свои валютные интервенции”. Наступило время попрощаться с формированием трех-четырех валютных курсов и перейти на практику единого курса национальной валюты.

Такого заявления ожидали в банковских кругах. Банкиры в разговорах с “Днем” уже давно говорили, мол, держать гривню на поводке нацрегулятору вряд ли удастся долго. Быстрее настроиться на свободное плавание гривни Нацбанку помог финансовый кризис. За последние пару месяцев вследствие негативного воздействия мирового финансового кризиса и падения цен на товарных рынках платежный баланс Украины нарушился, а курс гривни на межбанковском валютном рынке девальвировал на треть.

Для ликвидации негативного влияния на украинскую экономику правительство было вынуждено обратиться за ссудой в Международный валютный фонд (МВФ). Там согласились предоставить финансы, но вместо этого (в проекте меморандума между Кабмином и МВФ, распространенного в прессе) рекомендовали Украине внедрить режим гибкого обменного курса. Он, по мнению экспертов МВФ, “сработает как буфер, защищая экономику от внешних потрясений, а также предоставит больше возможностей для контроля за инфляцией”.

Следовательно, “более гибкий” курс гривни — это одно из важных условий получения Украиной кредита от МВФ для стабилизации отечественной экономики. В Нацбанке с таким тезисом соглашаются, хотя со своей поправкой: курс будет плавающим, “но все-таки с элементами управления”. “Нацбанк своими интервенциями, своей монетарной политикой будет влиять на курс также. Это не значит, что будет тотально свободный курс, мы не снимаем с себя ответственности за стабильность национальной валюты”, — говорит заместитель председателя Нацбанка Александр Савченко.

В то же время таким развитием событий не удовлетворены в Секретариате Президента (СП). По словам первого заместителя главы СП Александра Шлапака, “за три недели регулятор потратил почти $5 миллиардов из золотовалютного запаса страны, но рынок не почувствовал позитивного влияния этой колоссальной интервенции, курс гривни и дальше падал. Очевидно, Нацбанк применил далеко не оптимальную формулу адресации этих средств. Более того, критерии распределения этих огромных ресурсов непонятны не только общественности, но и самим субъектам рынка. Это вызывает справедливые подозрения относительно коррупционности составляющей в действиях НБУ”. Шлапак считает, что использованные регулятором меры не возымели скорого оздоровительного эффекта, а способы воздействия на банковскую сферу вообще “вызывают сомнения в их эффективности и прозрачности”.

“Я поддерживаю действия Нацбанка, — заявляет в комментарии экс-премьер-министр Украины Валерий Пустовойтенко. — И очень хорошо, что сегодня главой Нацбанка является Владимир Стельмах. Этот человек — профессионал, а не коммерсант, который проводит достаточно взвешенную политику в своей сфере. А вот в Национальном Совете банка, который избирается Верховной Радой Украины, находятся представители большого бизнеса, а не независимые эксперты (как это должно быть). И они заинтересованы в курсовой разнице. Это и приводит к тому, что мы имеем сегодня. Очень хорошо, что Нацбанк поддерживает обычных граждан, а не отдельных людей, которые входят в состав Наблюдательного совета Нацбанка”. По его мнению, снять напряжение могла бы Верховная Рада, внесши изменения в денежно-кредитную политику, где бы определила будет ли гривня плавать, будет ли действовать фиксированный курс. Пустовойтенко уверен, что в стране должен действовать фиксированный курс: “Потому что если она (гривня. — Авт.) будет плавать, то будет полная спекуляция на курсе гривни, и соответствующие люди будут на этом зарабатывать”. Признаться, столь мажорная оценка деятельности НБУ несколько удивила. И если говорить об ответственности, то наверное вместе с Национальным советом ее должен разделить и сам банк.

Кстати, фракция Блока Юлии Тимошенко инициирует создание Временной специальной комиссии Верховной Рады по контролю за деятельностью Национального банка Украины. “Главной причиной таких высоких темпов падения гривни является неэффективная, непрозрачная и лишенная системного подхода деятельность Национального банка Украины”, — говорит народный депутат от БЮТ Антонина Болюра.

На такую критику НБУ отреагировал мгновенно: он выставил на продажу банкам $500 миллионов. Как результат — банковские аппетиты удовлетворили, а курс гривни стабилизировали до 5,9—6,05 гривни за доллар. Казалось бы, нацрегулятору удалось отразить стремительный натиск шквала критики. Но это ли главное, и о чем это свидетельствует? Нацбанк, по Конституции Украины — это учреждение, которое должно следить за стабильностью национальной денежной единицы, определять денежно-кредитную и валютно-курсовую политику. При этом правительство не должно вмешиваться в деятельность Нацбанка и влиять на его политику. То есть, Основной Закон таким образом защищает НБУ от разнообразных политических влияний и попыток насильно склонить его на сторону определенной политической силы. Что же касается мирового кризиса, то предусмотреть ее не мог никто. Но о страховке для реальной экономики должно постоянно заботиться именно правительство. Нацбанк же в силу своих возможностей должен ему помогать. Теперь вернемся к главной задаче НБУ — следить за здоровьем гривни. В обязанности каждого врача входит вовремя определять симптомы недугов у своего пациента и назначать ему действенные лекарства. Трансформируем все это в современные экономические реалии. Не предупреждал ли Нацбанк наше руководство государства о вредности для экономики излишней социальной “благодати”? Не использовал ли он антиинфляционные меры из своего арсенала? И последнее: сможет ли врач вылечить больного, если на него постоянно давят, а больному родные и близкие постоянно предлагают то, что несовместимо с процессом выздоровления?

Наталья БИЛОУСОВА