Финиш передела

По данным Минэкономики, за 9 месяцев 2005-го объем инвестиций в основной капитал упал в 10 раз по сравнению с таким же периодом прошлого года. Причины очевидны. Как сказал министр экономики Арсений Яценюк: “Первая и основная причина — реприватизация и нарушение прав собственности”. И теперь основная задача власти перед парламентскими выборами: как выйти из заколдованного круга реприватизации и не ударить лицом в грязь перед избирателями?

То, что игра в реприватизацию должна быть закончена немедленно, уже понятно даже самым ярым сторонникам социальной справедливости. Не говоря уже о первых лицах государства. “Нам нужно признать, что декларированная политика так называемой реприватизации принесла огромный вред отношениям государства и бизнеса. Правительству и всем нам нужно многое сделать, чтобы эта страница была перевернута”, — заявил Президент Виктор Ющенко на расширенном заседании правительства, где обсуждались печальные итоги трех кварталов. При этом он напомнил, что подписан меморандум между Президентом, парламентом и правительством о защите прав собственников, который может стать фундаментом новой политики.

С Президентом согласна и значительная часть властной элиты: как национальной, так и региональной. Скажем, городской голова Киева Александр Омельченко недавно выдал на эту тему пространный комментарий, смысл которого сводится к тому, что в Украине следует вести речь не о реприватизации объектов, а о взыскании в государственный бюджет с инвесторов, приватизировавших те или иные предприятия по заниженным ценам, дополнительных сумм. “Приватизация в Украине в течение последних девяти лет при девяти правительствах, пяти руководителях Фонда госимущества и трех созывах Верховной Рады проходила нецивилизованно, так как сам процесс приватизации проходил при отсутствии конкретной стратегической программы”. “Я — сторонник того, чтобы проявить мужество, честность, открытость и произвести доплату, доначисление какой-то справедливой части средств, которые должны были и могли бы попасть в бюджет Украины 5-7 лет назад, чтобы люди поняли, что можно все же прийти к справедливости”, — заявил он. По его мнению, “шум и крик” по поводу реприватизации отпугивает инвесторов. И вернуть их обратно можно лишь при условии проведения новой политики в отношении собственности.

Какой будет эта новая политика, уже много говорят эксперты. Абсолютное большинство из них склоняется к мысли, что при пересмотре итогов приватизации новое правительство будет предпочитать заключение мировых соглашений с собственниками спорных объектов, а не реприватизационный волюнтаризм, как это было до последнего момента.

Директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко полагает, что при пересмотре итогов приватизации Президент и правительство будут отстаивать более мягкий вариант — доплаты. “Реприватизация в том виде, в каком ее предлагало правительство Тимошенко, закончена. В дальнейшем будет только техническая реприватизация, связанная с невыполнением инвесторами договоров купли-продажи, — говорит Рябченко, — но для этого необходимо принятие в парламенте соответствующего законопроекта”.

С ним согласен и директор Института экономических и политических исследований Игорь Бураковский, который добавляет, что хотя реприватизация как массовое явление прекратится, правительство будет вынуждено завершить уже начатые реприватизационные процессы. “Скорее всего, это будет делаться путем подписания мировых соглашений — уже существующим собственникам будет предложено доплатить за приватизированные предприятия”, — высказывает он свое мнение.

Почти все аналитики обращают внимание на тот факт, что окончание реприватизации не снимает проблемы противостояния между отдельными финансово-промышленными группами (ФПГ). Хотя при новом правительстве оно несколько утихнет, наиболее агрессивные ФПГ не откажутся от соблазна использовать государственные структуры в своих интересах. В частности, они будут изо всех сил давить на правительство, чтобы вынудить его вывести на новый конкурс вожделенные объекты.

И тут, как говорится, либо власть останется принципиальной, либо пойдет на поводу у “денежных мешков”. Если заканчивать реприватизацию, то нужно ставить точку для всех. Нельзя одним разрешить внести доплату, а другим отказать в этом. Единственным критерием, при котором допустимо судебное изъятие собственности, может быть невыполнение инвестиционных обязательств или банкротство приватизированного объекта. Но если предприятие успешно работает, платит налоги и зарплаты, отбирать его у одной промышленно-финансовой группы в угоду другой будет опять-таки несправедливо. А ведь на Майдане народу обещали не столько реприватизацию, сколько справедливость. Поэтому, говоря о том, какими должны быть практические действия власти, нужно обратить особое внимание на формализацию единых критериев заключения мировых соглашений.

Александр Рябченко считает, это должен быть закон и, думаю, что он прав. Хотя, учитывая, что решать проблему нужно быстро, а парламент перед выборами работает медленно, можно рассмотреть возможность передать авторство такого документа Кабмину или Президенту. В любом случае, как сказал секретарь СНБО Анатолий Кинах, процедура мировых соглашений “должна быть четко выписана, чтобы она не превратилась в закулисные коррупционные договоренности бизнеса и власти”.

В рамках действующего законодательства определить, кто сколько должен заплатить, на каких основаниях и в каких случаях, — очень сложно. Нет механизма реальной оценки объекта: та оценка, которую проводили раньше перед выставлением пакета акций на конкурс — весьма субъективна и порой делалась “под заказ”. Чтобы избежать подозрений в коррупции сейчас, необходимо для начала выработать справедливую и грамотную систему оценки объекта, законодательно оформить механизм установления доплаты и форму мирового соглашения.

Но даже нормативно-правовое оформление процесса не сможет символизировать окончание реприватизационной горячки. Для этого нужно подписать мировые соглашения по самым резонансным конфликтным ситуациям. Таким, как НЗФ, Северодонецкий “Азот” и т. п. Скандалы вокруг этих объектов, в частности вокруг НЗФ, уже давно не приносят власти ничего хорошего. Более того, как ни парадоксально, но и продажа Никопольского ферросплавного на открытом конкурсе, даже за более значительную сумму денег, может стать началом нового вида корпоративных войн — на этот раз внутриотраслевых. Наиболее вероятным покупателем завода на открытом конкурсе эксперты считают группу “Приват” — для формирования ферросплавной монополии в Украине и даже СНГ “Привату” не хватает только НЗФ. Ферросплавы — незаменимое сырье для металлургического производства, отношение металлургов к возможной монополизации ярче других выразил Владимир Бойко, заявив, что молит Бога, чтобы НЗФ не достался “Привату”.

Таким образом, имеем следующую картину. Виктор Ющенко поставил перед Кабмином задачу начать процесс подписания мировых соглашений вместо длительных судебных тяжб по реприватизации. Смена правительства дает шансы реализовать это именно сейчас: Ехануров никогда не был приверженцем радикализма в управлении экономикой, его умение находить компромисс с самыми различными группами всем известно. При этом завершение реприватизации должно поставить точку и в процессе передела собственности между бизнес-группами. Власть должна публично заявить, что если у нее есть вопросы к кому-то из собственников, она будет их решать с собственником. Но изымать объекты у одних, чтобы передать другим, никто не собирается.

Тимур ЭЛЬБРУСОВ