О месте регионов в региональной политике

Местная власть провела традиционные для таких случаев презентации краеведческих изданий, открыла выставки, объявила итоги творческих конкурсов. С юбилеем запорожцев поздравили председатель обладминистрации и глава областного совета. Прислали свои поздравления и Президент со спикером, но ни один из руководителей страны почему-то так и не почтил казацкий край своим присутствием. Не приехал даже министр регионального развития, которому побывать на подобном мероприятии положено, казалось бы, по долгу службы.

Столь равнодушное отношение высших должностных лиц государства к региону, на долю которого приходится 70% всех выпускаемых в стране автомобилей, 17% стали и готового проката, треть вырабатываемой электроэнергии, удивляет. А заодно и наталкивает на вопрос: а может ли вообще область, имеющая целый ряд производителей уникальной продукции (“Днепроспецсталь”, алюминиевый, титаномагниевый комбинаты, трансформаторный и моторостроительный заводы и др.), являющаяся крупным работодателем и донором госбюджета, эффективно отстаивать свои собственные интересы перед столичными чиновниками, не снисходящими до ее праздников, не говоря уже о будничных проблемах?

ПРЕМЬЕР, СПИКЕР, ПРЕЗИДЕНТ

Нельзя сказать, что высшие руководители страны совсем не интересуются проблемами и жизнью края. Так, в июне прошлого предъюбилейного года ознакомиться с делами в запорожском регионе приезжала Юлия Тимошенко. В сентябре, в самый разгар острого парламентского кризиса, с однодневным визитом в области побывал тогдашний спикер Верховной Рады Арсений Яценюк, а в октябре Запорожье посетил и сам Президент Виктор Ющенко.

Премьер провела на Запорожской АЭС расширенное совещание по вопросам атомной энергетики и выслушала доклад председателя ОДА о насущных проблемах региона. В целом она осталась довольна уровнем и темпами развития области и пообещала запорожцам помощь, заявив, что хочет стать партнером местной власти.

Арсений Петрович во время своего короткого вояжа успел побывать на Запорожском автомобильном заводе и пообещать его руководству всяческую поддержку и преференции, а также проверить ход работ по утилизации боеприпасов на артбазе в селе Новобогдановка.

Глава государства во время своего пребывания в городе осмотрел строительство многострадального моста через Днепр, отметив важность этого объекта для Украины, побывал на Днепровской ГЭС и, конечно же, посетил историко-культурный комплекс “Запорозька Січ” в Национальном заповеднике “Хортица”. Ожидалось посещение Президентом “Запорожстали”, ведущего металлургического предприятия в регионе, обеспечивающего работой двадцать тысяч человек. В разгар экономического кризиса это было бы вполне логичным, и милиция уже репетировала встречу и сопровождение лидера страны по запорожской промплощадке, но, видимо, что-то у Виктора Андреевича, как всегда, не сложилось.

Принесли ли области практическую пользу эти VIP-вояжи? К сожалению — никакой. По словам запорожского мэра, в нынешнем году областной центр не досчитается 106 миллионов гривен на выплату заработной платы бюджетникам, на покупку энергоносителей для больниц, школ и детских садов. А на продолжение стратегически важного не только для области, но и для страны в целом строительства моста нынешним бюджетом выделено лишь 100 миллионов, чего хватит как раз на консервацию стройки.

Мэр заявил, что городские власти впервые за много лет получили от государства такой “сюрприз”, так что если в ближайшее время ситуация не будет исправлена, “обострение отношений между органами местного самоуправления и центральной властью будет неизбежным”.

ВЫСШИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН

После отмены конституционной реформой 2004 г. мажоритарных округов стало понятно, что высший законодательный орган перестал адекватно отображать региональное представительство украинского общества. Например, народный депутат Николай Томенко еще в прошлом году озвучивал данные отечественных экспертов о том, что лишь 39% парламентариев из состава нынешней Верховной Рады являются истинными представителями областей, в то время как 61% народных избранников уже давно проживают в столице.

И действительно, могут ли такие депутаты, как Бабурин, Соболев или Сухий (наши бывшие земляки), имея постоянным местом проживания город Киев, детально знать насущные проблемы своего региона и эффективно отстаивать его интересы перед “центром”, в который сами давно уже превратились?

К тому же, пропорциональная система выборов (только по партийным спискам) приводит к ситуациям, когда в парламент попадает представитель области, не поддержанный местными избирателями. К примеру, на парламентских выборах 2006 г. в Верховную Раду был избран лидер запорожской областной организации СПУ Сергей Кузьменко, в то время как его партия в области даже не прошла трехпроцентный барьер.

Разрозненные политическими интересами своих фракций, а порой и не имеющие опоры среди населения региона, запорожские депутаты, похоже, не в состоянии консолидированно отстаивать права своих избирателей. И проголосованный, в том числе и ими, бюджет на 2009 год, повергший в ужас местную власть, — яркое тому подтверждение.

НЕУДАЧНЫЕ ПОПЫТКИ РЕФОРМ

По мнению министра регионального развития и строительства Василия Куйбиды, озвученному им в интервью “Зеркалу недели”, сегодня в государстве нет комплексной концепции реформирования системы местного самоуправления и административно-территориального устройства страны. Кроме того, у чиновников вообще нет единого понимания того, какой должна быть региональная политика в Украине, какие цели должна преследовать. Профильное министерство, занимающееся вопросами регионального развития, впервые было создано только в 2007 году и, по словам его руководителя, к полноценной работе смогло приступить лишь полгода назад. До этого времени все проблемы, связанные с областями и территориями, решались специальными региональными управлениями и комитетами в составе Министерства финансов, Секретариата Президента и Верховной Рады. Скорее всего, решения этих органов были слабо скоординированы между собой, что также вносило определенную сумятицу и создавало проблемы на местах, особенно при получении субвенций из госбюджета.

Возможно, именно по причине отсутствия единой и согласованной концепции социально-экономического развития регионов все попытки центральных институтов власти реформировать систему местного самоуправления сводятся к обычному перекраиванию границ административных районов либо борьбе за монополизацию части регионального админресурса в пользу одного из лидеров страны. Так было в 2005 году, когда реформировать административное управление за счет укрупнения территориальных общин пытался вице-премьер Роман Безсмертный. Так же получилось и в 2008-м, когда Президент добивался от Верховной Рады рассмотрения его поправок к законам “О местном самоуправлении” и “Об областных государственных администрациях”, дающих право губернаторам ветировать решения областных советов, что вызвало немало нареканий со стороны последних. В свою очередь, Верховная Рада в сентябре попыталась отменить своим постановлением право главы государства самолично назначать исполняющих обязанности председателя ОГА, которым Виктор Андреевич откровенно злоупотреблял.

Между тем, проблемы, с которыми чаще всего сталкиваются органы местной власти, лежат в экономической плоскости, а не в административной. И связаны они с неудовлетворительным финансированием государством различных региональных программ, громоздкой тендерной системой и несправедливым распределением налогов.

ПОЛОЖЕНИЕ МЕСТНЫХ ВЛАСТЕЙ

К сожалению, региональные власти в последнее время тоже стали заложниками политической воли и амбиций центра.

Упомянутая реформа 2004 года, изменившая избирательную систему как в общегосударственном, так и в областном масштабе, по сути, превратила фракции местных советов в эдаких сателлитов “старших братьев” в Верховной Раде. В результате органы местного самоуправления нередко втягивались в совершенно ненужные им политические процессы и разборки, явно инициируемые из Киева.

С одной стороны, региональные депутаты-запорожцы никак не могут добиться от своих столичных коллег выделения бюджетных средств на те же мосты или на решение проблем в ЖКХ. С другой стороны, столичные запросто вынуждают своих “младших партнеров” грозить “импичментом” запорожскому губернатору из-за его встречи с ветеранами УПА (вопрос о недоверии главе ОГА был внесен в повестку дня облсовета под давлением одного из депутатов ВР), устраивать в области истерики по поводу Голодомора, НАТО и русского языка. Либо штамповать заказные политические обращения Запорожского областного совета то к Парламентской ассамблее Совета Европы с осуждением указа Президента о досрочном роспуске Верховной Рады (2007 год), то к жителям области с призывом оказать помощь “братскому осетинскому народу”, пострадавшему от военной агрессии Грузии.

Не лучше обстоят дела и с областными госадминистрациями. Согласно 118-й статье Конституции, руководитель ОГА назначается Президентом по представлению Кабинета Министров и является ответственным перед обеими структурами. Глава государства, однако, придумал способ, как обойти это положение и назначать своих представителей в областях, ни с кем не советуясь. Губернаторов стали заменять исполняющими обязанности, процедура назначения которых Конституцией четко прописана не была. В результате та же Запорожская область в течение почти целого года не имела законно назначенного руководителя, пережив двух и.о.

Естественно, что таким губернатором легче управлять из президентского Секретариата, втягивать в политическое противостояние, не пускать на совещания в Кабинет Министров, которому он подотчетен по закону.

А о степени влиятельности такого руководителя и его способности эффективно отстаивать интересы вверенного ему региона, думаю, и говорить не приходится. И отсутствие на юбилее области высших чинов государства — тому пример.

Андрей ГАЙДАЙ