Без суперпрорывов и суперпровалов

В начале этого года перед Украиной открывались большие перспективы на внешнеполитической арене как в плане европейской, так и евроатлантической интеграции. Поводом для этого был возврат к власти “оранжевой” команды и формирование в конце прошлого года правительства во главе с премьер-министром Юлией Тимошенко. Украинский премьер заявила, что будет вместе с Президентом Виктором Ющенко говорить в один голос на международной арене. И сначала так и было. В январе Президент, премьер и спикер (тогда Арсений Яценюк) подписали письмо-заявку на получение Плана действий относительно членства в НАТО. Однако потом между главой правительства и главой государства исчезло единство в вопросах внешней политики, в частности, относительно интеграции Украины в НАТО. И как следствие — наша страна потеряла возможность подняться на более высокий уровень сотрудничества с Организацией Североатлантического договора и не получила ПДЧ. Какие достижения и неудачи Украины на внешней арене наблюдались в 2008 году и какие вопросы должны быть приоритетными на повестке дня внешней политики нашего государства в следующем году? Об этом читайте в комментариях корифея украинской дипломатии и эксперта по вопросам внешней политики Анатолия ЗЛЕНКО, экс-министра иностранных дел Украины.

— Интрига нынешней ситуации заключается в неопределенности во многих вопросах, в амбициозности поставленных задач, недостаточной управляемости процессами и непоследовательности действий. Это не может оставить кого-то безразличным. Мир внимательно отслеживает процессы, которые происходят в нашей стране и болезненно реагирует на все наши неурядицы. Конечно, нынешние турбулентные процессы в политике и экономике производят негативное впечатление на наших партнеров и не могут не затрагивать международную политику Украины. Особенно это стало заметно в 2008 году.

Главным достижением внешней политики Украины можно считать то, что удалось сохранить гражданский мир и относительный покой в обществе. На этой основе более-менее успешно решались другие вопросы. В частности, в этом контексте следует рассматривать обеспечение вступления Украины в ВТО, которое дало возможность реализовать одно из приоритетных заданий внешней политики, связанное с присоединением страны к мировой экономике и далее играть по правилам глобальных экономических процессов. За этим стоит постепенный подход к разрешению таких вопросов, как сотрудничество с Европейским Союзом, начало переговоров о безвизовом режиме и создании зоны свободной торговли ЕС, а также новые подходы сотрудничества с евросообществом, в том числе на основе новой инициативы “Восточное партнерство”. На саммите в Париже мы пришли к важному решению, к которому шли много лет. Речь идет о возможности подписания соглашения об ассоциации, которая в большей степени должна определить наши отношения с ЕС.

Завершающийся год внес большую ясность относительно евроатлантической интеграции. С одной стороны, есть консолидированное решение Бухарестского саммита НАТО относительно перспектив членства Украины в Организации Североатлантического договора. А с другой — не просматривается пока перспектива завершения этого процесса. Объяснения этому могут быть различные. В частности, неготовность Украины к принятию стандартов Альянса, непроведение соответствующих реформ.

Очевидно, не это является главным. В условиях многогранности современного мира просматриваются довольно четко геополитические и геостратегические интересы различных центров силы, которые влияют на определение позиций отдельных актеров международной политики. Что касается нас, нужно понять, сколько бы мы не повторяли, что Бухарестский саммит НАТО определил будущее членство Украины в Альянсе, но раньше, чем это возможно, мы туда не вступим. За этим должна стоять большая работа как внутри страны, так и за ее пределами. Хотя, в значительной степени, это зависит от наших реалий.

К достижениям можно отнести упрочение отношений с таким стратегическим партнером как США. Поддерживался в течение года необходимый диалог на всех уровнях, состоялись визиты на наивысшем уровне, обеспечивался интенсивный диалог на уровне внешнеполитических ведомств. И в результате укреплялось доверие между двумя странами. Итогом этого является подписание на прошлой неделе Хартии о стратегическом партнерстве и безопасности. Я считаю, что это является весомым результатом украинско-американского сотрудничества в текущем году.

Также к достижениям я бы отнес то, что при всей неоднозначности отношения к Голодомору-геноциду как внутри страны, так и за ее пределами, дипломатии удалось провести огромную работу по признанию Великого Голода преступлением против человечества.

Что касается неудач украинской дипломатии, то я не хотел бы выделять недостатки в нашей работе. Можно говорить о том, что есть определенные нереализованные возможности во внешнеполитической деятельности. Их можно по пальцам пересчитать.

Нам не удалось наладить необходимый диалог, в том числе на наивысшем уровне с Российской Федерацией. Все время происходили процессы, которые с одной стороны, якобы убеждали в том, что мы пытаемся улучшить отношения с Россией. Но вместе с тем возник пакет проблемных вопросов, которые четко давали понять, что не все хорошо в наших отношениях. Хотя я должен сказать, что в последнее время такие инициативы как создание межведомственной украинско-российской стратегической группы и назначение специального представителя по развитию отношений с Российской Федерацией якобы внушают определенную уверенность в то, что все-таки делаются конкретные шаги в контексте выравнивания отношений между Украиной и Россией.

Второй вопрос касается нашей энергетической безопасности, в частности, поставки газа, которая находится в подвешенном состоянии.

С Румынией у нас завис вопрос делимитации континентального шельфа и исключительной экономической морской зоны в Черном море. То, что мы начали судиться и приняли вызов относительно перенесения этого вопроса в Гаагский суд, является нормальной практикой. Я думаю, что сейчас все с нетерпением ожидают заключений этого международного суда. И будем надеяться, что Украине удалось отстоять свои интересы в этом вопросе.

Относительно приоритетов на следующий год — всегда нужно думать о том, как повысить эффективность внешней политики нашей страны, придать поведению на внешней арене дальновидный и вместе с тем твердый, принципиальный характер в отстаивании национальных интересов нашего государства.

Мы должны думать о том, чтобы отойти от ситуативных вариантов к прогнозированным внешнеполитическим мероприятиям и иметь долгосрочные интересы в различных направлениях внешней политики нашего государства. Я думаю, учитывая внутреннее положение нашего государства, в том числе глобальный экономический кризис, внешняя политика должна в значительной мере быть ориентирована на то, чтобы решать вопрос внутренней политики. В данном случае она должна быть катализатором позитивных внутренних трансформаций. Мы должны помнить классическое выражение о том, что успешная внешняя политика должна быть просчитанной. Мы всегда должны думать о том, чтобы получить высокие дивиденды от достигнутых компромиссов. Потому, что иногда мы достигаем определенных результатов. Но нам не хватает сил и настойчивости для доведения до логического завершения того, чего мы достигли. Нам необходимо делать все, чтобы развивать нормальные отношения с нашими соседями. Один из важных вопросов, который должен работать на территориальную целостность и нашу национальную безопасность — это необходимость доведения до логического завершения обустройства границ по всему периметру территории Украины. Речь идет о начале демаркации границ и завершении делимитации в акватории Азовского моря и Керченском проливе.

Важно, чтобы подходы к внешней политике были не идеологическими, а в значительной степени реалистическими.

Александр СУШКО, директор Центра мира, конверсии и внешней политики Украины

— Основная проблема, как и раньше, заключается в том, что внешняя политика и дипломатия в значительной степени зависит от внутренней ситуации, которая была неблагоприятной для проведения целостного внешнеполитического курса через, в первую очередь, конкуренцию различных властных центров за полномочия, в том числе, во внешнеполитической сфере. Второй значимой проблемой было то, что ведущие внутренние игроки, политические лидеры, сделали нормой использование внешнеполитических площадок для сведения между собой личных политических счетов. А это является недопустимым и в значительной степени подорвало международные позиции Украины, и продолжает играть негативную роль.

Что касается достижений и неудач. Действительно, можно говорить об умеренном успехе в тех сферах, где такого успеха ожидали и который опирался на предварительные усилия и более-менее последовательную позицию. В частности, о том, что значительный прогресс достигнут в переговорах о Соглашении об ассоциации с Европейским Союзом, которая придет на замену существующему соглашению о партнерстве и сотрудничестве. Также положено начало так называемому визовому диалогу, который преследует отмену в перспективе визового режима между Украиной и ЕС.

Украина первая из стран, на которые распространяется Европейская политика соседства, начала такой диалог и также первая получила решение относительно подписания соглашения об ассоциации.

Значительные перемены имели место в отношениях между Украиной и НАТО. Украина получила четкий политический сигнал относительно возможности будущего членства, хоть и не достигла тех целей, которые были поставлены с получением Плана действий относительно получения членства в НАТО.

Очень проблематичными остаются отношения с Россией. В течение года не было найдено тех решений, которые могли бы, во всяком случае, направить эти отношения в более конструктивное русло. Интервенция России в Грузию в значительной степени усложнила российско-украинские отношения из-за того, что Украина имеет определенные основания видеть в этом значительную угрозу для себя. Собственно коллапс международного порядка, который имел место до августа, это очень серьезный вызов для Украины. Ведь это поднимает вопрос о территориальной целостности и неприкосновенности границ. И хотя на сегодняшний день никто официально не ставит под сомнение границы. Но мы видим как быстро эта ситуация может меняться вследствие односторонних решений или какой-то конъюнктуры. Поэтому в целом можно сказать, что международное положение Украины не претерпело существенных изменений. Хотя основным вызовом эффективности украинской дипломатии является стиль поведения, который используют наивысшие политики. О чем я вспоминал выше. Это является наибольшей проблемой, которая будет также вызовом для внешней политики и следующего года. Это существенно ослабляет Украину, особенно в отношениях с теми странами, которые выступают консолидировано и последовательно на международной арене.

Я не хочу говорить о каких-то суперпрорывах либо супепровалах. Потому что, как правило, это очень поверхностно. Я бы не согласился с тем, когда называют решение Бухарестского саммита НАТО для Украины провальным, а при этом Украинско-американскую Хартию о стратегическом партнерстве и безопасности очень большим успехом. Это преувеличение. И к тому и к другому факту нужно относиться спокойно. И там, и там есть определенное продвижение вперед. Хотя, возможно, недостаточное, учитывая украинские интересы.

Что касается приоритетов на следующий год. Во-первых, речь должна идти о завершении переговоров об ассоциации с Европейским Союзом. Далее — определение четких критериев получения Украиной в перспективе безвизового режима с ЕС в виде соответствующей “Дорожной карты”, создание и имплементация Ежегодной национальной программы с целью подготовки к членству в НАТО в соответствии с решениями Брюссельской встречи министров иностранных дел. Безусловно, в число приоритетов должно входить ведение диалога с Россией и, во всяком случае, нахождение каких-то точек соприкосновения в вопросе завершения политико-правового оформления наших границ. В первую очередь, в Керченском проливе и Азовском море. Я не думаю, что будет каким-то образом разрешен вопрос Черноморского флота и его будущего. Чтобы иметь шансы на вывод российского флота в 2017 году, Украина должна дать четкий сигнал, что она не имеет намерения даже рассматривать возможность пролонгации этого флота. Чтобы ни у кого не возникало сомнений, что такое решение принято окончательно. Тогда есть шанс в будущем добиться реализации этого решения. При этом это совсем не значит, что нужно идти на искусственное заострение этого вопроса или постанавливать необдуманные решения, подобные тем, которые были во время российско-грузинской войны относительно Черноморского флота. Однако тем не менее нужно однозначно поднимать вопрос о том, что Украина приняла решение относительно прекращения действия договора о Черноморском флоте в 2017 году и не будет рассматривать этого вопроса.

Во внешней политике Украины существуют пробелы, например, в азиатском направлении. И поэтому, учитывая кризисные тенденции и определенное перераспределение влияния в международных политических и экономических отношениях, безусловно, нужно усиливать азиатские направления, в частности, отношения с Китаем и Японией, а также многими другими странами в этом регионе.

Мыкола СИРУК