Войны за... канализацию

По словам главы ИнАУ Татьяны Поповой, с августа прошлого года была практически прекращена выдача технических условий на прокладку сетей связи частными операторами. По данным только одного провайдера, на 400 запросов на технические условия для подключения к киевской городской канализации получено только шесть ответов.

“Предоставляются они с задержкой до 8 месяцев, хотя законодательством предусмотрено только 30 дней”, — отмечает член правления ассоциации Александр Ольшанский. “...Телекоммуникационная компания “Укртелеком” искусственно создает препятствия для развития операторами своих сетей. Она не согласовывает технические условия на прокладку кабелей, не дает оборудования для размещения на своих площадках, не дает в аренду каналы связи и линии непосредственной связи для интернет-провайдеров для предоставления ими услуг интернет”, — возмущается Попова.

Более того, по словам Поповой, “когда они (Укртелеком. — Авт. ) получают заявку от частного интернет-провайдера на организацию линий непосредственного доступа — они просто затягивают ответ на эту заявку, который должны дать в течение 30 дней, идут по адресу и требуют: кого вы будете подключать и неконкурентным методом предлагают свои услуги. В результате клиент уходит к “Укртелекому”. Такие ситуации раньше носили единичный характер, а в последнее время угроза распространилась на рынок вообще с точки зрения вытеснения с него мелких и средних операторов”. Попова подчеркивает, что это ни что иное как недобросовестная конкуренция. К ее мнению присоединяется и Ольшанский: “На сегодняшний день “Укртелеком” как монополист, который владеет этим ресурсом совместного использования, пытается “выдушить” с рынка всех, кого он может выдушить: крупных, мелких, уже всех”.

Ассоциация сетует, что для частных операторов “Укртелеком” искусственно увеличивает длину телефонной канализации, иногда на 60—80% от длины необходимой трассы, аргументируя это “нуждами развития самого “Укртелекома”. Кроме того, имея монопольное право на согласование технических условий проектов прокладки канализации, “Укртелеком” заставляет застройщиков новых объектов укладывать договоры на услуги фиксированной связи и интернета именно с ним, что сказывается на возможностях частных операторов подключать новых абонентов.

“На любом рынке, когда он развивается, рано или поздно возникает ситуация, когда он концентрируется в нескольких руках. Но при этом всегда должна быть возможность для существования мелкого и среднего бизнеса, который занимает нишевые сегменты и имеет возможность ряд услуг предоставлять на более качественном уровне и при более дешевых тарифах. Потому что издержки у мелких операторов гораздо меньше, чем у крупных компаний, — объясняет Попова и тут же добавляет: — Нельзя искусственно создавать условия для вытеснения операторов и провайдеров путем такой антиконкурентной и несправедливой политики, которая на сегодняшний день сконцентрирована приказами самого “Укртелекома”.

Помимо того, что “Укртелеком” продолжает монополизировать свое положение на рынке телекоммуникационных услуг, не допуская частных операторов связи в телефонную канализацию, он также предпринимает попытки закрепить этот общественный ресурс в своей собственности с помощью районных судов. Члены Интернет- ассоциации соглашаются с тем, что “Укртелеком” — действительно единственная организация в Украине, способная обслуживать подземные каналы связи, однако передать ему кабели всех операторов и провайдеров, прокладывавшиеся многие годы, невозможно до тех пор, пока не установят законодательное регулирование доступа в канализацию всех субъектов, получивших лицензию НКРС.

Ольшанский отмечает, что, по крайней мере, получив такие ресурсы на свой баланс, “Укртелеком” обязан уплатить с них налог на прибыль и НДС. Члены ассоциации подчеркивают, что реальная стоимость “Укртелекома” без собственности на канализацию — ничтожна, так как без труб связи в собственности “Укртелекома” практически ничего нет. “Стоимость этого ресурса, ресурса совместного пользования, превышает стоимость “Укртелекома” как такового, наверное, даже не в десятки, а в сотни раз. Эта канализация, которая по всей стране лежит. На “Укртелеком” по сравнению с ней надо под микроскопом смотреть”, — утверждает Ольшанский.

Ассоциация делает акцент на том, что через приватизацию государственных предприятий связи прошли многие страны мира. Многие из них совершили ошибки, которые потом все равно пришлось исправлять. “Сначала создается жесткое регулирование, которое стимулирует конкуренцию, после этого происходит передача ресурсов совместного пользования в отдельное предприятие, в отдельные субъекты, и после этого постепенно смягчается регулирующая политика государства, но конкуренция на рынке к этому времени установлена. Этот период занимает приблизительно лет десять”, — рассказывает Ольшанский. Если же этого нет в стране, отмечает Ольшанский, то “монополист выжигает все, что есть, после этого поднимает цены, и страна начинает отставать в развитии телекоммуникаций”.

Анализируя опыт других стран, члены ассоциации считают, что Украина пока не готова к приватизации “Укртелекома”. Они аргументируют это тем, что это — стратегический объект, а значит, возможные ошибки могут иметь очень серьезные последствия. “Для страны не столь важно, кто будет собственником, сколь нужно принципиально сохранить равные, конкурентные правила игры на рынке телекоммуникаций, — уверен Ольшанский, — И тут важно, чтобы эта приватизация обусловила такое положение вещей, при котором, даже если с “Укртелекомом” что- то случится, страна бы не оказалась на грани катастрофы”. “Я считаю, что вопрос цены, которую заплатят за “Укртелеком”, совершенно не принципиален, — констатирует Ольшанский, — на мой взгляд, его можно отдать за любые деньги при условии, что собственник будет эффективным хозяйственником”.

Ассоциация намерена обратиться в Верховную Раду с просьбой инициировать создание Межведомственной специальной следственной комиссии для изучения вопросов соответствия государственным интересам результатов деятельности руководителей государственных предприятий и возможного наличия личных коммерческих интересов этих руководителей. Другого выхода из этой ситуации операторы рынка телекоммуникаций пока не видят. “Закон о телекоммуникациях срочно нужно менять. И Верховной Раде следует об этом задуматься...”, — подвела итог Татьяна Попова.

Кстати 

Вскоре после пресс-конференции Интернет-ассоциации Украины круглый стол организовали и представители “Укртелекома”. Компания оправдывалась тем, что перегружена заявками операторов. Их (нерасмотренных) у нее более тысячи, и за 2008 год выдано только 95 техусловий. Заместитель председателя правления “Укртелекома” Игорь Сиротенко заверил, что руководство компании в течение четырех недель постарается разобраться, почему образовалась такая большая очередь. Он также отметил, что проблема доступа к канализациям возникает в наиболее перспективных для получения прибыли районах — это крупные города и, естественно, столица. В этом случае обеспечить доступ к колодцам всем желающем не позволяют технические условия. Кроме того, подчеркнул Сиротенко, существует также проблема нехватки места в канализации, особенно ощутимая возле бизнес-центров. При этом не все компании, проложившие каналы связи, их используют. “И нам лучше отдать неиспользуемые каналы бесплатно тем операторам, которые будут создавать продукт. Это будет позитивно для рынка”, — сказал Сиротенко и самокритично отметил, что руководство “Укртелекома” не устраивает медлительность его подразделений “в отношениях с операторами”. 

Мария СЕМЕНЧЕНКО