Временные перевозки

Но только ли для этого собирался форум?

Как там у Ленина: “Узок круг этих революционеров, и страшно далеки они от народа”? Прошедший в Киеве съезд еще раз показал оторванность “нушной” элиты от нужд людей и элементарной реальности, правда, в отношении этой элиты, пожалуй, слово “революционеры” необходимо взять в кавычки. К тому же согласие главного “революционера” возглавить одну из партий, может быть, что-то и даст этой партии, но уж ему — вряд ли. Чрезвычайно низкий рейтинг нынешнего президента, который вместо того, чтобы стремиться стать лидером всей нации, возглавляет партию, представляющую малую часть населения Украины и собирающуюся воевать со всеми остальными, таким способом не поднимешь.

Закрытая зона

Партия, которая, судя по тому, что ее возглавляет президент страны, претендует на статус правящей, проводила свой съезд в закрытом, полуподпольном режиме. Причем все в том же зале ДК Киевского политеха, в котором она собиралась, когда еще была в оппозиции. Ностальгия замучила? Подготовка к переходу в оппозицию к власти? Какой? Верховной Рады и Кабмина?

Дурдом и еще один парадокс нынешней политситуации — партия, возглавляемая главой государства, фактически переходит в оппозицию к парламенту и правительству этого государства. При том что сам глава государства мечтает поменять, словно перчатки, парламент и созданное им правительство.

Что предшествовало съезду? НУ не только остается у власти, но и провозглашает фактическую войну против всех остальных. Такая позиция не вызывает единодушного “одобрямс” внутри самой партии, среди рядов которой вовсю пошли разброд и шатание. Избегать в таких условиях откровенного партийного разговора становится уже невозможным. По-видимому, с целью хоть каким-то образом выправить курс полузатонувшего корабля, имеющего многочисленные пробоины, парткормчие и решили созвать съезд. При этом на форум “правителей” не приглашают прессу. Значит, есть что скрывать. Характерно, что мотивы проведения съезда в закрытом режиме той же прессе так никто вразумительно и не объяснил. Разве что Роман Зварич, пойманный мной и другими журналистами при попытке быстренько зайти в помещение ДК, несколько раздраженно ответил: “Мы впервые это делаем. И я даже не буду просить у вас прощения и объяснять почему. Когда БЮТ проводит закрытый съезд, никто почему-то не критикует. Когда “регионалы” проводят закрытый съезд, никто даже не гавкнет. А когда “Наша Украина” впервые проводит закрытый съезд, то это почему-то оказывается сенсацией. Могу сказать — вы нас к этому очень хорошо подтолкнули”. Вот так, оказывается, во всем виноват наш брат, пресса...

Но что спрашивать со Зварича, если пример “открытости” показывает сам главный кормчий НУ? Когда он, на этот раз почти не опоздав, а прибыв только через пять минут после назначенного на 11.00 открытия съезда, выходил из машины у бокового входа в ДК (территория вокруг которого заблаговременно была отгорожена метров на двести), фото- и тележурналисты попытались запечатлеть этот исторический момент. Но получили суровый отпор от сотрудников госохраны, которые не просто запретили снимать президента, но и, применив силу, помешали им выполнить профессиональный долг. Видели бы вы ошарашенные лица снимающей братии!

После того как делегаты, оставив на быстро опустевшей холодной площади перед ДК “невходных” журналистов, вошли в здание, я стал свидетелем сцены, когда со студентами, державшими какие-то приветственные плакаты и знамена НУ, рассчитывался купюрами, видимо, старший из них. Какое знакомое проявление энтузиазма! Само здание ДК, украшенное плакатом “Наша Украина” без всяких лозунгов, призывов и обещаний, несколькими кольцами окружали крутые иномарки, на которых приехали делегаты и почетные гости, а также автобусы, на которых приехали остальные. В глаза бросалась надпись на лобовых стеклах некоторых автобусов: “Временные перевозки”.

До чего же символично! Делегатов из областей действительно привезли в Киев временно, чтобы они послушали, что скажут им лидеры партии. А чем не “временные перевозки” и тот факт, что, начиная с конца 2004 года, “Наша Украина” все время “временно перево­зится” во власть — то благодаря Майдану, то благодаря демкоалиции с БЮТ, то, по прогнозам, — гипотетическому союзу с Партией регионов. И партия, на сегодняшний день реально представляющая лишь малую часть населения Украины, амбициозно претендует на то, чтобы ее “временные перевозки” во власть стали постоянными.

Во многом поэтому нашеукраинцы и пытались на съезде найти новые пути “временных перевозок”. К этому их, вероятно, подталкивали и опасения, что за их спинами кто-то уже ведет переговоры, и, по уже устоявшейся практике отечественного политикума, их “кинут”. Масла в огонь, конечно же, подлили и слухи о намечающемся союзе БЮТ и Партии регионов. Тем паче, что подтверждением тому служит возврат к рассмотрению изменений в законы о Конституционном суде и Кабинете министров, призванных ограничить права президента. Автором этого законопроекта стал первый вице-спикер Александр Лавринович из ПР, а в БЮТ его собираются поддержать.

На горбу в рай?

Поэтому не удивительно, что и в докладе Вячеслава Кириленко, и в речи Виктора Ющенко основной упор был сделан на критику “антиукраинских” и “прокремлевских” БЮТ и ПР. Так, Кириленко подчеркнул, что НСНУ “может сотрудничать только на равных и только с теми силами, которые поддерживают или, по крайней мере, понимают наши идеологические принципы, но такого понимания мы не видим среди ключевых парламентских игроков, поэтому нам с ними не по пути”. Он также заметил: “Состязаясь за благосклонность Кремля, многие чиновники и депутаты готовы пожертвовать национальными интересами Украины ради сохранения и приумножения собственной власти. Многие хотят впрячь “Нашу Украину” в свою телегу и на наших спинах завоевать или удержать власть, не изменяя при этом пагубной сути постколониальной, провинциальной, популистской политики, но это — напрасное дело”.

Да, нелегко приходится НУ... Но что же главное? А вот оно: “Не зря, — отметил Кириленко, — политическое противостояние приобретает все большую остроту накануне президентских выборов. Потому что предстоящие президентские выборы, как и прошлые, вновь ставят Украину перед мировоззренческим и цивилизационным выбором. С одной стороны — олицетворенные президентом Ющенко и “Нашей Украиной” силы национального развития, которые отстаивают человеческую свободу и стоят на защите нашей государственности. С другой — носители популизма и национальной измены, независимо от того, кто конкретно выигрывает в Кремле кастинг на более удобного кандидата в правители Украины. Тимошенко и Янукович борются за симпатии Кремля. Мы с вами, во главе с президентом Ющенко, боремся за Украину”.

А выступивший на съезде Виктор Ющенко критиковал правительство Тимошенко за популизм и неумение справиться с экономическим кризисом, одновременно призвав однопартийцев к консолидации. Более того, он заявил, что нужно сделать все для того, чтобы новым спикером парламента стал член НСНУ. “Если у нас не будет партийного кворума, мы можем стать большим политическим заложником, — сказал Ющенко. — Нам нужно иметь своего спикера в парламенте. Если “Наша Украина” будет последовательна и консолидирована, мы сможем выбрать спикера. Если фракция пусть и маленькая, но громкая и дисциплинированная, то партия становится втрое дороже в цене”. Вот тут, честно говоря, по поводу цены я малость не понял.

Затронув тему коалиции, Виктор Ющенко заявил: “Если не удается в этом парламенте сформировать коалицию, то перевыборы неизбежны. И когда мы возвращаемся к теме коалиции, то, конечно, должны знать, кто может быть нашим партнером”. А что, коалиция без “ Нашей Украины” уже невозможна?

Видимо, над этим вопросом призадумался и Вячеслав Кириленко. Так или иначе, но он предложил избрать председателем партии президента Виктора Ющенко. По словам делегатов съезда, все это произошло неожиданно и спонтанно. Многие даже не поняли, за что и за кого голосовали. Но получился такой хорошо подготовленный экспромт. Делегаты поддержали, Ющенко согласился, проголосовали еще и резолюцию. И разошлись. Рассмотрение всех остальных вопросов было отложено на второй этап съезда, который состоится позже. В частности, как ожидается, будет рассмотрен вопрос о членстве в партии вице-премьера Ивана Васюника, который выступал за ликвидацию агентства по подготовке к Евро-2012, до недавнего времени возглавляемого соратником Ющенко Евгением Червоненко. Да есть и еще масса нерешенных проблем.

Зачем собирались-то?

Что в итоге можно сказать о съезде, точнее, о его первой половине? Создается впечатление, что его созвали по нескольким причинам. Первая: Кириленко все равно нужно было менять из-за его неуступчивой позиции в отношении как БЮТ, так и Партии регионов. С кем же тогда коалицию создавать? Вторая: сыграла свою роль задумка, что только президент Виктор Ющенко сможет всех “уклонистов” объединить и “построить”. Третья: “Наша Украина” должна была колеблющимся и сомневающимся членам партии показать, что именно она, а не какой-то там “ЕЦ”, является единственной президентской партией. В пользу этого приведу и мнение народного депутата, делегата съезда Андрея Парубия, который заявил, что основная идея избрания Ющенко на пост лидера “Нашей Украины” заключалась в том, чтобы “показать всей Украине, что партия НСНУ является исключительно партией Ющенко”. “Эта идея заключается в том, что для нашей партии очень важным является момент, чтобы произошла четкая идентификация того, что мы являемся партией Ющенко, — отметил он. — К сожалению, в последнее время некоторые политические силы начали спекулировать по поводу того, кого поддерживает Ющенко, с кем он на самом деле работает. Поэтому для “Нашей Украины” было очень важным дать тот ответ на эти вопросы, которые идут в обществе, что мы являемся партией Ющенко. И когда Виктор Андреевич дал согласие непосредственно задекларировать, что он является главой партии, мы считаем, что все подобные спекуляции отойдут, и для общества это будет четким знаком, что президент возглавляет только одну партию”. Кстати, отметим, что ни главы Секретариата президента Виктора Балоги, ни депутатов — членов “Единого центра” на съезде “Нашей Украины” замечено не было.

И, наконец, четвертое. Съезд “Нашей Украины” был призван продемонстрировать всем, что партия преодолела шатания и сконцентрировалась в борьбе за власть вокруг Виктора Ющенко. И он может на нее опереться. В то же время эксперты убеждены, что решение президента юридически увязать свою судьбу с НСНУ еще не означает, что отношения между ним и Виктором Балогой могут кардинально измениться. “Оставить статус-кво будет в интересах и Ющенко, и Балоги”, — считает политолог Владимир Фесенко. По его мнению, для главы секретариата это сигнал: мол, если Балога будет вести слишком самостоятельную игру, его могут заменить. С другой стороны, в парламенте есть фракция НСНУ, которая может что-то не признавать, колебаться по тем или другим вопросам. Для этого президенту и понадобится “ЕЦ”, который сможет влиять на ситуацию во фракции. “Во всяком случае, не давать создавать какое-то большинство”, — считает Фесенко.

Но, как полагает политолог Андрей Ермолаев, избрание президента Виктора Ющенко председателем партии НСНУ может серьезно усложнить его положение в большой политике. В ситуации, которая сегодня сложилась в “Нашей Украине”, “президенту следовало бы прислушаться к тем предложениям, смысл которых сводится к тому, чтобы за восстановление партии взялись новые лидеры, которые бы смогли преодолеть внутренний раскол”, — считает политолог. Он также высказал мнение, что для Ющенко более целесообразно было бы взять ориентир на “создание платформы национального лидера, платформы политика, способного сотрудничать со всем спектром политических сил”.

Ну что ж, можно, конечно, советовать. Но решение президентом уже принято. Хотя, как утверждают некоторые эксперты, оно противоречит 103-й статье Конституции, по которой “Президент Украины не может иметь другого представительского мандата, занимать должность в органах государственной власти или в объединениях граждан...”. Но разве впервые гаранта Конституции обвиняют в ее нарушении?

Алексей ПЕТРУНЯ