НЛМК рассказал о своих трейдерах

Однако оценить, какая часть прибыли компании Владимира Лисина оседала в этих офшорах, невозможно — комбинат предусмотрительно не консолидировал этих трейдеров в своей отчетности.

Вчера НЛМК представил консолидированную отчетность по US GAAP за 2004 год. На этот раз в преддверии IPO НЛМК пролил свет на свою деятельность в предыдущие годы. В отчетности говорится, что в 2002-2003 гг. около 90% экспорта комбината обеспечивали три трейдера — кипрская Steelco Mediterranean Trading и британские Tuscany Intertrade и Moorfield Commodities Company, “опосредованно являвшиеся акционерами группы”. В 2002 году эти три компании контролировали 22,77% акций НЛМК, а год спустя — 12,43%. С 2004 года все три перестали быть бенифициарами, но остались трейдерами группы, говорится в отчетности.

То, что трейдеры НЛМК были и его акционерами, наводит на мысль, что группа, как и многие другие сырьевые компании в те годы, могла использовать трансфертные цены, полагает партнер компании “Консалтинговые услуги” Александр Костин. Например, “Евразхолдинг” год назад признался в своей отчетности, что в 2002-2003 гг. на его гибралтарском и британском трейдерах оседало до 75% прибыли группы. “Не секрет, что раньше центры прибыльности компаний, работающих в металлургическом и нефтяном секторах, были на их иностранных трейдерах”, — замечает управляющий партнер AG Capital Management Александр Агибалов. По его мнению, часть прибыли НЛМК в предыдущие годы могло оставаться на трейдерах, но проследить это невозможно: трейдеры не консолидированы на балансе группы. “Можно предположить, что эти трейдеры очень близки к акционерам НЛМК”, — говорит Вячеслав Смольянинов из “УралСиба”.

Представитель НЛМК Андрей Сидоров обратил внимание на также содержащуюся в отчетности фразу, что “цены, по которым группа продавала металл этим компаниям, изменялись вместе с ценами на мировых рыках, но свою продукцию на экспорт НЛМК поставляет по ценам, сопоставимым с конкурентами”. От более подробных комментариев Сидоров воздержался. Ставка эффективного налогообложения НЛМК в 2002-2004 гг. составляла 24%, сообщила компания.

Сравнение отчетности НЛМК по РСБУ и US GAAP за 2002-2003 гг. не позволяет утверждать, что заметная часть прибыли комбината оставалась у его трейдеров, отмечают опрошенные “Ведомостями” аналитики. Дело в том, что выручка и прибыль по US GAAP и по РСБУ не сильно разнятся. Например, в 2002 году они составили 1,7 млрд. долларов и 331 млн. долларов против 53,3 млрд. руб. и 15 млрд. руб.

Впрочем, с прошлого года большинство компаний отказались от схем оптимизации бизнеса через трейдеров-акционеров, ведь “Путин уже заявлял, что такие схемы будут предметом расследования”, напоминает Костин. Он приводит в пример “ЛУКОЙЛ”, а Агибалов — “Сибнефть”. Большинство компаний перенесли центр прибыльности в Россию, переведя трейдеров на свои балансы, отмечает Агибалов. “Из-за госполитики в области налогов и сборов стало невыгодно показывать прибыль на трейдерах. Свою роль сыграло и то, что период консолидации собственности завершился и сейчас компании, в том числе и НЛМК, борются за рост своей капитализации”, — рассуждает он.

Впрочем, для инвесторов, которым НЛМК скоро предложит купить свои акции в рамках IPO, эта история не важна, отмечает аналитик ОФГ Александр Пухаев. Смольянинов согласен с этим. Для рынка главное — отличные результаты НЛМК, говорит Пухаев: на конец года у него на балансе было 1,3 млрд. долларов свободных средств и нулевой долг, а рентабельность по EBITDA — 54%, почти вдвое больше, чем у основных конкурентов.

Юлия ФЕДОРИНОВА