Тимошенко начала админреформу

Как стало известно, правительство готовит глобальные пертурбации в административном делении, которое, по мнению правительственных чиновников, не соответствует современным реалиям страны. На ближайшие заседания Кабмина могут быть вынесены и утверждены сразу две концепции — реформы административно-территориального устройства Украины и местного самоуправления, разработанные Минрегионстроем. По словам “регионального” министра Василия Куйбиды, главная цель предстоящих реформ — децентрализация функций и полномочий власти. Однако, судя по тексту документов, озвученные намерения являются не более чем декларацией. В действительности же реализация озвученных в документах задач приведет к усилению контроля из центра над административно-территориальными единицами и позволит переложить львиную долю нынешних трат госбюджета на регионы.

Время глобального укрупнения

Прежде всего авторы концепции предлагают укрупнить административно-территориальные единицы. По их мнению, многие из них не обладают необходимыми кадрами и финансами, а количество населенных пунктов — просто чрезмерное для вымирающей страны (в Украине официально существует более 12 тысяч городов и сел и 448 районов), что “значительно снижает эффективность управления территориями и контроль над ними”. В правительстве зреет идея принудительно присоединить небольшие населенные пункты к близлежащим крупным и объединить мелкие районы. Сейчас решение о ликвидации сел и городов принимает парламент по инициативе самих поселений. В будущем же этим может заняться правительство. Иными словами, окончательное решение о том, будет ли существовать на карте тот или иной населенный пункт, а также, каким будет его название и границы, станет принимать чиновник даже без обязательного уведомления местных жителей. В результате значительная часть сел могут превратиться в “территориальные объединения”, а их руководству достанется статус органов самоорганизации, а не органов местного самоуправления, как сейчас, со всеми вытекающими (в том числе и финансовыми) последствиями. Глава малого села станет “старостой”, без бюджета и сколь-нибудь существенных полномочий. А его функция сведется исключительно к представительской — лоббированию интересов своих соседей перед главой сельсовета.

Одновременно разработчики концепции предлагают отобрать часть полномочий (в частности, по землепользованию) у местных советов, передав их на областной или центральный уровень. “Такая реформа необходима из-за нынешних сложностей в земельных отношениях: наличия земель с неопределенным статусом и публичных земель с несколькими собственниками.

Несоответствие уровней органов самоуправления, которые принимают решения по земельным вопросам, уровню их важности, провоцирует риски коррупции”, — поясняют в Минрегионстрое.

Кроме прочего, планируется установить “прямые коммуникации” центральных органов власти с руководителями сел и городов, обходя руководство областных советов и администраций. Таким образом, Киев пытается ликвидировать региональный сепаратизм, уменьшая роль и значение областей. Смена иерархии общения между центром и регионами позволит главе правительства уменьшить влияние Президента на регионы.

Регионы будут выкручиваться сами

Центральное место в будущем реформировании занимает пересмотр межбюджетных отношений и расширение финансовой самостоятельности регионов. Впрочем, такая самостоятельность вряд ли порадует местные власти. Прежде всего, речь идет об установлении в будущем бюджетной уравниловки. Сегодня каждый район, город или село имеет возможность самостоятельно регулировать объем своих бюджетных полномочий. Если административно-территориальная единица не в состоянии справиться с финансированием социальной и инфраструктурной сфер, все это (вместе с выделяемыми из госбюджета субвенциями и дотациями) может быть передано вышестоящим органам власти, например, большая часть сел передала функции по содержанию школ на районный уровень. Побочным эффектом такой практики являются региональные конфликты, когда окрепшие города, села или районы пытаются вернуть переданные когда-то полномочия, а с ними и доступ к прямому финансированию из госбюджета. Чтобы пресечь такие конфликты, авторы концепций предлагают запретить делегирование финансовых полномочий и создание агломераций. К слову, они также предлагают выделять субвенции в местные бюджеты лишь в исключительных случаях и по конкретным программам. Иными словами, в идеале региональная казна должна полностью удовлетворять местные потребности. Такой подход требует расширения источников наполнения местных бюджетов. А об этом в концепциях говорится крайне размыто: “Для обеспечения финансовыми ресурсами делегированных полномочий за органами местного самоуправления необходимо закреплять те источники, которые по своей природе являются общенациональными. Но на администрирование которых органы местного самоуправления имеют существенное влияние”. На сегодняшний день среди таковых числится лишь плата за выдачу всевозможных местных разрешений и лицензий, которые выдают местные власти. Однако этого явно не достаточно. Пока в правительстве толком не знают, за счет чего можно наполнить местные бюджеты. Среди возможных вариантов называют налог на недвижимость и часть от собираемого на местах налога на прибыль. Однако эти источники иначе как виртуальными не назовешь: перспектива введения налога на недвижимость призрачна из-за того, что во власти не существует единого мнения относительно базы обложения ним и порядка администрирования. Что касается налога на прибыль, то получить заслуживающие внимания поступления от него могут лишь промышленно-развитые регионы.

Едва ли не единственным внятным инструментом расширения доходной части в концепции называется упрощение доступа муниципалитетов к заимствованиям. “Участие государства в этом процессе должно носить контрольный, а не распорядительный или разрешительный характер”, — говорится в документе. На сегодня, чтобы выйти на рынок заимствований, муниципалитет должен получить национальный рейтинг и специальное разрешение Минфина.

Либерализировать действующую систему получения разрешений еще в прошлом году предлагал Мировой банк, одновременно оговаривая возможность банкротства местных органов власти, не справившихся с обслуживанием долга. Однако эта идея оказалась слишком смелой и не была воспринята Кабмином.

Светлана КРЮКОВА