Время выбора

Юлия Тимошенко пока не отреагировала на письмо. И это неудивительно: в разгар предвыборной кампании — в ноябре прошлого года — один из членов БЮТ, которого связывают с группой “Приват”, открыто заявил, что, придя к власти, Блок Тимошенко первым делом ликвидирует “комиссию Азарова”. ее действительно ликвидировали. А список рейдерских атак “Привата” пополнился новыми пунктами…

Понятно, что среди многих камней преткновения между Президентом и премьером появился еще один — это создание Межведомственной комиссии. Впрочем, это может быть, скорее, имитацией несогласия, поскольку и для Банковой, и для Грушевского существование такой комиссии невыгодно. Ведь как ни крути, основным ее “клиентом” тут же окажется группа “Приват”. И тогда придется давать оценку не только действиям рейдеров, но и участию в их схемах должностных лиц и судей.

Действительно, кто помог Приватбанку получить в управление более 75% ЕБРС или попросту — забрать банк у собственников? Чиновники Нацбанка. Кто способствовал установлению контроля над “Укртатнефтью”? Некоторые должностные лица исполнительной власти. Кто спровоцировал кровавую развязку с рынком “Озерка”? Судья Кировского райсуда Днепропетровска, которая 22 февраля 2005 года вынесла решение о признании права на целостное имущество рынка “Озерка” за “проприватовским” КП “Центральный рынок”. Кто позволял захватывать Кременчугский сталелитейный, Золотоношский машиностроительный, “Днепрофарм”, НПО “Сатурн”, “Киевгорнефтепродукт” и др.? Суды. Часто одни и те же, в разных уголках страны, фигурировавшие в принятии удобных для “Привата” решений.

Самая актуальная тема последнего времени — “Днепрэнерго”. И тут тоже не обошлось без вмешательства чересчур заинтересованных лиц. В судебное противостояние группы санаторов, которые вытаскивают предприятие из банкротства, и фирмы “Бизнес-Инвест”, близкой к “Привату”, вмешался шеф Минтопэнерго Юрий Продан.

Во-первых, он публично заявил, будто “Днепрэнерго” было “кулуарно продано”, поэтому “мы уже обратились в суды и работаем в них, чтобы вернуть полностью тот объем акций, которые размыли государственную часть”. Хотя на самом деле иск подали не “мы” (в смысле Продан и государство), а “Бизнес-Инвест” (в интересах “Привата”).

Во-вторых, Продан публично защищает и прикрывает скандально известную финансовую компанию “Укрнефтегаз”, от услуг которой пытались отказаться энергетические компании. Именно Продан заявил, что его ведомство запретило “Нефтегазу” и НАК “Энергетическая компания Украины” (ЭКУ) расторгать договоры на ведение реестра с “Укрнефтегазом”, несмотря на проделки последнего.

В частности, весной прошлого года компания списала акции “Укртатнефти” со счетов российской “Татнефти” в пользу НАК “Нефтегаз Украины”. Затем сорвала собрание акционеров “Центрэнерго” и других энергокомпаний (так как занимает монопольное положение на рынке предоставления регистраторских услуг для энергокомпаний Украины), не предоставив реестр, и, наконец, отказалась выполнять судебные решения по внесению изменений в реестр акционеров “Днепрэнерго” в связи с эмиссией акций.

Напомним, что “Днепрэнерго” долгое время находилось в состоянии банкротства. Его имущество могло быть продано за долги. Но в критический момент оздоровлением энергокомпании занялись “Павлоградуголь” и шахта “Комсомолец Донбасса”, которых на открытом конкурсе отобрал комитет кредиторов. Когда инвесторы получили все необходимые подтверждения своих шагов от акционеров, государственных органов и судов, вложили в спасение предприятия около 2 млрд. грн., близкое к “Привату” ООО “ИК “Бизнес-Инвест”, владеющее всего лишь 0,00655% акций, подало иск против санации.

Более того, параллельно с “Бизнес-Инвестом” иски подали две гражданки — Елена Рязанцева и Татьяна Васелуха, которым “Бизнес-Инвест” незадолго до этого продал соответственно несколько акций “Днепрэнерго”. Их миссия заключалась в том, чтобы через суд получить удобное для рейдерской атаки определение о запрете вносить изменения в реестр акционеров в связи с эмиссией акций.

Как уже сказали, реестры энергокомпаний находятся в руках “Укрнефтегаза”, который давно и небеспочвенно подозревают в близости к группе “Приват”. Поэтому определение районного Полтавского суда он выполнил. А вот последующие решения вышестоящих судебных инстанций, в частности Киевского хозяйственного суда, которые признали увеличение уставного фонда законным и потому велели регистрировать допэмиссию, откровенно саботировал.

По факту умышленного неисполнения судебного решения (ст. 382 Уголовного кодекса Украины) прокуратура столицы даже возбудила уголовное дело. На днях работники прокуратуры побывали в офисе компании и произвели выемку документов.

Это стало еще одним поводом для размышления о том, что способствует процветанию рейдерства в стране. Без сомнения, выборочное исполнение судебных решений структурами, отвечающими за охрану права собственности, — один из таких факторов. Как и получение в одних и тех же судах, как правило, далеких (территориально) от места расположения атакуемого предприятия, нужных решений, о которых противоположная сторона часто узнает постскриптум. И подделка (”клонирование”) реестров, списание акций по сомнительным судебным решениям в пользу своих структур. Созыв параллельных и очень частных собраний акционеров, порой (как в ситуации с “Киевгорнефтпродуктом”) в аварийных помещениях, куда и добраться сложно. И назначение через суд (обычно посредством восстановления на работе) топ-менеджеров, а затем с их помощью так называемый “отжим” собственности. Или оспаривание решений собрания акционеров.

Очевидно, что, будь у власти воля остановить эту рейдерскую волну, все было бы уже давно сделано. Но, как показывает ситуация с “Днепрэнерго”, даже очевидная экономическая целесообразность поддержки инвесторов, которые вложили в выведение предприятия из кризиса около 2 млрд. грн., расплатились с долгами, занялись модернизацией “убитых” основных фондов и при этом оставили в руках государства контрольный пакет акций, не срабатывает. А жаль, поскольку власть тоже не гарантирована от проявления рейдерства к себе самой. И это мы уже наблюдаем…

Сергей НИКОЛАЕНКО