Украинская армия: снова пересаживаемся на лошадей?

Хочешь мира — готовься к войне; не хочешь кормить свою армию — будешь кормить чужую. В Украине пренебрегали данными правилами, считая, очевидно, что мир в XXI веке — понятие незыблемое. После 8 августа количество оптимистов значительно поубавилось. Сейчас самое время посвятить работе над ошибками.

Например, бюджетным стратегам стоит взять несколько уроков математики, тактики и военной стратегии, чтобы понять, что реформировать армию за 50 млн. грн. бюджетных поступлений в год в течение пяти лет невозможно.

К бою не готовы

После заявлений президента РФ о возможности силовой (военной) защиты угнетаемого русскоязычного населения на территории других стран вопрос о боеспособности армии сразу перешел из разряда риторических в актуальные. Украинский политикум сразу же разделился на тех, кто в тревоге пытается привлечь внимание к данной проблеме, а также тех, кто призывает сделать равнодушный вид, чтобы не “раздражать” РФ. И те и другие понимают, что по примеру автономных республик в Грузии вопрос о принадлежности АР Крым (и не только данного региона), в которой по-прежнему сильны сепаратистские настроения, сегодня может иметь силовое решение. По-прежнему гордиться состоянием нашей армии остается уделом высоких чиновников.

Так, по словам Первого заместителя Совета национальной безопасности Украины Степана Гавриша, “наши Вооруженные силы на сегодня по своему боевому потенциалу вполне способны исполнять большинство возлагаемых на них функций, в том числе и обеспечения неприкосновенности границ государства”. Мнения других специалистов не настолько оптимистичны. По словам военного эксперта Центра стратегических исследований им. Разумкова Николая Сунгуровского, боеготовность украинской армии ограничена. “До событий в Грузии степень боеготовности оценивалась как нормальная, т.к. армия в существующем виде могла обеспечить защиту границ и территории. После грузинских событий стал возможен еще одни сценарий военного вмешательства со стороны северо-восточного соседа. “В этих условиях обороноспособность страны не может быть оценена как достаточная или удовлетворительная. Состояние вооружения “отвратительное” — слишком мягкая оценка реального положения дел. Сегодня нет ни одной позиции по техническому обеспечению, которая бы не составляла дефицит для украинской армии”.

Данное положение дел подтверждает и генеральный директор “Укрспецэкспорта” Сергей Бондарчук. “ОПК держится на энтузиазме. Реальной поддержки со стороны правительства нет. На последнем Кабмине была принята госпрограмма реформирования ВПК до 2013 г., в которой предусмотрено государственное финансирование отрасли на уровне 50 млн. грн. в год в течение пяти лет. Иначе как издевательством данное решение назвать нельзя. Этих “членских взносов” хватит лишь на замену лампочек на всех предприятиях. Бюджет ВПК требует не 50 млн., а 3-5 млрд. грн. из бюджета, а не из неизвестно каких источников. И если эти деньги в данном диапазоне государство не сможет найти, через несколько лет по Крещатику на военном параде будут дефилировать всадники с луками и стрелами, а не остатки советской техники, как это происходит сейчас”.

Бесплатная армия

Проблему финансирования сложно отрицать: все эксперты сходятся во мнении, что украинская армия сейчас находится в режиме тихого и незаметного уничтожения. Кроме того что на нужды войска в бюджете предусмотрено 0,85% ВВП, данные средства, по словам специалистов, расходуются неразумно. По словам экс-министра обороны Анатолия Гриценко, “деньги нужно не просто выделять, а выделять технологично. А мы сталкиваемся со случаями неэффективного выделения средств: программа развития военной техники выполняется на 17-30%, что предполагает мизерный результат. Например, деньги выделяются Минобороны на закупку новых образцов, но при этом не выделяются средства со стороны Минпромполитики и национального космического агентства на создание соответствующей производственной и технологической базы. В результате, даже имея деньги на счету Минобороны, общий результат умножается на ноль”.

О катастрофическом недостатке средств говорит и первый заместитель председателя СНБО. “Решающим фактором для военной реформы должно стать финансирование — достаточное, лишенное политических рисков и амбиций, — уточняет Гавриш. — Думаю, что на 2009 год правительство просто обязано, если оно думает о национальном интересе, выделить в бюджете не менее 3,2-3,5% от ВВП на армию. Ведь армия — это весьма показательная витрина государства. Нет армии — нет государства. Плохая армия — государство слабое, его суверенитет постоянно находится под угрозой”, — признает чиновник.

Десять дней

Как бы это ни было больно или неловко, но нужно признать, что Украина сегодня не готова к вооруженному противостоянию с армией РФ даже на непродолжительный период, пока конфликт будет перенаправлен в дипломатическое русло. Признав этот факт, мы станем сильнее, так как не будем больше прятаться за иллюзиями и наконец-то начнем двигаться дальше в своей оборонной стратегии.

По мнению Гриценко, “если бы этот конфликт произошел, он имел бы катастрофические последствия политического, экономического, энергетического, экологического и любого другого характера. Если политики допустят военное столкновение между Россией и Украиной, это станет катастрофой для европейского континента”.

Специалисты уверены, что украинская армия в нынешнем состоянии сможет ограниченно противостоять агрессии РФ. Под термином “ограниченно” они подразумевают остановку противника, сдерживания его на определенном рубеже в течение 10 дней. При этом перелом в военных действиях напрямую зависит от настроения местного населения. “Если общество неоднозначно отнесется к защите государственных и территориальных интересов, вариант возникновения гражданской войны либо выступлении части населения на стороне потенциального противника реален”, — считает Сунгуровский и добавляет, что “есть смысл серьезно задуматься о вхождении в систему коллективной безопасности. Я имею в виду НАТО”.

В связи с этим, по словам Гавриша, на сегодня актуальна реорганизация армии по экстенсивному принципу. “Нужно грубой силе всегда противостоять силой искусной. Именно в этом направлении сегодня и следует вести дискуссию об армии нашей нации”, — резюмируют специалисты.

Алексей ДЕЕВ