Зуевский энергомеханический: агония локомотива приватизации

Так, во всяком случае, уверяют источники в Кабмине.

Было бы неверно утверждать, что ушедшая в тень после своей публичной презентации комиссия, состоящая из чиновников разных ведомств, совсем ничего не делала. Пока первые лица, призванные руководить борьбой с рейдерами, занимались своими политическими проблемами, антиинфляционными заявлениями и уборкой “рекордного” урожая, борцы рангом поменьше выполняли кропотливую и незаметную со стороны работу. Работа эта заключалась, в основном, в мониторинге информации обо всех спорных случаях приватизации либо продажи/перепродажи предприятий. По крайней мере, на очередное заседание комиссии, которое запланировано на ближайшее время, неприметные исполнители вынесут вполне осязаемый результат — список предприятий, где правоохранительным и фискальным органам рекомендуется покопаться на предмет законности обретения нынешними владельцами права собственности.

Не вызывает сомнений, что этот список будет взят в активную работу — правительству нужны осязаемые, зримые и конкретные результаты, чтобы выгодно смотреться на фоне ныне занятого художественными прожектами Президента.

Нашим корреспондентам благодаря любезности тех же источников в Кабмине удалось получить предварительный вариант этого списка. В большинстве своем там присутствуют названия, до боли знакомые публике — “Лугансктепловоз”, “Днепроэнерго”, еще несколько производителей электроэнергии и т.д. Единственная позиция списка, которая вызвала удивление — это Зуевский энергомеханический завод (ЗЭМЗ), расквартированный в городке Зугрэс, Донецкая область. Удивляет не столько присутствие завода в “антирейдерском” списке, сколько позиция. Это единственное донецкое предприятие, оказавшееся в первой пятерке.

Генеральный директор завода Александр Смоляков считает, что ничего противозаконного на его предприятии правительственные борцы за чистоту бизнесменских рядов не найдут. Однако есть нюансы, которые не позволяют столь же безоговорочно разделять уверенность руководителя ЗЭМЗ.

До сих пор в новейшей экономической истории Украины ЗЭМЗ отметился всего двумя “достижениями”. Во-первых, именно этот завод (хотя кто сейчас об этом вспомнит?) получил от Фонда госимущества Приватизационный акт № 1 в далеком 1992 году. Во-вторых, именно здесь в директорском кресле сидел на заре своей карьеры Виталий Гайдук — человек, в дополнительных рекомендациях не нуждающийся. На этом, пожалуй, все.

Все остальное представляет интерес для узкого круга людей, которые “в теме”: специалистов в области отечественного машиностроения или потребителей продукции данной, весьма специфической, отрасли. В этих кругах ЗЭМЗ довольно известен, поскольку является единственным в нашей стране производителем дефицитного подъемно-погрузочного оборудования — подъемных кранов всех видов, погрузочных машин для морских портов, “коксовозов”, специального оборудования для перевозки жидкого чугуна на металлургических комбинатах и приспособлений для автоматизированной разгрузки железнодорожных вагонов.

Интерес правительственной комиссии к заводу обусловлен, по всей видимости, затяжным конфликтом между владельцами предприятия — как нынешними, так и бывшими. Экс-гендиректор Степан Портнов, к примеру, сумел удивить всех, совершив довольно неожиданный поступок — написал явку с повинной. В своих признательных документах Портнов каялся в том, что стал жертвой собственного желания из директоров переместиться уровнем выше и войти в число совладельцев.

Этот момент требует некоторых пояснений. Упомянутый Акт № 1 переводил завод из государственной собственности не в частную, а в коллективную. Однако столь специфическая организационная форма очень скоро была исключена из хозяйственного законодательства, и в 2004 году начался процесс полноценной приватизации “вторым темпом”, в результате которой завод стал закрытым акционерным обществом. Львиную долю акций пообещали отдать реальным совладельцам — работникам предприятия, однако это обещание не выполнено до сих пор, и, похоже, именно в причинах такой “забывчивости” предстоит разбираться правительственным антирейдерам.

На тот момент заводом руководил упомянутый Степан Портнов. Тогда же в этой истории появился новый участник — донецкий бизнесмен Владислав Дрегер, который и обеспечил скандальную репутацию предприятию. Зачем 80-летний Портнов, классический “красный директор”, обратился за помощью к типичному представителю новой волны, доподлинно неизвестно. Известно лишь, что в трудные для завода времена Дрегер и его партнеры разместили здесь крупный заказ.

Новоявленный помощник до того уже успел засветиться в некрасивой истории с еще одним предприятием — Красноармейским машиностроительным заводом (г. Красноармейск, Донецкая область). Там, при участии Владислава Дрегера развернулась полномасштабная война за право обладания заводом — ночные блицкриги в исполнении крепких ребят в камуфляже и масках, артподготовка в виде угроз и давления, стратегическое наступление через суды, тяжелые оборонительные бои на подступах к руководящим постам и пр. Более того, не обошлось без жертв — один из участников конфликта слег в больницу с сердечным приступом. Показательно, что в результате воюющим пришлось пойти на мировую — Владислав Дрегер был вынужден заплатить солидные отступные, превышающие многотысячные затраты на судебные тяжбы.

Если бы об этой истории заранее знал директор из Зугрэса, то его еще больше насторожил бы тот факт, что после такого тяжелого завоевания Красноармейского машзавода Дрегер абсолютно утратил интерес к своему “трофею”. Предприятие, бывшее в советские времена промгигантом с полуторатысячным коллективом, при новом владельце так и осталось кустарной артелью из восьми десятков работяг предпенсионного возраста.

Как выяснилось позднее, мажоритарный пакет акций ЗЭМЗ оказался сосредоточен в руках Дрегера. Однажды 80-летнего топ-менеджера Портнова просто не пропустили через проходную завода и сообщили ему об увольнении. После этого директор обвинил Владислава Дрегера в рейдерском захвате предприятия прямо на сессии Зуевского городского совета.

Тревожные симптомы появились сразу же после увольнения экс-директора. Руководителем ЗЭМЗ был назначен Игорь Елисоветский — тот самый человек, которого на правах нового хозяина Дрегер определил директором Красноармейского машзавода. Более того, был период, когда “наместник” возглавлял оба предприятия одновременно. Как и на предыдущем посту, менеджерские успехи Елисоветского оказались более чем сомнительны, и его заменили на Александра Смолякова. К слову, и тот, и другой позиционируют себя как креатуры Владислава Дрегера.

Судя по всему, Игорь Елисоветский, формально отправленный в отставку, из обоймы не выпал. В разговоре с нашим корреспондентом, комментируя свои отношения с акционерами, экс-директор заявил: “Я ни с кем не ссорился и ни с кем не расставался”, однако в подробности вдаваться не пожелал. Более того — не исключил своего возвращения на пост гендиректора.

В комментарии нашему корреспонденту, в свою очередь, Смоляков заявил, что не располагает данными о намерении акционеров снять его с поста директора.

Успехи Александра Смолякова на директорском посту также достаточно спорны. Единственное, чем он успел отметиться, — это довольно скандальной попыткой в процессе исполнения заказа в одностороннем порядке “сбить” с заказчика больше оговоренной суммы. Речь шла о строительстве и монтаже погрузочной машины в порту “Южный” (г. Южное, Одесская область). “Было принято единственно верное, на мой взгляд, решение по пересмотру стоимости всех заказов. Грубо говоря, мы продешевили”, — без обиняков заявил Смоляков в официальном комментарии на сайте завода. Примечательно, что после широкого резонанса, вызванного этим заявлением, заметка на сайте мгновенно исчезла. Но это не помогло — его слова были растиражированы.

Стоит добавить, в результате запоздалого озарения руководства завода в порту “Южном” сорвались несколько крупных контрактов на экспорт зерна, поскольку отгрузить заказы оказалось нечем. Не стоит удивляться и тому, что после этого многие старые партнеры отказались от сотрудничества с ЗЭМЗ после этого скандала. Если в результате работы правительственной комиссии выяснится, что нынешние акционеры владеют предприятием не вполне законно, то ущерб от потери репутации никто не возместит, а репутация — такой же капитал любого завода, как станки и рабочие…

Александр РЯЗАНОВ