Rambler's Top100
ДАЙДЖЕСТ

ФГИ растерял прибыль

[12:26 28 марта 2006 года ] [ Дело, №54 (106) ]

“Даже если забрать всю прибыль, выйти на уровень прошлого года не получится. В среднем на дивиденды государства отчисляется третья часть чистой прибыли”.

По итогам прошлого года, суммарная чистая прибыль корпоративного сектора, доля государства в котором превышает 50%, уменьшилась с 1,276 млрд. до 983 млн. грн. Информацию об этом обнародовал генеральный директор Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса, бывший первый заместитель председателя Фонда госимущества (ФГИ) Евгений ГРИГОРЕНКО.

— На чем основывается ваша оценка работы корпоративного сектора, находящегося под контролем государства?

— Достаточно проанализировать отчет Фонда госимущества за этот период — цифры говорят сами за себя.

Новая команда ведомства заявила, что основной упор делает не на продажу, а на управление госимуществом. Поэтому судить об эффективности управления надо по размерам полученной прибыли.

По итогам прошлого года, суммарная чистая прибыль по корпоративному сектору, подконтрольному государству, сократилась на 23%. Если учесть инфляцию, то снижение надо скорректировать еще на 10% вниз.

— С прибыли, полученной в 2004 году, были перечислены рекордные 1,7 млрд. грн. дивидендов. Сколько реально можно получить дивидендов сейчас по итогам прошлого года?

— Даже если забрать всю прибыль, выйти на уровень прошлого года не получится. В среднем на дивиденды государства отчисляется третья часть чистой прибыли. Исходя из годовых показателей за 2005 год, это составляет около 300 млн. грн. Плюс поступления от холдингов (результаты своей деятельности они огласят только в апреле) — это еще около 400 млн. грн. То есть в лучшем случае можно получить не более 700 млн. грн.

— Вы считаете, что ухудшение работы предприятий государственного корпоративного сектора связано с неэффективным управлением?

— Не совсем так. К плюсам можно отнести то, что возросли объемы производства, несколько уменьшилась кредиторская задолженность. А вот если взять налоговые поступления, то в корпоративном секторе, находящемся под контролем государства, они увеличились на 3%, тогда как в целом по экономике рост отчислений в несколько раз больше.

Еще один показатель эффективности управления — уровень выведения предприятий из банкротства. В 2004 году на разных стадиях банкротства находились 290 объектов, тогда как в 2003 году их было в два раза больше. По итогам же 2005 года количество таких предприятий даже увеличилось. Возросло число компаний, подлежащих ликвидации.

— В свое время руководство ФГИ заявило о создании реестра госсобственности. Как вы оцениваете это достижение?

— Реестр тогда чего-то стоит, если он наполнен реальным содержанием. К сожалению, из 22 тыс. юридических лиц, находящихся под контролем государства, предоставили информацию по государственному имуществу только 4,9 тыс. (22%). Если 78% объектов не отчитались, то есть не раскрыли информацию об имуществе, — это реестр или нет?

Поэтому заявления о якобы проведенной инвентаризации и созданном реестре — это еще вопрос. Но это проблема не одного Фонда государственного имущества. В создании реестра должны принимать участие и другие органы власти.

— Какой выход из сложившейся ситуации вы можете предложить? Что надо изменить в Фонде государственного имущества?

— Во-первых, надо быстрее превратить ФГИ в аппарат институциональных реформ, которые еще далеки от завершения.

Во-вторых, государству нужно определиться со структурой собственности: что оставить, что продать, чтобы это не было уделом отдельных политиков, не зависело от смены власти.

В-третьих, наконец-то определить свое отношение к иностранному капиталу и прекратить шарахаться из стороны в сторону.

И, безусловно, от разговоров и рапортов об учете, о реестре госсобственности перейти к реальному учету имущества. Сам Фонд нужно реформировать, создать его в виде министерства, а под ним построить два агентства — по продажам и по управлению.

— Какие изменения должны произойти в дивидендной политике? Что, по вашему мнению, можно и необходимо изменить?

— Эту политику еще надо создать. То, что происходит сегодня, — это не политика. Нельзя выжимать все соки из предприятий. Здесь нужен взвешенный дифференцированный подход, где и предприятиям знать, что оставить на развитие, и государству свое получить.

Дина ПАРХОМЧУК

Добавить в FacebookДобавить в TwitterДобавить в LivejournalДобавить в Linkedin

Что скажете, Аноним?

Если Вы зарегистрированный пользователь и хотите участвовать в дискуссии — введите
свой логин (email) , пароль  и нажмите .

Если Вы еще не зарегистрировались, зайдите на страницу регистрации.

Код состоит из цифр и латинских букв, изображенных на картинке. Для перезагрузки кода кликните на картинке.

ДАЙДЖЕСТ
НОВОСТИ
АНАЛИТИКА
ПАРТНЁРЫ
pекламные ссылки

miavia estudia

(c) Укррудпром — новости металлургии: цветная металлургия, черная металлургия, металлургия Украины

При цитировании и использовании материалов ссылка на www.ukrrudprom.ua обязательна. Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентства "Iнтерфакс-Україна", "Українськi Новини" в каком-либо виде строго запрещены

Сделано в miavia estudia.