Тепловоз... еще не ушел

Вопреки здравому смыслу в начале декабря Фонд госимущества Украины, ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод” и руководство приватизированного “Лугансктепловоза” предприняли попытку опротестовать в Верховном суде Украины решение Хозяйственного суда Киева от 25 июня о признании недействительной сделки купли-продажи завода. Одновременно опротестовывалось и решение Высшего хозяйственного суда Украины от 8 ноября, которым было подтверждено июньское решение Хозсуда. Эту кассационную “войну” вряд ли стоило бы воспринимать в качестве акта борьбы за справедливость.

Корни приватизации “Лугансктепловоза” уходят в 2001 год, когда состоялся первый аукцион по продаже 76% акций предприятия. Его победителем тогда стал “АвтоКрАЗ- холдинг”, входящий в группу “Финансы и Кредит”. Впоследствии Фонд госимущества успешно оспорил итоги аукциона в суде, наметив следующий конкурс на начало октября прошлого года. Но лишь внимательно ознакомившись с разработанными тогда Фондом особенностями приватизации “Лугансктепловоза”, можно было понять, что новый конкурс таковым по сути и не являлся. Специфическая позиция ФГИУ явно свидетельствовала о том, что у этого конкурса есть негласный фаворит — российская компания “Трансмашхолдинг”. Именно под нее и весьма откровенно были прописаны некоторые из условий конкурса. Например, потенциальный победитель, согласно разработанным тогда Фондом требованиям, был обязан в течение трех месяцев с момента подписания договора купли-продажи предоставить “Лугансктепловозу” разработанные за рубежом технологии производства локомотивов. Примечательно, что все проекты должны были разрабатываться под колею 1520 мм, которая используется только в СНГ. Принимая во внимание тот факт, что поучаствовать в конкурсе тогда выразили желание немецкий Siemens и польский Kolej Baltyck, которые так же, как и украинские компании, не имели малейшей возможности выполнить такие условия, было несложно догадаться, под кого ФГИУ их создавал.

При столь явной симпатии Фонда к отдельно взятому претенденту не удивительно, что накануне конкурса ФГИУ был буквально завален судебными исками. В результате появилось решение Хозяйственного суда Киева по иску “Укрзалiзницi”, которым на проведение конкурса по “Лугансктепловозу” был наложен запрет. К участию в конкурсе на нормальных условиях начали готовиться “Днепровагонмаш”, Марганецкий ГОК, а также представители группы компаний SCM и французская компания Alstom. Но, к сожалению, их надеждам так и не суждено было сбыться: 22 марта Хозяйственный суд Киева отменил свое решение о запрете проведения конкурса по продаже пакета акций холдинговой компании, а уже на следующий день “торги” успешно состоялись.

До сих пор неизвестно, по чьей инициативе тогда суд отменил запрет. Сегодня остается лишь строить догадки относительно того, кто и каким образом этому поспособствовал. Весьма странным было и то, что ФГИУ не удосужился уведомить о проведении конкурса всех желающих в нем участвовать. В этой связи можно говорить о том, что Фонд действовал с грубым нарушением нормативных документов и элементарных норм деловой этики. Явно искусственно спровоцированная “спешка” привела к тому, что в аукционе участвовали только дочерние компании “Трансмашхолдинга”: “Демиховский машиностроительный завод” (ДМЗ) и “Брянский машиностроительный завод” (БМЗ). Нельзя не согласиться с тем, что эти две компании (но практически от одного участника) были представлены лишь затем, чтобы аукцион не был признан несостоявшимся. В действительности победителя аукциона определили заранее.

Об этом может свидетельствовать еще и прибыль, полученная от сделки — от продажи “Лугансктепловоза” в пользу БМЗ государство выручило лишь каких-то 292,505 миллиона гривен. Сопоставляя эту цифру с заявленной ранее главой ФГИ прибылью от приватизации завода в 2,5 миллиарда, можно сделать вывод, что Украина выручила от продажи 76% акций предприятия почти в 10 раз меньше его реальной стоимости. Спрашивается, какой от подобной продажи государству прок?

Нормально проведенный аукцион мог бы самым серьезным образом взвинтить цену на предприятие. Специалисты утверждают, что пакет акций ОАО “ХК “Лугансктепловоз” мог быть продан не меньше чем за 500 миллионов гривен. Как ни странно, даже учитывая тот факт, что “Днепровагоншмаш” собирался предложить за пакет акций ОАО “Лугансктепловоз” 500 миллионов, а Марганецкий ГОК — 400 миллионов гривен, ФГИ хладнокровно сдал предприятие... И, что самое интересное, в процессе продажи фактически даже не было и намека на проведение аукционных торгов.

Лицо, проводившее так называемый “конкурс”, просто вскрыло конверты с ценовыми предложениями двух дружественных друг другу участников. “Брянский машиностроительный” предложил 292,505 миллиона, а Демиховский был “готов” оплатить только стартовую цену — 292,252 миллиона гривен. ДМЗ тут же было предложено доплатить, но последовал вполне предсказуемый отказ. Собственно, так ФГИ и определил победителя: вместе с покупателем создал призрачную видимость торгов.

Столь красноречивые детали процесса приватизации “Лугансктепловоза” и привлекли в свое время внимание. Специальная контрольная комиссия Верховной Рады по приватизации 23 марта направила запросы в СБУ, Генеральную прокуратуру и ФГИ; запросы предписывали предоставить ей документы об аукционе, а также информацию обо всех участниках конкурса. В том числе, о компаниях допущенных к торгам, и тех, которые по вине ФГИ не смогли принять участие в конкурсе. В результате уже 25 июня, как уже говорилось в начале статьи, решением Хозяйственного суда города Киева договор купли- продажи “Лугансктепловоза” был признан недействительным. 8 ноября Высший хозяйственный суд Украины подтвердил это решение.

Но кассационная “возня” откладывает исполнение решения суда на неопределенный срок, и, похоже, властям Украины имеет смысл слегка отвлечься от первоочередных политических вопросов ради возвращения стратегического предприятия в госсобственность. А то, того и гляди, пока еще действующая глава ФГИУ Валентина Семенюк “под шумок” вместе с россиянами “повернет реки вспять”, и снова поставит государство перед фактом — мол, “поезд ушел”.

Максим ГОРИБЕДА