Ющенко перехитрил Тимошенко. Стельмаха легализовали

Віктору Ющенку, застосовуючи хитрощі, вдалося зберегти Володимира Стельмаха на посаді глави НБУ.

Конституційний суд поставив крапку в історії з відставкою Стельмаха.

За інформацією “Української правди”, у четвер Конституційний суд на своєму засіданні проголосував рішення, яким визнав, що звільнення та призначення глави НБУ здійснюється виключно за поданням президента України.

Планується, що це рішення буде оголошено журналістам у вівторок.

Як відомо, 26 січня цього року парламент скасував постанову Верховної Ради ще позаминулого скликання, від 16 грудня 2004, якою Стельмах був призначений керівником Нацбанку. Таким чином Юлія Тимошенко намагалася прибрати з посади незручного та дискредитованого головного банкіра.

Ющенко назвав постанову незаконною і звернувся до Конституційного суду.

Доповідачем у справі був суддя Юрій Баулін, делегований до КС за квотою президента України.

Розгляд подання Ющенка відбувся у рекордні терміни. Повідомлення про те, що президент оскаржить рішення парламенту, з'явилося того ж таки 26 січня. А вже 26 лютого КС проголосував відповідний вердикт.

Коли представники Тимошенко довідалися від “Української правди” про те, що КС вже ухвалив рішення на користь президента, вони спочатку відмовилися у це вірити, оскільки раніше Конституційний суд ніколи не розглядав справи такими швидкими темпами.

Як виявилося, секрет цього простий, і криється він у вигадливості Банкової.

Ющенко звернувся до Конституційного суду не з проханням визнати неконституційною постанову парламенту, яка скасовувала призначення Стельмаха.

Ющенко попросив КС офіційно протлумачити положення пункту 18 статті 85 Конституції України.

У цій статті перераховуються функції парламенту, а конкретно пункт 18 звучить так: “До повноважень Верхової Ради належить (...) призначення на посаду та звільнення з посади голови Національного банку України за поданням президента України”.

Оскільки Основний закон не містить жодних двозначних прочитань цієї статті, то для КС не було великою складністю протрактувати пряму норму Конституції — так, справді, парламент призначає та звільняє головного банкіра країни за поданням Банкової.

Далі все було справою техніки. На пленарному засіданні 19 лютого Конституційний суд розпочав розгляд справи у формі усного слухання. У цей же день КС завершив усне слухання і перейшов до закритої частини засідання для прийняття рішення.

Фактично Банкова вдалася до підміни понять — КС напряму не оцінював постанову парламенту, але по-суті рішення Конституційного суду свідчить про незаконність дій депутатів при звільненні Стельмаха.

Тобто, отримавши вердикт КС за одним поданням — щодо тлумачення конкретної статті Конституції, Ющенко зможе його використати в іншому контексті — щодо визнання незаконності постанови парламенту.

У блоці Тимошенко “Українській правді” заявили, що взагалі не сподівалися таким чином усунути Стельмаха.

“Очевидно, що це рішення КС повністю тотожне правовій позиції, яка викладена в Конституції. І таке рішення КС, звичайно, буде виконуватися. Що стосується постанови парламенту, якою скасовувалося призначення Стельмаха главою НБУ, то доцільність цього акту мала політичне значення, а не правове. І цей акт не тягнув за собою жодних юридичних наслідків”, — прокоментував “Українській правді” ситуацію Андрій Портнов.

Сама ідея відставити Стельмаха шляхом скасування його призначення дуже критично була сприйнята частиною БЮТ — зокрема, тими юристами з блоку Тимошенко, які працюють над темою імпічменту президента.

Одна з ключових претензій, виписаних у проекті подання на імпічмент — це застосування Ющенком практики не прямого звільнення чиновників з посади, а скасування актів про їх призначення.

Зокрема, серед останніх таких прикладів — анулювання указів про призначення Сюзанни Станік суддею Конституційного суду, а Володимира Келеберди — суддею Окружного адміністративного суду Києва.

І коли парламент вдався до аналогічної тактики, скасувавши своє рішення про призначення Стельмаха, це поламало всю логіку для ініціаторів імпічменту.

Навіть сама Тимошенко визнала голосування щодо Стельмаха “синтетичним” і взагалі вдалася до дивного визначення: “Ми трошки зняли голову НБУ”.

Передчуваючи спроби звільнення, Стельмах ще 15 січня пішов у відпустку і не повертався з неї — днями він її продовжив до 9 березня.

Однак статус відпочиваючого не заважає Стельмаху регулярно ходити на Банкову — так, він був присутній і на скандальному засіданні Ради нацбезпеки щодо газових питань, і на нараді президента з банкірами у четвер.

Сам Стельмах в інтерв’ю “Економічній правді” іронізував з приводу рішення парламенту скасувати його призначення: “А що робити з грошима, які є у вас в кишені? На них мій підпис. Ви ж тоді звернетеся в суд і скажете — ці гроші недійсні. Дайте мені інші гроші, тільки з підписом не Стельмаха, а його попередника. Але парламент, до речі, Тігіпка також не відновив на посаді глави НБУ”.

У Нацбанку очікували рішення Конституційного суду.

Так, керівник групи радників глави НБУ Валерій Литвицький заявив у четвер, що гривня падає під впливом “низки дестабілізуючих факторів” — зокрема, розгляду в КС питання голови Нацбанку.

“Ринок усе ще нервовий... Коли відповіді на всі запитання будуть дані, то ринок заспокоїться без наших інтервенцій”, — сказав Литвицький.

Конституційний суд відповідь дав. Тепер залишилося побачити, як буде зміцнюватися гривня під впливом новини про недоторканість Стельмаха...

Виктор ЧИВОКУНЯ