Украина спешит “вляпаться” в зону свободной торговли

 По словам ряда политиков, подобное соглашение может быть подписано в течение года. Однако возникает вопрос — а нужна ли Украине ЗСТ в кратчайшие сроки?

Официально переговоры по этому вопросу начались в марте прошлого года, хотя неофициальные обсуждения длятся уже много лет.

Ажиотажа такое событие, как запланированное присоединение к европейской ЗСТ, вызвало намного меньше, чем вступление в ВТО. Но последствия от подобного шага будут иметь для Украины не меньшее значение. Нужно понимать, что зона свободной торговли предусматривает отмену всех пошлин, сборов и количественных ограничений во взаимной торговле. То есть если в ВТО речь идет только о снижении ставок и их гармонизации со ставками других участников торгового клуба, то в ситуации с ЗСТ государство полностью отказывается от таможенных пошлин.

Спешка, как при ловле блох

Говоря о ЗСТ, и наши, и европейские политики подчеркивают, что Украине это выгодно. Правда, западные эксперты чуть более откровенны и говорят о выгодах в далекой перспективе, когда зона свободной торговли заработает на полную мощность, но пока наибольшее внимание уделяется товарным рынкам. Что интересно, об условиях, на которых Украина согласна открыть свои рынки европейскому бизнесу, известно немного. Украинские чиновники предпочитают отмалчиваться, ловко прикрываясь тайной международных переговоров. Пока известно, что Украина и Еврокомиссия говорят об одновременной отмене 95% всех тарифов и пошлин. Причем принципиальной является позиция о том, что такой же показатель отмены тарифов предполагается и для сельскохозяйственных товаров, хотя часто именно эта группа является исключением. Другими словами, только 5% украинских товарных позиций останется под тарифной защитой. (Для сравнения: при заключении подобного соглашения с Чили сразу было отменено 94% тарифов, а в сельском хозяйстве — 83%. Мексика добилась еще более лояльных условий — сразу было отменено только 46% тарифов, а к полному свободному рынку страны пришли только через 7 лет. Кстати, результаты работы зоны свободной торговли ЕС — Мексика для последней оказались не очень утешительными — после вступления в силу соглашения с ЕС дефицит торгового баланса Мексики со странами Евросоюза вырос на 80%.).

И все же, чем соблазняет нас ЕС? В первую очередь это удешевление импортных товаров. Понятно, что если отменить пошлины, средняя ставка которых в прошлом году составляла 6,8%, то товары должны подешеветь. Причем, по мнению экспертов, волей-неволей должны снизиться и цены на аналогичные украинские товары, иначе им не выдержать конкуренции. Конечно, не стоит забывать и об имиджевой составляющей, положение равного на европейском рынке некоторым украинским компаниям позволит расширить торговые возможности и придаст вес в сделках неторгового характера.

Но для основной массы производителей в краткосрочной перспективе все не очень радостно. Если говорить о предполагаемом первом этапе (либерализации товарных рынков), то результаты нескольких исследований влияния ЗСТ на украинскую экономику показали, что большинству отраслей придется туго. По данным компании ECORYS, в торговом балансе с ЕС сельское хозяйство потеряет 43%, производители транспортного оборудования — 2%, автопроизводители — 9%, производители напитков — 3%. Правда, в итоге на росте производства это должно сказаться положительно — от 1 до 7,4% в разных отраслях. Только и здесь очень много “но”.

Эксперты при оценке учитывали возможный инвестиционный бум, который охватит Украину после присоединения к ЗСТ ЕС. Хотя в этом случае надо понимать, что бум может обеспечить не свободная торговля, а выполнение норм законов, чего у нас нет. Кроме того, эксперты предполагали, что по особо незащищенным товарным позициям Украина будет требовать переходных периодов и определенных поблажек, тогда как мы соглашаемся на любые условия, лишь бы в кратчайшие сроки.

Несладко придется и украинскому бюджету, по имеющимся подсчетам (правда, за 2006 год) потери составят 600 млн долл. В то же время Евросоюз получит солидный рынок сбыта товаров и возможность поглощения слабоконкурентных производств европейскими корпорациями.

Чего требует Европа

При таких исходных условиях возникает вопрос: почему же мы пока не в ЗСТ, если она так выгодна Европе? Не хочется обижать украинских переговорщиков, но, похоже, Евросоюз требует от нас еще более выгодных для себя условий. Тем более что документы по ЗСТ являются тайной, о чем договариваются стороны — точно не известно. Но из официальных заявлений и опыта других стран становится ясно, что ЕС особо печется о нескольких направлениях. Во-первых, это интеллектуальная собственность. Понятно, что дела в этой сфере у нас далеко не так идеальны, но большинство проблем Украина обязалась уладить еще при вхождении в ВТО. Для Европы же принципиальным является судьба географических названий в названиях алкогольных напитков, таких, как шампанское, коньяк, портвейн, херес. По сути, если Украина не сможет в ближайшее время доказать, что без этих брендов отрасль не выживет, то потеряет право на их использование. Во-вторых, это санитарные и фитосанитарные нормы. Определенные шаги в данном направлении Украина сделала при вступлении в ВТО, однако до норм ЕС нам еще далеко. Правда, в случае вхождения в ЗСТ рано или поздно нам придется перенять их требования к пищевым продуктам. С одной стороны, это упростит производителям из ЕС экспорт в Украину, с другой, — украинским пищевикам придется очень непросто. Эксперты признают, что это может привести к банкротству предприятий, которые не смогут профинансировать соответствие требованиям. Для примера: стоимость такой гармонизации в Польше и Литве затянула на 2—3% ВВП, они при этом 6 лет получали соответственно 172 и 205 млн. евро в год от ЕС, но все равно многие предприятия не выжили. В-третьих, антимонопольное законодательство. В Европе признают, что оно у нас в принципе на высоте, проблемы только с применением на практике. Зато, как оказалось, в конкурентной практике не учитывается господдержка отраслей. При заключении соглашения о свободной торговле, к примеру с Албанией, ЕС потребовал применения принципа конкуренции в случае господдержки определенных предприятий и товаров. То есть в случае финансирования государством производства определенных товаров, к примеру авто или самолетов, необходимо согласие ЕС. Не исключено, что подобного хотят и от Украины. И, наконец, госзакупки. При вступлении в ВТО Украина сумела исключить из направлений переговоров вопрос о госзакупках, а вот Европа упускать свой шанс не планирует. Так, при реализации европейских подходов к госзакупкам в Украине должны прекратиться постоянные злоупотребления в этой сфере. Это, конечно, позитив, но, похоже, что ЕС преследует немного иные цели. Европейские эксперты подчеркивают, что открытие гостендеров для компаний из Евросоюза “снизит расходы и должно потенциально увеличить качество государственных работ, товаров и услуг”. Другими словами, европейские компании не против получить кусочек от приличного пирога — объем госзакупок оценивается в пределах 5—20% от ВВП, но при этом 99,8% всех контрактов были заключены с отечественными компаниями.

Какие альтернативы

Впрочем, если смотреть в перспективу, то альтернативы европейскому рынку у нас нет. Государство не может вечно оберегать неконкурентных отечественных производителей. Нам действительно необходимо переходить на добровольные, но высокие стандарты качества продукции, вводить электронный оборот документации на таможне и пытаться производить конкурентные товары. Вопрос только в том, надо ли нам ЗСТ сегодня и какой ценой. Вариант, который сейчас предлагается Украине, — это открыть рынок и при этом взять на себя весь груз реформ, которые необходимо проводить в ускоренном темпе. А ведь расходы нам никто даже частично компенсировать не планирует — мы не страна — кандидат в члены ЕС. В прошлом году заместитель министра экономики Валерий Пятницкий сказал, что для адаптации к ЗСТ с ЕС нам необходимо 5—10 лет. Сейчас эксперты считают, что подписывать сам документ можно не раньше 2011 года. Однако власть спешит показать свои достижения: хоть чучелом, хоть тушкой.

Виктория ПОДА