В публичном дискурсе чем ближе очередные политические баталии, тем сильнее обостряется дискуссия между конкурирующими идеологиями — либертарианцами и кейнсианцами — по поводу содержания экономической политики украинского государства.
Понятно, что первые, напуганные отечественным левиафаном, коррупцией и провалами реформ, ратуют за открытый рынок, свободную торговлю и минимальное влияние государства на эти процессы. Вторые — за государственное регулирование, протекционизм, защиту отечественного производителя и покупку отечественных товаров. Как показывает практика, истина лежит где-то между этими противоположными взглядами на общественную жизнь и судьбу страны. И возникает такое ощущение, что рецепт успеха не может быть неизменным на протяжении длительного времени. Современная жизнь быстротечна, поэтому употребление одних и тех же лекарств в течение продолжительного периода не принесет ожидаемого выздоровления. Со всей очевидностью можно утверждать только одно: нашим пациентам — системе государственного управления и экономике — приписано длительное лечение.
Наполнение содержанием экономической политики государства, в том числе и текущих реформ, непосредственно зависит от тех, кто их проводит, но темпы и результативность этих преобразований у многих вызывают справедливое недовольство. Многочисленные объяснения в итоге сводятся к проблемам советского наследия, отсутствию институтов, жизненных ценностей европейского уровня, соответствующим предпосылкам их формирования и к более глубокой проблеме, а именно: кадровому обеспечению отечественной системы государственного управления.
Ни для кого не секрет, что в системе государственного управления так и не удалось создать критическую массу реформаторов, работа которых обеспечила бы необратимость реформ. Старая бюрократическая система, несмотря на все меры — люстрацию, антикоррупционные законы, электронные декларации, добропорядочность и т.п., — побеждает в этой борьбе, а единичные смельчаки-реформаторы выглядят на современном политическом ландшафте Украины благородно, но они малорезультативны. Подобное донкихотство поражает и обычно вдохновляет только на дальнейшие бессмысленные поступки, воспеваемые в народном фольклоре как подвиги. Государственные секретари, новообразованные директораты в министерствах выглядят на этом фоне не самостоятельными боевыми единицами, двигающими экономику и общество вперед, а в лучшем случае приложениями к самодостаточной старой бюрократической системе, целью которой является самосохранение и самообеспечение, — все как по Веберу.
Реванш старой системы государственного устройства наблюдается в наихудшем из всех возможных вариантов развития событий — в преследовании и физическом уничтожении общественных активистов. Простите за банальность, но безнаказанность порождает вседозволенность и анархию. На этом фоне даже с симпатией относящиеся к Украине российские интеллектуалы говорят о том, что для действующей украинской власти способность разобраться в резонансных уголовных делах — это не только тест на свою дееспособность, но и явный признак того, куда Украина двигается: к цивилизованной Европе с ее ценностями или к “скрепоносному мордору”.
Потеря динамики реформ, неверие, сохранение старой системы управления Украиной — существенные демотиваторы для многих в этой стране и особенно для молодежи. И это, по моему мнению, наибольшая угроза для украинской государственности и будущего страны.
Общеизвестен факт, что в цивилизованном мире эффективность государства оценивается не по приросту новых территорий, главным признаком успешного государства, читай — успешного управления им, является прирост населения. Даже общеизвестный показатель ВВП на душу населения в силу различных обстоятельств, которые тут не будем рассматривать, можно поставить на второе место по сравнению с ним. И мы переживаем далеко не лучшие времена.
В Украине наибольший абсолютный спад в общей численности населения по сравнению с нашими соседями. Только по официальным статистическим данным, мы потеряли за последние десять лет 4 млн человек населения, а с начала
2000-х — приблизительно 8 млн. Каковы реальные цифры, в действительности никто не знает, а возможно, этого лучше и не знать. Это катастрофические показатели, наглядно иллюстрирующие эффективность всех без исключения “папередников” при власти. И не только тех, кто в современном общественном сознании выглядит как абсолютное зло, но и тех, кто при власти сейчас, и тех, кто стремится ее получить по очередному кругу в следующем году.
Понятно, что существуют объективные причины уменьшения прироста населения, обусловленные, например, вездесущим демографическим переходом. Страну рвут по частям падкие на это “хищники”, явно и неявно, и не только внешние, но и внутренние. Значительный “вклад” в печальный итог демографического дисбаланса вносим мы сами. Избиратели своей безответственностью, которая при наличии таковой в 2019 г. может обернуться полным крахом украинского национального проекта. Политики — массовой коррумпированностью, беспринципностью и враньем. Социум — невозможностью достичь нового общественного компромисса. Провалы реформ в течение всего периода новой независимости — исключительно наша новая национальная идентичность. Но главное, это отсутствие социально-экономической политики и стратегии развития страны, подчиненной национальным интересам, а не потребностям иностранных корпораций или ненасытных олигархов. Это в свою очередь обусловлено, как справедливо отмечают отдельные эксперты, потерей интеллектуальной независимости.
Поскольку формирование политики — это всегда признак независимости страны, интеллектуальной, политической, правовой и т.п., то следует обратить внимание также на то, что внешние факторы и обстоятельства тоже оказывают существенное влияние на содержание политики и эффективность ее реализации. Например, Эрик Райнерт приводит известный исторический факт об Ирландии, которая, пытаясь осуществлять эмуляцию промышленной политики Англии в XVII в., была лишена метрополией такого права, поскольку была английской колонией. Это привело к экономическому упадку страны в течение нескольких веков. Так, он пишет, что “в 1699 г. Ирландии запретили эмулировать Англию; в 1980 г. она отомстила, овладев тем, чему было предназначено стать ведущей мировой технологией на несколько десятилетий вперед, — информационными технологиями”. Сегодня все знают об ирландском экономическом чуде, созданном в стране на протяжении нескольких десятилетий, когда по сути аграрная и бедная Ирландия в течение очень короткого по историческим меркам периода времени стала одной из богатейших стран Европы.
С учетом этого, может, и закономерно, что сегодня ведется спор в сфере налоговой политики этого государства с Европейской комиссией, обвиняющей правительство Ирландии в предоставлении необоснованных налоговых преференций одной из крупнейших IT-компаний мира — Apple. Не будем вдаваться в детали этого конфликта, тем более что его обстоятельства хорошо известны. Он приведен только как иллюстрация того, что разногласия могут возникать между группами влияния при формировании и реализации политики не только в пределах страны, но и на международном уровне. Это иллюстрация также того, что вступление в определенные союзы почти всегда накладывает ограничения на политическую свободу, на контент политики, означает определенные уступки в угоду интересам таких союзов и сообществ.
Возможно, звучит немного пессимистически, но, по моему мнению, здесь больше здорового цинизма как трезвого взгляда на проблему, который нам всем точно не помешает.
Уже не из какого-то абстрактного общественного опыта, а из собственного, работая на должности декана одного из отечественных вузов, могу заметить, что массовый отъезд молодежи за границу — на учебу или работу, а иногда и то и другое одновременно, что неважно в этом случае, — с главной целью дальнейшей ассимиляции где-то в Европе, лишь бы не на Родине, на сегодняшний день является главным вызовом для будущего страны. Наши западные европейские соседи (Польша, Чехия, Словакия, Германия и др.), столкнувшись с массовым притоком мигрантов с Ближнего Востока и со всеми проблемами, связанными с этим, с радостью открывают свои объятия именно украинцам-заробитчанам, а еще больше нашей молодежи, которая ментально, культурно, генетически более близка полякам, чехам и немцам, чем выходцы из Турции или Сирии.
Украина лишь способствует этим процессам низкими доходами и социальными стандартами жизни. Мы создаем окно возможностей для наших соседей, чтобы они могли решить свои проблемы за наш счет. К бесконечному перечню риторических вопросов в современном украинском дискурсе можно добавить еще один и сформулировать его приблизительно так: зачем учить молодежь, если лучшие ее представители все равно уезжают за границу и очень редко возвращаются на Родину?
Получается так, что мы расходуем средства налогоплательщиков для подготовки специалистов, и хороших специалистов, которые работают на благо другого государства. Одна из беднейших стран мира выступает донором для самых богатых. Парадокс, да и только. Но парадокс, с точки зрения логики, — это реально существующая в жизни ситуация, не имеющая рационального объяснения. В этом случае все понятно, ведь страной руководят политики с hidden agenda, существует молчаливое согласие отечественного истеблишмента добить эту страну путем “дерибана” того, что еще осталось, будь-то лес-кругляк или молодой украинец, который, не найдя себе места для цивилизованной жизни в Украине, едет за границу. На плаху в жертву бесконечной человеческой жадности будет положено все возможное и невозможное.
Вспомним, что одним из наглядных проявлений спора между приверженцами свободного рынка и апологетами государственного регулирования в общественном дискурсе Украины является дискуссия вокруг закона №7206, более известного как “Покупай украинское, плати украинцам!“. Защита национальных экономических интересов — это хорошо, но возникает вопрос, ради чего и кого! Поэтому проект “Покупай украинское” следовало бы актуализировать в значительно более широком политическом контексте, который условно можно назвать “Верни украинца на Родину!”.
Человеческий капитал, человеческий ресурс, не имеет значения, как его называют экономисты, и является наибольшей ценностью для развития любого общества. Поэтому просьба ко всем будущим честным политикам: сделайте все возможное и невозможное для того, чтобы вернуть украинцев на Родину. Это будет залогом и необратимости реформ, и будущего прогресса страны. Пока же в предвыборных гонках они оперируют экономическими программами, в которых выхолощен именно этот аспект проблемы. Человек как самодостаточная ценность и критерий успешности развития общества снова оказывается на заднем плане в угоду традиционному набору экономических стереотипов.
Следовательно, с учетом реформ и экзистенциального выбора, перед которым стоит Украина накануне череды выборов в следующем году, ответ на извечный спор между приверженцами свободного рынка и государственного регулирования выглядит абсолютно иначе. Если политический истеблишмент остается в том же состоянии и составе, в котором он находится сегодня, то более приемлема либертарианская позиция, ведь сведение к минимуму государственного сектора экономики фактически автоматически означает пропорциональное уменьшение коррупции, дискреционных решений, ненужных бюрократических процедур и т.п. Если начать строить инклюзивные институты, включать социальные лифты, которые бы позволяли приходить прежде всего в органы государственного управления новым образованным и незаангажированным специалистам, в том числе в дальнейшем и к власти, то ничего страшного в государственном регулировании нет. По этому пути прокладывали себе путь к процветанию современные передовые экономики мира. Украина, как, очевидно, никакая другая страна мира, нуждается в наличии сильного государственного сектора экономики, который должен быть наполнен образованными специалистами с новыми ценностями и современными компетенциями. Как показывает мировая практика, таких людей надо не просто учить, а воспитывать и лелеять!
Константин ШВАБИЙ, доктор экономических наук, профессор
