Суд оставил россиян без Запорожского алюминия

23 мая Киевский апелляционный хозяйственный суд вновь принял решение о возвращении 68% акций Запорожского производственного алюминиевого комбината в пользу государства. Ровно год назад уже принималось решение отобрать ЗАлК у его нынешнего владельца, российского конгломерата РУСАЛ, получившего контроль над заводом в 2007 году.

Пока что повторная приватизация предприятия не объявлена, но возвращение ЗАлКа в госсобственность готовилось долго.

Управление украинским активом у РУСАЛа практически всегда было омрачено проблемами — причем обусловлены они исключительным отношением государства к предприятию.

Во-первых, с 2009-года деятельность ЗАлКа для РУСАЛа была убыточной из-за повышенных тарифов на электроэнергию, по которым комбинат вынужден был закупать ресурсы для своей работы. В 2005 году правительство отменило льготный тариф, по которому работало предприятие, и впоследствии так и не вернуло его обратно. Завод неоднократно пытался вести диалог с властями по этому вопросу. Главным аргументом “за” понижение тарифа владельцы называли гарантию выполнения инвестиционных обязательств. С 1 января прошлого года Национальная комиссия регулирования электроэнергетики вообще перевела ЗаЛК с 1-ого на 2-й класс потребления электроэнергии, из-за чего тариф стал для завода просто-таки неподъемным — 10 центов за 1 КВт. Хотя для рентабельности алюминиевого производства оптимальным считается тариф не выше 5 центов. Примечательно, что именно по такому тарифу, приближенному оптовой цене внутреннего рынка, Украина продает электроэнергию на экспорт.

К тому же, украинское государство еще и накопило перед ЗАлКом, согласно его заявлению, долги по возвращению НДС — более чем 270 млн гривен. В итоге, дело пришло к тому, что в настоящее время ЗАлК уже фактически остановлен: из пяти с половиной тысяч работников трудятся лишь шестьсот, причем четыреста из них — охранники.

Во-вторых, на предприятие одновременно с экономическим оказывался и административный прессинг, конечной целью которого на протяжении последних четырех лет было получение контроля над ЗАлКом через возвращение комбината в госсобственность.

Началось все в 2008 году с иска Генеральной прокуратуры, потребовавшей вернуть 68% акций комбината государству, обвинив собственника в неисполнении своих обязательств по договору Фонда госимущества с первоначальным покупателем. А именно — ЗАО “АвтоВАЗ-Инвест”, которое должно было рефинансировать кредитное соглашение с “Укрэксимбанком” в размере 60 милионов долларов. Причем комбинатом это соглашение заключено было еще в 1997 году, а расторгнуто в 2006-ом решением Хозяйственного суда столицы. Дело ЗАлКа долго находилось по судам, и в марте этого года Хозяйственный суд в очередной раз вернул 68% акций государству, а впоследствии Апелляционный суд в очередной раз оставил это решение в силе.

РУСАЛ считает развернувшуюся битву незаконной и собирается бороться с Украиной уже в международных инстанциях. В частности, рассматривается вариант обращения в Международный центр рассмотрения инвестиционных споров (при Международном банке реконструкции и развития). Ситуация для Украины будет осложнена еще и тем, что вопрос о возмещении финансовых вложений РУСАЛа в отечественный комбинат, в случае его реприватизации, не поднимается в принципе.

Владимир Ващенко, основатель юридической фирмы “Бугай, Ващенко и партнеры”, представляющий интересы РУСАЛа в схватке с украинским государством, говорит, что последнее судебное заседание напоминало фарс. “Судьи не могли решить, разрешить ли нам вести аудиозапись процесса, и предлагали из-за этого даже перенести заседание. Потом, когда дело дошло до судейского совещания, наши представители видели, что председательствующий и докладчик очень длительное время разговаривал по мобильному телефону. В ходе данного разговора, возможно, и выяснялось, что делать с ЗАлКом, и какое решение надо выносить. После чего суд в полном объеме оставил предыдущее решение Хозяйственного суда города Киева о реприватизации”, — говорит Ващенко.

“ГПУ на последнем заседании по рассмотрению апелляции заявляет ходатайство о запрещении ЗАлКу осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность, которое идет вразрез с действующим законодательством и направлено на полную остановку предприятия. И суд хладнокровно его удовлетворяет. В то же время, мы заявили суду свыше 10 ходатайств, в том числе о привлечении специалистов для проведения экспертиз, но суд, почему-то, ни одно наше ходатайство не удовлетворил”, — говорит Ващенко.

Он также считает, что реприватизация могла быть начата в интересах определенного представителя отечественного бизнеса.

Версию о том, что комбинат собираются передавать в руки другому инвестору, косвенно подтвердили слова запорожского губернатора, сообщившего, что в случае повторной реприватизации “реакция потенциальных инвесторов будет молниеносной”. Поскольку мировые производители алюминия сейчас переживают нелегкие времена из-за нестабильного спроса, об их заинтересованности в этом предприятии вряд ли может идти речь. Так что в виду имеется, очевидно, именно отечественный собственник.

“Складывается впечатление, что власть планомерно перекраивает все рынки и выталкивает тех, кто стал по каким-либо причинам неугодным. Если после перехода комбината в другие руки власть снизит ему тарифы на электроэнергию, значит именно ради нового владельца и затевался весь этот процесс”, — считает Владимир Ващенко.

Анна ВЕСЕЛОВА