Роздержавлення: що не з'їм, те понадкушую

Этому есть множество примеров.

Отчуждение имущества предприятия

До 1995 года Славянский содовый завод был одним из крупнейших производителей соды в Украине.

В результате “эффективного” руководства в 1995-2001 годах Эдуардом Кречем и Валерием Супруном на предприятии возникла значительная задолженность.

В 1999 году его балансовые убытки составили 5 264 тыс грн, дебиторская задолженность — 13 778 тыс грн, кредиторская задолженность — 52 552 тыс грн. Только долги за газ превысили 5,5 млн. долл: 3 млн долл перед “Индустриальным союзом Донбасса” и 2,5 млн долл — перед облгазом.

Чтобы свести концы с концами, завод начал погашать долги, продавая имущество и не задействованные в производстве мощности. Сначала для погашения долгов по зарплате и Пенсионным фондом была реализована телефонная станция. Затем — принадлежащие заводу земельные участки и цех хлористого кальция.

В заключение за “долги” фирмам, которые облепили завод еще с 1995 года, были переданы наиболее ликвидное оборудование и здания. В итоге предприятие посредством процедуры банкротства прекратило свое существование.

Поскольку теневой “дерибан” завода был очень доходным делом, за руководство им разгорелась борьба “не на жизнь, а на смерть”.

По поручению премьера Валерия Пустовойтенко 3 декабря 1999 года ФГИ расторг договор с главой правления Валерием Супруном и назначил на эту должность Эдуарда Креча. Тот руководил заводом до избрания его народным депутатом.

Не согласившись с решением фонда, Супрун оспорил его в суде. Печерский районный суд Киева решил восстановить в должности Супруна, но президиум Киевского городского суда отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение, которое тоже оказалось в пользу истца.

Примерно по такой же схеме был разграблен Лисичанский содовый завод.

Приватизация менеджмента предприятия

В 2001 году Коломойский с партнерами приобрел на приватизационном конкурсе 3,983% акций “Укрнафты” за 53,59 млн грн. Благодаря дальнейшей скупке мелких пакетов “Приват” довел свою долю в уставном фонде компании до 42%.

Это, а также установление после 2004 года тесных связей с “оранжевыми” чиновниками позволило Коломойскому назначить в руководство “Укрнафты” своих людей. То есть фактически полностью взять компанию под свой финансовый контроль и “выдаивать” ее на протяжении пяти лет.

Хотя контрольный пакет — 51% + 1 акция — “Укрнафты” принадлежит государству в лице “Нафтогаза”, Кабмин долго не мог получить доступ к своим дивидендам. Миноритарные акционеры компании, большинство из которых подконтрольны “Привату”, последовательно срывали проведение девяти собраний.

Их не устраивало то, что “Нафтогаз” пытался сменить неугодный ему менеджмент “Укрнафты”, лояльный к “Привату”.

27 января 2010 года впервые за три года акционеры компании “Укрнафты” смогли провести собрание акционеров. На нем было распределено свыше 5 млрд грн дивидендов. Больше половины этой суммы досталось “Нафтогазу” — компания остро нуждалась в средствах для расчетов за газ с Россией.

“Прорыв” стал возможным после того как государство и “приватовцы” подписали мировое соглашение. Взамен на дивиденды “Нафтогаз” согласился сделать председателем правления компании близкого к Коломойскому Алексея Куща.

Такой поворот после долгого противостояния означал: государство смирилось с тем, что управление “Укрнафтой” было передано команде Коломойского. По мнению экспертов, именно несколько миллиардов гривен, которые правительство получило от “Укрнафты”, перевесили желание государства ее контролировать.

Но это была лишь официальная сторона. Неофициальная состояла в том, что, по мнению аналитиков, премьер Юлия Тимошенко договорилась с Коломойским о существенной финансовой поддержке своей избирательной компании.

Иначе говоря, Коломойский, “приватизировав” менеджмент компании, получил право фактически единолично распоряжаться ее прибылью.

Поскольку отказ выплачивать государству дивиденды — слишком явное нарушение закона, Коломойский в дальнейшем нашел ряд других способов его “доения”.

Например, в последние годы “Укрнафта” перестала продавать государству газ собственной добычи по себестоимости ее выкачки. Вдобавок к этому люди Коломойского в 2012 году перевели основные средства “Укрнафты” на баланс специально созданных ими арендных предприятий.

Вывод активов из СП

Конфликт между украинской властью и “Лукойлом”, длящийся с 2005 года, связан с условиями создания в 2000 году на базе крупнейшего нефтехимического комплекса “Ориана”, Ивано-Франковская область, совместного предприятия при участии ФГИ и дочерней структуры российской компании — “Лукойл-нефтехим”.

Сейчас правительство и фонд требуют от российских соучредителей СП “Лукор” внести в уставный фонд предприятия более 100 млн долл и погасить кредиторскую задолженность, которая оценивается 170 млн евро.

В момент создания СП Украина внесла в уставный фонд компании имущественный комплекс обанкротившейся к тому времени с помощью Приватбанка Коломойского химического концерна “Ориана”. А “Лукойл-нефтехим” при необходимом размере взноса 111 млн долл — 107 акций.

Их стоимость впоследствии украинская Генпрокуратура оценила 3 млн долл. Правда, российская компания обязалась обеспечить высокий уровень прибыльности СП, который позволил бы погасить долги по прежним кредитам.

Через пару лет российский соучредитель настоял на дополнительной эмиссии акций ЗАО “Лукор”, расширив свою долю до контрольного пакета — более 72%.

Соответственно расширились инвестиционные обязательства: программа развития СП до 2007 года предполагала вложения “Лукойла” в размере 230 млн евро, запуск на его базе до 2008 года нового производства хлора и построение до 2009 года уникального для СНГ завода по выпуску поливинилхлоридной смолы.

Однако, как выяснилось позднее, все обещания руководства “Лукойла” провозглашались только для того, чтобы выиграть время для теневого отчуждения в свою пользу наиболее ликвидных активов “Орианы”.

В 2004 году “Лукор” и еще одна дочерняя структура “Лукойла” — Lukoil Chemical B.V. — создали предприятие “Карпатнефтехим”. На его баланс с помощью судебных манипуляций и подкупа местных и правительственных чиновников было переведено все имущество украинского химического концерна.

После этого “Лукор” превратился в фирму-пустышку. ФГИ после избрания президентом Виктора Ющенко обратился по этому поводу в Генпрокуратуру. Однако летом 2005 года Верховный суд Украины признал, что уставной фонд ЗАО “Карпатнефтехим” был сформирован законно.

Фонд не оставил попыток оспорить право собственности “Лукойла” на “Ориану”. Впоследствии он не раз обращался в Генпрокуратуру, доказывая, что “Лукор” вопреки взятым в 2000 году обязательствам так и не погасил долг “Орианы” перед немецким банком и не внес в уставный фонд СП свою часть деньгами.

Правительство Тимошенко дало ход подготовке нового судебного иска. “Если мы выиграем дело, это позволит вернуть крупнейший нефтехимический комплекс в госсобственность”, — оптимистически заявила в 2007 году тогдашний председатель Фонда госимущества Валентина Семенюк.

Эксперт украинского Центра экономических и политических исследований имени Разумкова Владимир Сапрыкин тогда заметил, что законодательство предусматривает возвращение в госсобственность предприятий, инвесторы которых не выполнили свои обязательства. Однако срок их действий — пять лет.

По мнению аналитика, дело “Украина против “Лукойла” на долгие годы увязнет в судах. Сапрыкин высказал мысль, что наиболее вероятным сценарием развития событий станет уступка со стороны “Лукойла”, который может вернуть Украине частичный контроль над перспективным объектом.

Однако каждый раз в период обострения ситуации вокруг “Лукора” и “Карпатнефтехима” в Украину приезжал глава “Лукойла” Вагид Алекперов и путем переговоров с президентом Ющенко и премьером Януковичем снимал проблему.

Фигурировали ли там “чемоданы с деньгами” — неизвестно, однако “Лукойл” до сих пор пользуется украденным у Украины государственным имуществом.

Акционирование и уменьшение доли государства

В течение 2001-2007 годов “Донбасская топливно-энергетическая компания” Рината Ахметова путем скупки акций у трудового коллектива и на фондовом рынке сконцентрировала 21,56% акций ОАО “Днепроэнерго”.

Одновременно путем подкупа руководства предприятия у этой энергетической компании были сформированы большие долги.

В 2007 году на собрании акционеров “Днепроэнерго” было принято решение с целью погашения долгов перед кредиторами увеличить уставный фонд компании на 52,07% дополнительного выпуска простых именных акций номиналом 25 грн.

Дополнительная эмиссия должна была быть проведена путем присоединения к энергетической компании “Инвестиционное общество”. Ее учредители — “Павлоградуголь” и “Шахта “Комсомолец Донбасса”, подконтрольные “Дтэк”.

В результате допэмиссии последняя консолидировала 44,279% акций “Днепроэнерго”. Государство в лице “Энергетической компании Украины” уменьшало свою долю с 76,04% до 50%. Еще 5,72% акций “Днепроэнерго” оставались под контролем других миноритарных акционеров общества.

После утверждения Тимошенко на второй премьерский срок она сразу же заявила, что намерена “отменить грабительское решение”.

В том же году Запорожский апелляционный хозяйственный суд по иску миноритарного акционера инвестиционной компании “Бизнес-инвест” признал недействительными все соответствующие решения собрания акционеров.

В 2008 году Высший хозяйственный суд вынес определение, которым приостановил действие постановления Запорожского апелляционного суда. Законность требований государства подтвердил Верховный суд Украины.

Однако в 2009 году на собрании акционеров “Днепронерго” представитель правительства проголосовал по всем вопросам повестки дня пакетом 50% + 1 акция. Этим Кабмин показал, что он больше не претендует на 76,02% акций.

Через два дня Госкомиссия по ценным бумагам сообщила, что принадлежащая Ахметову компания “Дтэк” увеличила свое присутствие в уставном капитале “Днепроэнерго” с 21,56% до 41,64% акций.

По данным экспертов, причиной отказа Тимошенко от своей позиции стали переговоры между БЮТ и Партией регионов о формировании коалиции.

Получение Ахметовым полного контроля над “Днепрэнерго” позволило ему в 2012 году без конкуренции, по бросовой цене докупить на приватизационном конкурсе 25-процентный пакет акций предприятия.

Отчуждение залогового имущества

В конце 1990-х годов органы налоговой администрации активно накладывали аресты на собственность предприятий, которые находились в процессе приватизации, а Минюст, МВД и Таможенный комитет успешно реализовывал конфискованное и арестованное имущество через свои подразделения.

В эту схему весьма удачно вписалось образованное в июле 1999 года при Минюсте специализированное предприятие “Укрспецюст”, а при ГНАУ — общественный центр “Профессионал”, которые были наделены правами самостоятельной реализации изъятого за долги имущества.

Согласно решению Высшего арбитражного суда по искам компаний “Топливо и энергетика Украины” и “Укрвостокинвест” 28 апреля 2001 года за долги были проданы с аукциона за 160 млн грн Луганская, Зуевская и Кураховская ТЭС, входившие тогда в состав ОАО “Донбассэнерго”.

О других примерах отчуждения залогового имущества при невозврате кредитов и неуплате долгов по налогам ЭП уже писала.

Создание холдингов

Учрежденные Кабмином преимущественно в 1998 году 23 отраслевые холдинги были призваны облегчить Фонду госимущества управление объектами. В их уставные фонды правительство передало собственность ряда госпредприятий. Однако в украинских реалиях они стали средством теневого “дерибана”.

Наблюдались многочисленные случаи продажи руководителями холдингов переданных в их уставные фонды пакетов акций госпредприятий. В результате государство не только утрачивало источники влияния на стратегические компании, но и не получало денег в бюджет.

Так, в начале 2000 годов руководителями ГАК “Украинские полиметаллы”, которая тогда лидировала в Украине по добыче марганцевой руды, были проданы пакеты акций Орджоникидзевского, Марганецкого и Полтавского ГОКов.

Передача госсобственности частникам

20 августа Кабмин принял постановление №770, которым разрешил приближенным к власти структурам использовать газораспределительные сети государства на правах хозяйственного ведения.

Арсений Яценюк назвал это постановление подарком лицам, приближенным к Януковичу. Его цена — 45 млрд грн. “Это подарок Дмитрию Фирташу и другим спонсорам Партии регионов”, — сказал он.

Таким образом, газораспределительные сети, которые не принадлежат приватизации, были переданы на баланс горгазов и облгазов.

Создание ФПГ с участием госпредприятий

Запорожский титаномагниевый комбинат — единственный в Украине и Европе производитель металлического губчатого титана.

Председатель совета директоров и владелец Group DF олигарх Фирташ не раз заявлял о желании объединить свои и государственные титановые активы и создать единую структуру в этой сфере, получив в ней контроль.

Кабмин ему помогает. В июле 2011 года с подачи депутатов от Партии регионов парламент исключил завод из списка тех, которые не подлежат приватизации.

В 2012 году Кабмин одобрил передачу потенциальному инвестору 49-процентной доли в ЗТМК. Согласно документу, ФГИ после получения в свое управление ЗТМК должен предоставить правительству предложения о создании ООО “ЗТМК” с негосударственными участниками.

Открытых конкурсов никто проводить не обязан. На базе комбината собираются создать совместное предприятие в виде ООО. Более того, приватизаторы даже не определили долю государства в новом предприятии. В Кабмине только решили, что для начала 49% Фирташу хватит.

Также в предлагаемых Кабмину документах ничего нет и о целях привлечения инвестора. Отмечается лишь, что “для технического переоснащения предприятия необходимо около 1,6 млрд грн, и таких денег в бюджете нет”.

Примечательно, что в экспертном выводе для Кабмина прямо сказано, что передача имущества ЗТМК в состав нового общества означает бесплатную передачу собственности государства в обмен на получение корпоративных прав, “которые не обеспечат полноценного контроля государства” над заводом.

Более того, “законодательство не предусматривает установление во время создания общества каких-то обязательств относительно внесения негосударственным участником дополнительных инвестиций”.

Зато это же законодательство гарантирует получение новым совладельцем приоритетного права на выкуп государственной части хозяйственного общества.

В августе 2012 года отобранный ФГИ частный оценщик — ООО “Бюро Маркуса” — определил стоимость имущественного комплекса ЗТМК 716,9 млн грн. По оценкам независимых экспертов, рыночная стоимость составляет не менее 3 200 млн грн. Как фонд и его оценщик занижают стоимость объекта, ЭП уже писала.

Собственником ЧП “Бюро Маркуса” (Киев) является председатель экспертного совета Украинского общества оценщиков Яков Маркус, который бойкотировал в мае-сентябре 2012 года борьбу своих коллег против произвола ФГИ. Таким образом, можно предположить, что это “карманный” оценщик фонда.

“Санация” госпредприятий

В 2004 году Кабмин утвердил план восстановления Макеевского меткомбината, оказавшегося по вине менеджмента в тяжелом финансовом положении.

В соответствии с ним на базе ММК были созданы две компании — ЗАО “Макеевсталь” с участием “Газа Украины” и компании “Металлург” и позднее — ЗАО “Макеевский металлургический завод” с участием Макеевского меткомбината и “Макеевстали”.

Первоначально они контролировались “Нафтогазом Украины”, которая обещала “свернуть горы” для восстановления предприятия. Однако уже осенью “Нафтогаз” прекратила инвестировать в предприятие.

Тем временем Хозяйственный суд Киева утвердил план санации “Макеевки”, который предполагал восстановление платежеспособности предприятия в начале 2005 года.

В ноябре 2004 года Хозяйственный суд Киева определил санатора — “Смарт-групп” Вадима Новинского. Он также утвердил план санации “Макеевки”, который предполагал восстановление платежеспособности завода в начале 2005 года.

В том же году аффилированные со “Смарт-групп” компании приобрели 25%+1 акцию “Макеевстали”.

Кроме того, в реестр акционеров ЗАО “Макеевсталь” в качестве собственника 24,99% акций была внесена оффшорная компания Demionio Investments Ltd с Британских Виргинских островов, которая является акционером крупнейшего в Украине производителя железорудного концентрата — Ингулецкого горно-обогатительного комбината, также подконтрольного “Смарт-групп”.

В результате проведенной “Смарт-групп” санации основные средства Макеевского меткомбината переданы для формирования уставного капитала ЗАО “Макеевский металлургический завод”, учредителем которого выступило ЗАО “Макеевсталь”.

75,177% акций ЗАО “Макеевский металлургический завод” принадлежит ЗАО “Макеевсталь”, 24,823% — ОАО “Макеевский меткомбинат”.

24,99% акций ЗАО “Макеевсталь” принадлежит ООО “Металлург” — дочерней структуре ОАО “Макеевский меткомбинат”, по 24,99% — компаниям Demionio Investments Ltd., Chamen Commercial Ltd. (Британские Виргинские острова) и Lafsol Holdings LLC (США).

Компании Demionio Investments Ltd., Chamen Commercial Ltd. и Lafsol Holdings LLC (США) аффилированны с ООО “Смарт-групп”. После объединения горно-металлургических активов ЗАО “Смарт-холдинг” и ЗАО “Систем кэпитал менеджмент” ММЗ вошел в дивизион стали и проката группы “Метинвест”.

Иначе говоря, в результате проведенной “Смарт-групп” санации Макеевский меткомбинат не только не был реанимирован, но и в результате “химии” Вадима Новинского потерял наиболее ликвидные производства и оборудование.

Поэтому когда Фонд госимущества решил выставить ММК на приватизационный конкурс, желание купить “пустышку” никто не изъявил.

Обкатав схему теневой приватизации через санацию на примере ММК, Новинский и Ахметов применили ее к госпредприятию “Дирекция Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд”.

В октябре 2011 года ООО “Украинская рудно-металлургическая компания”, созданная в 2006 году структурами Алишера Усманова и Вадима Новинского, направила в адрес арбитражного управляющего план санации КГОКОРа.

7 февраля 2012 года состоялось очередное заседание Хозяйственного суда Кировоградской области по делу о банкротстве этого предприятия. По его итогам суд фактически продлил санацию должника еще на шесть месяцев.

За это время в структуре акционеров УРМК произошли изменения. В числе совладельцев санатора оказались “оффшорки” Telnet Holdings Limited, Jassen Enterprises Corp. и Oxoval Investment.

Последние две участвовали в сделках по купли-продажи акций киевского ЦУМа, в результате которых контроль над объектом перешел к корпорации СКМ Рината Ахметова и Вадима Новинского.

Также Jassen Enterprises успела “засветиться” в качестве акционера “Запорожкокса” и Харцызского трубного завода — предприятий, которые принято связывать с Ахметовым.

Деликатность ситуации в том, что Криворожский горно-обогатительный комбинат окисленных руд начал строиться еще в советское время на средства пяти стран: СССР, Румынии, Венгрии, Болгарии и Словакии. После 1991 года он перешел по наследству Украине.

Согласование интересов пяти стран при продаже этого долгостроя на протяжении всех 20 лет являлось главным препятствием для его приватизации. Так что если Ахметов и Новинский “оприходуют” КГОКОР путем банкротства через санацию, то это наверняка приведет к международному скандалу.

Вместо резюме

Почему мы определяем разгосударствление в Украине как способ теневой приватизации? Что общего между этими примерами “дерибана” общенародной собственности? Ответ дает классическое определение понятия “собственность”.

Оно подразумевает принадлежность, владение, распоряжение и пользование тем или иным имуществом или нематериальным активом.

В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, в Украине сложился кланово-олигархический режим правления. Чтобы в этих условиях стать полновластным хозяином госсобственности, не нужно ею владеть — достаточно получить в распоряжение или даже просто в пользование.

Другими словами — достаточно получить феодальное право на эксплуатацию государственную ренты.

Также может возникнуть вопрос: зачем придворным олигархам и высокопоставленным чиновникам извращаться с применением теневых форм приватизации, если власть и так создала все условия, чтобы они могли получать госсобственность без излишних мудрствований? Ответ лежит на поверхности.

Во-первых, количество и масштаб приватизируемых олигархами предприятий настолько велик, что у них просто не хватает денег. Поэтому Ахметов, Фирташ, Александр Янукович и другие пытаются застолбить как можно больше государственных активов на будущее, предварительно их “выдоив”.

Во-вторых, олигархи прекрасно понимают, что существует рубеж безопасных возможностей удовлетворения их клептократических аппетитов. Его преодоление неизбежно вызовет массовые политические протесты граждан.

Поэтому провластное большинство Верховной рады и приняло законы об акционировании “Нафтогаза” и “Укрзалізниці”, а не об их приватизации.

Ну а ставленники коммунистов Александр Рябченко и председатель специальной контрольной комиссии парламента Евгений Мармазов, а также представитель социалистов председатель Антимонопольного комитета Василий Цушко практически реализуют антинародные грабительские планы олигархов.

Владимир ЛАРЦЕВ, экс советник председателя Фонда госимущества