Праймериз vs выборы

Но далеко не все нововведения грядущей кампании лежат на совести парламентариев. Ведь к такой “изюминке” как праймериз партии готовы обязать себя сами.

Больше новшеств — хороших и разных!

На протяжении стартовавшей еще в начале года кампании “Так что же у нас с местными выборами?” предметом жгучего интереса оставался не только день проведения волеизъявлений по всей стране, но и правила, по которым народу предстоит волеизъявиться. С определением даты власть имущие пошли по пути минимального сопротивления. После многочисленных споров о подходящих и конституционно обоснованных сроках “победило” 31 октября. Зато предложенная Партией регионов новая редакция избирательного законодательства вызвала куда больше толков. Тем не менее, после того, как глава государства подписал новый закон и до того, как претензии к нему возникли у Конституционного суда, новые правила игры — объективная реальность, привыкнуть к которой многим партиям очень непросто. Но некоторые политические силы решили сделать подготовку к выборам еще насыщеннее и придумывают себе “развлечения” самостоятельно.

Не утихающая даже в летнее межсезонье партийная активность за последний месяц с небольшим подарила стране новый политический тренд. С каждой неделей “праймериз” — внутрипартийное рейтинговое голосование, знакомое украинцам большей частью по наблюдениям за президентскими выборами в США, — становится все более модным словом. И после того, как о своем желании отранжировать кандидатов сообразно народной или около того воле настойчиво заявила очередная политическая сила (в середине августа ею оказался “Единый центр”), тяга части украинского политикума к праймериз выглядела уже почти неудержимой.

Традиционно праймериз (от английского primary election — “первичные выборы”) служат для определения первых среди равных в череде претендентов на той или иной высокий пост или место в рейтинге. Такие предварительные выборы могут быть либо закрытыми, когда рейтинг выстраивают голоса только членов определенной партии (или же ее местного актива) или открытыми — в случаях, когда свое веское мнение могут высказать избиратели. Поскольку украинской практике такие правила игры не слишком знакомы, каждая партия может трактовать механизмы сугубо факультативного новшества на свое усмотрение. И, судя по всему, тяга отечественных политсил к вариантам с наибольшей пиар-отдачей выглядит неистребимой.

Трое смелых…

Если проследить за хронологией громких публичных заявлений, можно допустить, что на лавры первооткрывателя праймериз по-украински претендует “Сильная Украина” Сергея Тигипко. О желании внимательно поработать с кадрами лидер партии заявил еще в июле, пообещав к августу уже запустить голосование. Стоит отметить, что на сегодня система праймериз “СУ” выглядит наиболее четко очерченной.

Рейтинговое голосование среди “сильноукраинцев” с размахом стартовало 10 августа и должно завершиться к 1 сентября. Праймериз “имени” вице-премьера-реформатора проходят в двух вариантах. Первый — голосование для членов партии через официальный сайт “Сильной Украины”. Каждый желающий может без труда ознакомиться с “региональными десятками по месту интереса, их биографиями и программными воззрениями и выбрать из предложенных вариантов три кандидатуры. Аналогичные списки в печатном виде может просмотреть (и расставить “галочки”) любой сочувствующий, на пути которого встретится агитационная палатка “СУ” — именно так, по мнению руководства партии должно выглядеть открытое голосование. А как будут усредняться результаты разных праймериз (если будут вообще) — пока неизвестно.

Следующим пунктом в списке новаторов числится, по всей видимости, “Батьківщина”. О необходимости провести чистку рядов в базовой партии БЮТ говорили уже давно. Вероятно, одним из вариантов “уборки” могут послужить внутренние праймериз. Как именно они проходят у однопартийцев Юлии Тимошенко — сказать трудно. Сначала “бютовец” Андрей Шевченко объявил о готовности провести рейтинговое голосование как таковое — в том числе и для того, чтобы наработать базу и для изменений партийного устава, и для написания тематического законопроекта. Затем в распоряжение прессы попала “методичка” правил подготовки к непростой процедуре праймериз, в рамках которых, предположительно, претенденты на высокое звание кандидата должны заручиться поддержкой соратников по партии, потенциальных избирателей и уже потом — участвовать в рейтинговом забеге. Как именно прошел этот процесс и чем он закончился — сказать трудно. Но познакомиться с предварительными списками, составленными “по результатам выдвижения претендентов в кандидаты в депутаты… на собрании первичных партийных организаций” в агитационных палатках уже можно. И там же — высказать мнение по поводу предложенных кандидатур или предложить свои варианты. Вот только до конца неясно, что это — обещанные “открыто-закрытые” праймериз или очередной подготовительный этап.

Открытость к обсуждению готовы продемонстрировать и в политсиле Виктора Балоги. В ходе недавнего съезда выяснилось, что давние приверженцы открытия избирательных списков планируют оседлать “праймериз-волну”. “Лицом” такого решения выступает экс-заместитель главы СП и экс-лидер Комитета избирателей Украины Игорь Попов, презентовавший перед однопартийцами мечту о нововведении. Итак, “единоцентральные” праймериз пока только предполагается провести, но в партии уже сейчас настаивают на двух принципиальных моментах: а) голосование будет открытым (тут, предположительно, без сюрпризов — в помощь интернет и универсальные палатки); б) принять участие в рейтинговом забеге смогут не только члены “ЕЦ”, но и “реальные лидеры общин”, перед которыми оказались закрыты двери самовыдвижения. Стоит отметить, что о желании привлекать независимые ресурсы в той или иной форме высказывались все прогрессивные политические силы, но, по всей видимости, пока реализовать первоначальное намерение им не удалось.

Партстрой рекламного характера

Популярность идеи “А не провести ли нам праймериз?”, похоже, растет. Среди представителей и других “молодых” партий идея вызывает сдержанное одобрение, хотя далеко не все политсилы готовы бросаться в неизвестность с головой. А вот самое влиятельное на сегодня партобразование к модной новинке, похоже, относится без особого понимания. “В условиях нынешнего развития нашего общества праймериз кроме как яркий спектакль никакой дальнейшей перспективы не принесет”, — убежден “регионал” Вадим Колесниченко, считающий первичные выборы уделом маргиналов. Не исключено, что подобная точка зрения близка к магистральной линии партии: необходимости в экстренной раскрутке у ПР нет, да и новые кадры сами просятся наперебой — можно у народа советов не спрашивать.

Пока проведение праймериз остается уделом нескольких партий-оригиналок, готовить о серьезном влиянии новшества на политических процесс не приходится. Тем более что инициаторы, похоже, сами до конца не уверены, что они получат на выходе, да и гибридизация форм организации процесса необязательно скажется на идее благотворно… Если же адепты проведения внутрипартийных выборов в самом деле хотят выйти на законодательный уровень, им предстоит для начала определиться, что же они хотят получить на выходе.

Разночтения в том, как нужно проводить праймериз — своими силами или в открытую, напрямую зависят от целей рейтингования. Так, в случае с выбором кандидата на пост мэры внешний опрос на самом деле выглядит логично. С кандидатами на роль депутатов-”мажоритарщиков” уже труднее — сама процедура опросов в каждом округе не так уж и проста, да и от конфликтов интересов (борьба за округ, где позиции политсилы крепче, чем в других районах, или одновременное выдвижение в нескольких направлениях, чтобы победить хоть где-нибудь) никто не застрахован. А вот в случае с формированием партийного рейтинга, подготовленного к голосованию по “пропорционалке” без стадии закрытых праймериз обходиться было бы странно… Не говоря уже о том, что далеко не всегда серьезным партиям стоило бы делать ставку на одну только популярность потенциального кандидата. Теоретически, стоило бы отметить значимость опыта партийной работы, общую подготовленность к гипотетической должности (особенно, когда речь идет о мэре), проверенную лояльность (что актуально в отсутствие императивного мандата), готовность воплощать в жизнь партийную программу… Хотя, зная украинские реалии, можно предположить, что платежеспособность и планы провести кампанию собственными силами на практике могут цениться выше… Но “обкатка” списка исходя из таких предположений на открытых праймериз выглядит не слишком перспективно. Куда более логичным в таком контексте кажется другой вариант — давно обещанные “открытые списки”. Таким образом народу, казалось бы, проще и удобнее определить, кто ему люб: одно вдумчивое голосование — это не пробежка по агитационным палаткам. А если уж не дремлет желание проводить праймериз — никто бы не мешал заранее устроить внутренние. Но, это если во главу угла ставится благо партии и ее имидж в целом.

“Мы ищем новых лидеров”, — так желание провести праймериз обосновывал Сергей Тигипко. Внутреннее ранжирование действительно может помочь определить, какие члены партий могут быть наиболее популярными у избирателей. Это в случае проведения открытых праймериз. Закрытые же могут послужить нелегкому делу торжества здравого подхода в развитии партий, когда на вознаграждение мандатом может претендовать человек, уделяющий внимание трудам на благо коллектива, а не спонсор, родственник местного лидера или лидер мнений, привлеченный со стороны. И хотя наиболее логично проведение праймериз выглядит в партиях с историей (иначе неясно, как вообще выбирать среди равно не зарекомендовавших себя людей), но и в случае с “молодняком” от подобной инициативы возможен толк. Правда, лишь в том случае, если партии действительно ставят перед собой цель работать над собой, а не только порекламироваться на фоне модного тренда. А в отсутствие законодательных норм и в условиях отдельно взятых местных выборов, к ярким моментам которых относится обилие “свежих” политсил и широкие возможности для вербовки узнаваемых лиц, нынешние праймериз пока больше похожи на попытку привлечь к себе внимание, и заодно продемонстрировать “товар” лицом или расширить его ассортимент за счет пока еще “безхозных” политиков. Тяга украиских политиков делать ставку на лица, а не на идеи, непоколебима. А ведь для того, чтобы внутрипартийный рейтинг с привлечением экспертов-избирателей доказал свою действенность на практике, нужно дождаться результата хотя бы его результата. Хотя итог выборов, конечно, будет еще более показателен.

Ксения СОКУЛЬСКАЯ