“Полулегальный мониторинг предвыборной ситуации”

Сегодня в рамках совещания ОБСЕ по вопросам человеческого измерения должна состояться встреча главы Центризбиркома (ЦИК) Владимира Чурова с директором Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ Янезом Ленарчичем. К этой поездке в Варшаву ЦИК подготовил “комментарии” к докладу экспертов БДИПЧ. Центризбирком обвиняет европейских наблюдателей в проведении “полулегального мониторинга предвыборной ситуации в стране”.

Группа в составе трех экспертов БДИПЧ ОБСЕ посетила Москву 17-22 августа. Был подготовлен доклад, который 13 сентября господин Ленарчич передал господину Чурову. В нем со ссылкой на своих собеседников (представители партий, СМИ и ЦИКа) эксперты сообщают о проблемах с равенством участников выборов. БДИПЧ оценило необходимый размер наблюдательной миссии на думских выборах в 260 человек, 60 из них должны приехать минимум за пять недель до дня голосования (см. “Коммерсант” от 15 сентября). В 2003 году в РФ было 460 представителей БДИПЧ. В 2007 году бюро не занималось мониторингом, так как ЦИК существенно ограничил число и сроки работы наблюдателей.

Как указывает в своем ответе ЦИК, эксперты БДИПЧ были приглашены в РФ на “тренировку” выборов и, “прикрываясь” этим, провели “фактически полулегальный мониторинг предвыборной ситуации в стране”. Тезисы БДИПЧ ЦИК парирует ссылками на российское законодательство. Так, в ответ на слова об “отсутствии уверенности в том, что участники кампании будут иметь возможность состязаться в равных условиях, свободных от административного влияния” указывается, что “законодательство РФ предусматривает как общие, так и специальные гарантии от “использования административного ресурса””: от снятия регистрации кандидата до наложения штрафа. Возможные санкции ЦИК перечисляет максимально подробно. Аналогичный ответ дан и на оценку ситуации со свободой СМИ как “критическую”. ЦИК опровергает это ссылками на законы, в том числе о равенстве партий при доступе к государственным каналам, и на ст. 29 Конституции, гарантирующую свободу средств массовой информации.

ЦИК не видит проблем и с участием в выборах “независимых кандидатов и избирательных блоков”: беспартийные граждане могут претендовать на включение в партсписки (отмечается, что о “необходимости повышения роли и значимости политических партий” говорил президент Медведев), а также участвовать в порядке самовыдвижения в президентских и муниципальных выборах. Правила регистрации партий не ограничивают для них “возможность образования и функционирования”, считает ЦИК: требования к партиям “не произвольны, а объективно обусловлены решаемыми в законодательном порядке задачами в сфере развития политической системы” и не умаляют прав граждан. Также, по версии ЦИКа, процедура регистрации партий на выборах по подписям не забюрократизирована, а напротив: в РФ происходит “существенное смягчение требований относительно сбора подписей избирателей” (на этих выборах внедумская партия должна собрать 150 тыс., ранее норма была 200 тыс.). Таким образом, приходят к выводу в ЦИКе, в России “уважаются и соблюдаются избирательные права и основные свободы граждан”. Поэтому рекомендации БДИПЧ ЦИК отказался “признать обоснованными”.

Дополнительным аргументом для Владимира Чурова может стать доклад “БДИПЧ ОБСЕ в действии. Наблюдение за наблюдателями”. Его подготовил глава Российского общественного института избирательного права (РОИИП), экс-член ЦИКа Игорь Борисов, который едет в Варшаву вместе с господином Чуровым. В этом докладе критически оценивается деятельность организации, и фактически обосновываются утверждения президента о применении БДИПЧ “двойных стандартов” при наблюдении за выборами (см. “Коммерсант” от 5 сентября). Как следует из материалов РОИИП, “из 46 выборов, признанных БДИПЧ ОБСЕ не соответствующими обязательствам, 39 проходили в государствах—участниках СНГ и пять — в государствах бывшей Югославии”. Как пояснил “Коммерсанту” Игорь Борисов, оценка выборов со стороны БДИПЧ ОБСЕ фактически “уже дана”. Теперь бюро хочет прислать наблюдателей, чтобы “ее легитимизировать” наблюдением на местах, “чтобы быть первоисточником у себя на Западе при представлении фактов”.

“Если бы были честные выборы, власть сама была бы заинтересована в международном мониторинге, чтобы подтвердить легитимность”,— заявил “Коммерсанту” депутат Госдумы, глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Но, чтобы добиться нужного результата, власти придется “на полную катушку задействовать административный ресурс”, считает он. Если наблюдатели не приедут, “у международной общественности не будет юридически значимых доказательств” нарушений, считает коммунист.

Максим ИВАНОВ