Опасные игры

Об этом с уверенностью можно говорить после того, как Главное Контрольно-ревизионное управление, выполняя политический заказ, спровоцировало скандал вокруг Министерства обороны.

Сегодня уже очевидно, что ГлавКРУ принесло материалы так называемой ревизии своему партийному руководству в качестве политической “дани за кормление”. “Нарытое” ведомством Сивульского должно обеспечить прикрытие его партийным вождям, не желающим нести ответственность за провальную политику в сфере финансирования оборонной сферы. Однако “блицкриг”, в котором нашлось место и грубому нарушению процедурных норм, и откровенной подтасовке фактов, и манипуляции общественным мнением, провалился. Сейчас по армии БьЮТ из осадных информационных орудий.

Попытка дискредитации Вооруженных Сил Украины; в процессе которой украинскую армию попытались представить как сборище некомпетентных и нечистых на руку чиновников и генералов, руководящих голодными, разуто-раздетыми и необученными солдатами, является показательной. Она продемонстрировала прежде всего то, до какого уровня цинизма могут дойти отдельные политики в стремлении оправдать собственные просчеты, в желании заработать пару рейтинговых пунктов на громких, но ничем не подкрепленных заявлениях.

Между тем армия — это социальный институт, которому доверяет общество. Это тысячи людей, для которых понятия честь и достоинство не пустой звук. Наконец, армия — это неотъемлемая часть международного имиджа государства. Именно эти соображения и стали побудительным мотивом для написания этой статьи, главная цель которой — донести до украинского общества правду о ситуации, сложившейся в Вооруженных Силах и вокруг них.

Процедура

Одно из наиболее популярных определений демократии воплощено в английской поговорке: “Демократия — это прежде всего процедура”. А одна из очевидных аксиом демократии заключается в том, что ни один человек не может считаться виновным, пока его вина не доказана законным путем. Но, видимо, эти и подобные аксиомы не касаются некоторых украинских чиновников и политиков, полагающих, что высокая и ответственная должность позволяет им безнаказанно нарушать установленные процедуры и своим окриком подменять решения судебных инстанций. Однако обо всем по порядку.

15 мая 2009 года Министерство обороны получило справку Главного Контрольно-ревизионного управления о результатах проверки минобороны. В соответствии с порядком, утвержденным Кабинетом Министров, министерство должно было в течение пяти дней предоставить ответ на присланные замечания, то есть до 21 мая. После этого все участники аудита должны были согласовать с руководителями служб министерства итоговый документ. И только после такого согласования документ получил бы статус официального и в таком качестве мог быть подан руководству.

Но эта процедура не была выполнена, и справка КРУ, в которой содержались данные, категорически отрицаемые руководителями соответствующих департаментов МО, легла на стол Премьер-министра. При этом 19 мая вечером меня как министра обороны предупредили, что отчет ГлавКРУ будет рассматриваться на заседании Кабмина.

20 мая на заседании правительства было заслушано выступление руководителя ГлавКРУ г-на Сивульского, на основании которого Премьер-министр Юлия Тимошенко обвинила руководство Минобороны и меня лично в коррупции и нерациональном использовании бюджетных средств.

Примечательно и то, что полный документ, содержащий данные относительно проверки КРУ, Министерство обороны получило только 21 мая. Но датирован он был 15 мая!

Я сознательно акцентирую внимание на процедурных нарушениях, допущенных организаторами грязной кампании против руководства Министерства обороны. Из вышесказанного очевидно, что грубое игнорирование установленной процедуры имело одну-единственную цель: выбросить в информационное пространство так называемый компромат. К сожалению, подобные действия со стороны Юлии Тимошенко стали в последнее время привычной практикой, с помощью которой она решает свои конъюнктурные политические задачи.

Результаты проверки КРУ не вызывают доверия. Мягко говоря. А политическая ангажированность господина Сивульского очевидна. Ведь, если бы отчет КРУ рассматривался так, как это предписывает нормативная база, максимум, что мы получили бы на выходе, — “отдельные недостатки”. Коих в любой государственной структуре предостаточно и с которыми принято разбираться в рабочем порядке (если, конечно, есть настрой на их устранение), а не устраивать шоу перед телекамерами.

Избирательное, точечное использование “карающей руки ГлавКРУ” говорит о том, что Контрольно-ревизионное управление де-факто уже не является государственной структурой. Это — инструмент достижения политических целей, если хотите, — инструмент политических репрессий. Сегодня же громкие обвинения ГлавКРУ вызывают лишь недоумение у экспертов, профессионально разбирающихся в вопросах обеспечения Вооруженных Сил Украины.

“Матчасть”

Во-первых, Министерство обороны, после выполнения предыдущим министром обороны А. Гриценко Указа Президента от 27.12.05 №1862-25т/2005 “О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 09.12.05 “О Государственной программе развития Вооруженных Сил Украины в 2006—2011 годах”, перешло на систему обеспечения питания военнослужащих на основании аутсорсинга. Поэтому в настоящее время Министерство обороны не занимается закупкой продуктов питания, а покупает в жестком соответствии с установленным нормативом (35,01 грн на одного человека в сутки) услуги по обеспечению питания. И, кстати, проведенное 26 мая в Министерстве обороны совещание по вопросам организации питания подтвердило верность принятого решения: солдат должен служить, а не ходить в наряды на кухню. Вопрос в том, как исправить ошибки и недостатки, допущенные в начальной фазе перехода.

Во-вторых, проверяющими из ГлавКРУ была допущена откровенная фальсификация данных по нескольким позициям. Например, закупочные цены на ГСМ подавались с учетной единицей литр, тогда как в системе Минобороны в качестве учетной единицы приняты килограммы и тонны. Разница между литром и килограммом топлива (в зависимости от сезона) колеблется в пределах 1,2—1,3 раза. При этом при анализе закупочных цен абсолютно не брались в расчет такие дополнительные расходы, как транспортировка топлива непосредственно в . воинские части, а также специфика оплаты услуг поставщиков, связанная с неравномерным поступлением средств на закупку топлива в поквартальном разрезе. И уж полное недоумение и возмущение вызывает едва ли не самый громкий разоблачительный факт, касающийся закупочных цен на колбасу. Организаторы скандала, по всей видимости, слабо знают “матчасть”, иначе они не рискнули бы заявлять на всю страну о заоблачных ценах на продукт, который не входит в рацион солдатского питания.

В-третьих, все обвинения, связанные с земельными участками, базируются на полном игнорировании норм украинского законодательства. Подчеркиваю, Министерство обороны не имеет права торговать землей и в мою бытность министром никогда этим не занималось. Приведенные же в справке ГлавКРУ данные относительно писем, направленных Министерством обороны в органы местного самоуправления, игнорируют установленную законами Украины процедуру изменения целевого назначения земельных участков. Первым шагом в такой процедуре является официальное письмо от министерства в орган местного самоуправления, в котором сообщается об отказе от использования того или иного земельного участка по его нынешнему профилю (в качестве полигона, склада, военного городка и т. д.). Именно смена целевого назначения земельного участка позволяет в дальнейшем использовать его для строительства жилья для военнослужащих. И, кстати, именно нынешнее руководство Министерства обороны в прошлом году добилось существенного продвижения в этом вопросе: на протяжении года при неизменно скудном финансировании военнослужащим было выдано более пяти тысяч ордеров.

Последствия

Все изложенное выше позволяет мне утверждать, что: 1) руководитель ГлавКРУ, политический назначенец БЮТ Николай Сивульский, проводя проверку Министерства обороны, действовал предубежденно, выполняя четкий политический заказ на поиск так называемого компромата на нынешнее руководство Министерства обороны;

2) Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко в своих обвинениях в мой адрес и в адрес руководства Минобороны на заседании Кабинета Министров 20 мая этого года основывалась на данных, не прошедших официальной процедуры согласования и утверждения. При этом она допустила политические обвинения в коррупции, не подтвержденные в законном порядке. Подобное поведение, по моему убеждению, не соответствует писанным и неписанным канонам поведения госчиновника такого высокого ранга.

Руководствуясь соображениями защиты чести и достоинства нынешнего руководства Министерства обороны и Вооруженных Сил Украины, я, как глава министерства, потребовал у премьера Тимошенко официальных извинений и отставки г-на Сивульского с должности руководителя ГлавКРУ — как чиновника, допустившего грубые нарушения процедуры проверки Минобороны.

Важен и другой аспект проблемы — как скажется этот конфликт на отношении к армии в обществе. Сегодня армия по уровню доверия уступает только церкви. Согласно опросу, проведенному компанией GfK Украина в марте этого года, армии доверяет 28,7% граждан. Конечно, далеко не идеальный показатель. Но для сравнения: милиции доверяет 16,4% граждан, Кабинету Министров — 6,3%), Верховной Раде — 2,7%).

Во многом относительно высокий уровень доверия общества обусловлен тем, что Вооруженные Силы всегда оставались вне политики. Нынешний конфликт — попытка насильственно втянуть армию в политику. Это откровенно опасная затея.

“Таблица Менделеева”

Отдельного разговора заслуживает участие в скандале газеты “Зеркало недели”. Обращает на себя внимание несколько обстоятельств.

Во-первых, то, что недостоверные данные, которые появилась в этой газете 16 мая этого года, идентичны тем, которые были приведены в справке КРУ. Примечательно, что они были опубликованы до окончания официальной процедуры по ее согласованию — до 21 мая. Это может свидетельствовать о том, что руководство государственного органа допустило утечку информации. Тогда как издание распространило ее, приняв непосредственное участие в подготовке провокации, нанесшей ущерб репутации не только нынешнего руководства Минобороны, но и Вооруженных Сил Украины.

Во-вторых, удивляет то, что столь уважаемая газета, ратующая (и в этом устремлении ее следует поддержать) за соблюдение высоких профессиональных стандартов в журналистике, не сослалась на вышеупомянутую справку КРУ как на документальный источник информации. Таким образом, либо в редакции понимали, что используют неофициальный документ (что идет вразрез с задекларированной политикой издания), либо пытались замаскировать свое участие в широкомасштабной спецоперации (что также не красит газету, претендующую на звание независимого печатного органа).

Набор “компромата” в упомянутой статье “Зеркала недели” слегка разбавлен несколькими “стратегическими измышлизмами”, по поводу которых считаю нужным высказаться.

Я согласен с тезисом о необходимости сокращения армии. Но — против безответственного подхода к этому процессу. В последние годы сложилась порочная практика, когда в ходе “выполнения планов по сокращению” расформировывались боевые части. В итоге Украина не имеет вообще или имеет недостаточно подразделений в некоторых стратегически важных регионах.

В то же время бременем на армейском бюджете лежит необходимость содержать 18 тысяч человек, функция которых, в основном, состоит в охране объектов, фактически не используемых армией. Эти подразделения выполняют несвойственные для армии функции, которые должны быть переданы иным — соответствующим — службам. Резервы сокращения армии за счет этих частей не используются. В таких условиях, если будет продолжена непродуманная политика сокращения, армии придется либо оставить без охраны все потенциальные новобогдановки, либо и дальше “резать” боеспособные части.

Такой подход может позволить себе только безответственный министр. Или министр, сознательно наносящий вред обороноспособности страны.

А убаюкивание себя рассказами об отсутствии роста угроз безопасности Украины, — непозволительная беспечность. Прошлогодние события на Кавказе (независимо от того, кто и как их оценивает) наглядно продемонстрировали, что конфликтогенный потенциал в регионе довольно высок. И противостоять внешним угрозам может только сильная, обученная и управляемая армия.

Международное сообщество показало, что оно весьма медленно реагирует на конфликты сродни кавказскому. К тому же Украина не является участником ни одной системы коллективной безопасности. А полагаться только на международно-правовые гарантии безопасности — слишком большой риск в условиях, когда ситуация в регионе далека от стабильной.

Конечно, можно оправдывать преступно низкое финансирование украинской армии кризисом и тем, что в подобных условиях все страны снижают оборонные бюджеты. Но ни одна страна, если безопасность ее граждан является для нее высшей ценностью, не снизит уровень финансирования армии до уровня 0,83% ВВП.

Дабы не быть голословным, предлагаю сравнить цифры: оборонный бюджет России — 2,8%, Франции и Великобритании — 2,5%, Польши — более 2%, Румынии и Болгарии — 2%.

Снижать оборонные бюджеты могут позволить себе лишь те страны, которые входят в системы коллективной безопасности и могут рассчитывать на помощь более сильных партнеров.

Украина же должна надеяться или только на себя.

Да, соседние государства не имеют территориальных претензий к Украине. Но политики, а иногда и официальные лица ряда соседних стран имеют подобные претензии к нашей стране. А что, если завтра эти люди придут к власти? Что, если замороженный приднестровский конфликт “оттает”? И список “что если...” весьма велик.

Экономика

Повторюсь, я далек от утверждений, что в украинской армии все обстоит благополучно и ее руководство не заслуживает непредвзятой критики. Армия — это слепок со всего украинского общества. И негативные явления, с которыми нынешнее руководство ведет систематическую борьбу, имеют место.

Однако на фоне всех имеющихся объективных трудностей и, возможно, субъективных просчетов непреложным остается факт катастрофического состояния с финансированием Вооруженных Сил Кабинетом Министров. Недаром экспертное сообщество практически единодушно оценило нынешний бюджет ВСУ как “бюджет развала армии”. И это единственно верная оценка. Другой быть не может, если вместо требуемых и поддержанных профильным комитетом ВРУ 17,5 млрд грн армия получила финансирование на уровне 8,63 млрд грн (по общему фонду). При этом полное обеспечение всех потребностей Вооруженных Сил, позволяющих говорить об их конкурентном развитии в условиях обострившейся международной обстановки, составляет 32 млрд грн.

Именно в этой — недальновидной — политике руководства правительства и заключена главная причина, по которой сорвана Государственная программа перехода на контрактную армию. Серьезно урезаны текущие планы по техническому перевооружению ВСУ, повышению их боеготовности. Следует напомнить и о том факте, что в результате задержек с перечислением бюджетных средств на счета министерства в январе 2009 года были допущены задержки с выплатой зарплаты военнослужащим. Исправить ситуацию удалось только после активной апелляции руководства министерства к общественному мнению.

Очевидно, что подобная — публичная — защита руководством Минобороны интересов Вооруженных Сил испугала тех политиков, которые не привыкли отвечать за невыполнение предвыборных обещаний. Этот испуг и стал исходной причиной провокации, устроенной против оборонного ведомства. Цель ее авторов — попытаться убедить общество в том, что нынешние трудности с переходом на контрактную армию, укреплением обороноспособности страны являются следствием “нерационального использования” бюджетных средств руководством Минобороны, а не провальной экономической политики, загнанной в прокрустово ложе популизма.

Популизм

В свое время я предложил “Зеркалу недели” статью “Почему я против популизма, или Чем сегодня рискует Украина” (http://pravda.com.ua/news/2007/ll/29/67607.htm). Редакция в публикации отказала.

Я далек от того, чтобы утверждать, что существует прямая причинно-следственная связь между тем отказом и сегодняшней ситуацией, когда все еще уважаемый мною еженедельник, стал инструментом популистских игрищ, опубликовав односторонний и необъективный материал о состоянии дел в армии. Но задуматься есть над чем...

Не вызывает сомнений и то, что нынешний скандал, затеянный руководством правительства, — это неуклюжая и преступная (в выборе армии в качестве объекта для манипуляций) попытка отвлечь внимание граждан Украины от реальной ситуации в экономике. А то, что она граничит с тотальным коллапсом, свидетельствует хотя бы факт засекречивания официальной статистики относительно темпов падения ВВП по итогам первого квартала этого года, а также тщательно скрываемый многомиллиардный дефицит Госбюджета и Пенсионного фонда.

Убежден, что главная наша беда — это популизм, не преодолев который мы не научимся жить по средствам, а значит — не справимся с сегодняшним кризисом. Уверен и в том, что имею право на столь жесткие оценки провальной экономической политики Тимошенко. Хотя бы потому, что в 2005—2006 годах, в бытность премьер-министром, мне уже доводилось поднимать экономику после авантюрных и некомпетентных действий своего предшественника.

Первым шагом на пути к выздоровлению должна стать правдивая информация о состоянии украинской экономики. Вторым — беспристрастное указание на тех горе-руководителей, которые поставили страну на грань серьезных потрясений.

И вопрос не в поиске виноватых, а в прозрении самого народа, все еще склонного доверять сладким посулам безответственных политиков...

Юрий ЕХАНУРОВ

(на момент написания статьи — министр обороны Украины)