“Общественное” будет означать “провластное”

Не прошли и сто первых дней президентства Виктора Януковича, как его действия почти перестали вызывать неподдельный интерес в экспертной среде. Теперь если их и комментируют, то ничему не удивляются. А нередко и вовсе не комментируют, воспринимая как должное все оксюмороны, заложенные в этих действиях.

Вот лишь некоторые из последних по времени примеров. “До конца года мы решим главные проблемы в экономике, — сказал Президент на встрече с теми, кого 20 лет назад называли “партийно-хозяйственным активом”. — Убежден, что уже в конце этого года в ней будет чувствоваться уверенный подъем”. И все бы хорошо, но эти слова он говорил... первого апреля. И как их теперь воспринимать? Впрочем, еще одна президентская сентенция из той же встречи лучше бы была шуткой, а не серьезной заявкой: “Власть будет объединенной — и правительство, и Верховная Рада, и Президент, и местные администрации будут работать в единой вертикали власти”. Очевидно, Виктор Федорович и не заметил, что мимоходом назвал признаки авторитарной системы власти...

А увольнение с должности члена Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания Татьяны Мокриди? Нет, конечно, по Конституции, именно глава государства “назначает на должности и увольняет с должностей” половину состава этого совета, но есть и соответствующий закон, статья 4 которого определяет срок полномочий члена совета в пять лет (Мокриди отбыла приблизительно два) и статья 8, содержащая исключительный перечень причин досрочного прекращения полномочий. Но какой там закон, когда нужно срочно ввести в совет своего человека с телеканала “Украина”, которого немедленно изберут главой Нацсовета?

Но речь не только и не столько об этом. В конце концов, и Леонид Кучма нередко обходил законы (хотя его команда обычно умела делать это значительно более элегантно), и Виктор Ющенко при необходимости играл с конституционными нормами, приучив политиков к таким опасным играм, — но опять же при этом не пер вперед, как бульдозер. В этом плане Виктор Янукович стал, несмотря на собственные громкие заявления о восстановлении в Украине действенности верховенства закона, продолжателем и завершателем некоторых поступков своих предшественников. Поэтому скептичность и безразличие экспертов здесь мотивированы: политическая практика верхов только, перефразируя Максима Рыльского, в беспорядке достигла идеала. Речь, прежде всего, о другом: практически никого не задели за живое ни методы формирования, ни персональный состав, ни само название такого интересного новообразования, как Общественный гуманитарный совет, появившийся на месте расформированных десятков созданных Виктором Ющенко различных консультативно-совещательных (и в большинстве своем неэффективных) советов при главе государства.

В чем здесь проблема? Если совет общественный (то есть, относится к “третьему сектору”, как его называют американцы), то почему его членов назначает Президент Украины (то есть представитель “первого сектора” власти)? И почему общественный совет возглавляет глава государства, а его секретарем является высокопоставленная чиновница из Администрации Президента? Когда Виктор Ющенко создавал разнообразные “национальные советы” и “национальные комиссии” и сам становился во главе их, это еще было более-менее понятно: президент является высшим официальным репрезентантом нации. Но когда глава государства объявляет себя главой общественности (той самой, которой он подчинен и которой должен контролироваться), то здесь невольно приходят в голову очень тревожные ассоциации — относительно “старшего брата” и все такое. Более того, почему в общественный (по названию) совет вошли именно те представители общественности, которые присутствуют в утвержденном Указом Президента № 469/2010 списке? Кто их на то уполномочивал, и кого конкретно, кроме самих себя, они представляют?

Естественно, глава государства имеет конституционное право формировать любые (в пределах бюджетных средств) необходимые ему совещательно-консультативные структуры. Но эти структуры по определению не могут называться общественными — если, конечно, их члены не выдвинуты влиятельными общественными организациями. Потому что иначе мы возвращаемся к тоталитарной практике, когда “общественное” означало что угодно, кроме прямого смысла этого слова...

Собственно, персональный список членов совета свидетельствует о его — как и было в практике прошлых времен — полуноменклатурном характере. За исключением нескольких не обремененных официальными должностями интеллектуалов, например Михаила Билецкого или Дмитрия Стуса, практически все остальные члены совета — директора институтов, заведующие кафедрами и художественные руководители театров. Одним словом, администраторы, совмещающие это с научным или художественным творчеством. Но надо еще и взять на себя “определение приоритетов и механизмов проведения реформ в сфере гуманитарного развития, соблюдение при этом конституционных прав и свобод человека и гражданина в области образования, науки, культуры и искусства, здравоохранения, интеллектуальной и творческой деятельности, достижение соответствия европейским стандартам защиты таких прав; обеспечение сохранения гражданского согласия в обществе, формирование толерантности в межнациональных отношениях, достижение компромисса и консенсуса в вопросах формирования и реализации языковой политики, сохранение исторического и культурного наследия; предотвращение проявлений политической некорректности, конфликтогенных и экстремистских тенденций в общественной жизни” — и так далее, и тому подобное, я привел лишь часть первого пункта определенных Указом Президента задач совета, — взять на себя еще и это физически невозможно. Не хватит не только 24, но и 36 часов в сутки. Поэтому: либо члены Общественного гуманитарного совета превратятся в зиц-председателей Фуксов из бессмертного романа Ильфа и Петрова, либо за них будут работать мелкие чиновники, а они своим авторитетом — подпирать аппаратные решения.

А я же еще не назвал, скажем, такую задачу совета, как “участие в подготовке посланий Президента Украины народу, ежегодных и внеочередных посланий Президента Украины Верховной Раде Украины о внутреннем и внешнем положении Украины”. Если серьезно работать над такими посланиями, то это требует, по меньшей мере, нескольких недель полного погружения в дело. А если отделаться поверхностными репликами... Кому нужно такое “очковтирательство”?

Одним словом, впечатление такое, что на место рожденных во времена президентства Ющенко многочисленных имитационно-имиджевых учреждений наподобие Национального конституционного совета приходят другие — не менее имитационные, но значительно более опасные, потому что претендуют на миссию выразителей воли общественности, то есть нас с вами. К сожалению, интеллектуальная среда и общественные организации очень вяло реагируют на попытки присвоения властью права говорить от их имени. Люди то ли устали от ежедневного наблюдения политики, которая в беспорядке достигла идеала, то ли не верят в лучшие перспективы Украины, то ли соглашаются на возвращение парадигмы советских времен: вы имитируете заботу о нас, мы имитируем доверие к вам, все заняты, все работают...

Сергей ГРАБОВСКИЙ