Не сыгравший джокер Майдана

Именно этот аргумент был и у предпринимателей, протестующих против Налогового кодекса на Майдане.

Своего плацдарма в политико-административном центре у них не было.

Наоборот, там основные группы влияния приложили все усилия для того, чтобы использовать Майдан-2 в своих интересах. Больше всего в этом преуспели группа Лёвочкина и “Батькивщина”.

Первые — потому, что смогли организовать наложение вето на детище Азарова. Причем вкупе с уничижительной риторикой президента о содержании документа, над которым месяцы кропотливо корпели в Кабмине.

“Батькивщину” же можно причислить к победителям, потому что с акцией протеста, в конце концов, все получилось по их сценарию: экономические требования протестующих удалось переформатировать в свои политические, конвертировать организационную поддержку акции в политический вассалитет ее организаторов, и поставить нужную себе финальную точку в акции — в виде организации референдума со своими вопросами.

Второй группы поддержки — крупных олигархов, поддерживающих своими ресурсами движение, — у протестующих не было в принципе.

Власть, выражающая интересы крупнейших олигархических групп, в истории с Налоговым кодексом никоим образом не зацепила эти интересы. У олигархов, чувствующих себя эдакими неприкосновенными гигантскими акулами, хозяевами в океане — не было никакого прикладного интереса в поддержке “чужой войны” мелких пираний с Хозяином океана. Для них жизненно важно прямо противоположное: сохранение ровных конструктивных отношений с властью ради сохранения своих схем и привилегий.

Даже у владельцев рынков, которые приложились к организации выгодных себе “здесь и сейчас” протестов на Майдане, не было никакого резона вкладываться в организацию и поддержку постоянно действующих структур предпринимателей.

Потому что вполне может получиться так: сегодня — структура проводит эффективный протест против законодательных инициатив в Центре, завтра — на месте против инициатив руководства родного рынка. Критерий деятельности такой структуры будет один: задеты интересы предпринимателей.

Поэтому у протестующих была единственная возможность заставить власть не только слушать, слышать, но и услышать свои требования, заставить вести с собой реальный и равноправный диалог — это организация многотысячных уличных протестов.

Собирать сотни тысяч на площадях областных центров не было необходимости. Практика уличных протестов говорит о том, что хорошо организованный митинг в 20 тысяч человек — это тот уровень, при достижении которого силовой разгон протестной акции в современных условиях осуществить уже не возможно.

20 тысяч в каждом областном центре организовать, конечно, сложно. Но обеспечить такой уровень постоянно действующих “условно идеологических сторонников акции” в Киеве — ведь удалось на “Майдане-1½ “ в 2007-ом, той же Партии регионов…

В нынешней акции протеста предпринимателей “уличный джокер” не сыграл как раз потому, потому что у предпринимателей не было фундамента в регионах. Фундамента, необходимого для организации постоянно действующей многотысячной идейной акции в Киеве.

В отличие от тех же финансово-мотивированных спонсорами ПР митингующих-2007, участники Майдана-2010 были безусловно идейно-мотивированными — потому что тут напрямую решался вопрос их личных доходов, их трудоустройства.

И будь у предпринимателей собственные структуры в регионах, с отлаженной работой, они смогли бы выдержать до конца свою изначальную линию на дистанцирование от политических сил.

В реальности же получилось, что предприниматели начинали 22 ноября свою акцию, четко и недвусмысленно отстроившись от политических сил и борясь за свои, насущные, экономические требования.

А закончили 6 декабря — митингом под флагами “Батькивщины” и “Свободы”, создавая под руководством Турчинова инициативную группу по организации референдума о досрочном прекращении полномочий президента и парламента...

Этот пример наглядно показывает актуальность вопроса строительства эффективных, а не эфемерных, структур в регионах.

Именно эти структуры дают возможность, в том числе, и организовывать действительно всеукраинские акции. И обеспечивать надежные тылы в Центре своему авангарду, который способен держать выбранный курс, лишь имея солидную поддержку своих структур в регионах.

Это даст возможность обеспечить ресурсное наполнение одного из трех реальных рычагов власти — уличные протесты.

Судьбоносная развилка

Взятый предпринимателями до 22 января следующего года тайм-аут станет моментом истины.

Если “Батькивщина” сумеет удержать свой курс на доминирование в предпринимательском движении — о появлении в Украине давно назревшего движения по защите интересов среднего класса, мелкого и среднего предпринимателя придется в очередной раз забыть.

В этом случае сила и энергия предпринимательского протеста, оформившиеся на Майдане-2, уйдут в “копилку” конкретной политической силы, которая переживает затяжной организационно-идеологический кризис. И в силу разочарованности населения действующими политическими силами, требования предпринимателей не способны будут прозвучать так, как могут — действительно ярко и мощно.

Второй вариант — оформление самостоятельного движения по защите прав предпринимателей.

Некое подобие того, что в Америке проявилось как “Движение Чаепития”, возникшее на волне защиты бизнес-климата в стране и выступающее против усиления роли федерального центра и растущих трат на содержание бюрократического аппарата.

В каких именно формах движение по защите экономических и политических прав активного предпринимательского сословия может проявиться в Украине — покажет будущее. Как наглядно продемонстрировали закончившиеся в понедельник протесты на Майдане, в настоящий момент имеются реальные предпосылки для его оформления.

Эти же протесты также наглядно продемонстрировали и другое.

“Американское Чаепитие” является широким движением низов, “корнями травы”. Украинское движение по защите прав предпринимателей может состояться как реальная сила лишь в том случае, если будет строиться снизу.

Не из Киева, сверху — в регионы, а наоборот — строиться внизу, на местах.

И, получив в регионах свое организационное оформление, идти наверх и завоевывать там сторонников: и в политическом Центре, и среди олигархов.

Последнюю задачу удастся выполнить после того, как движение — будь оно оформлено партией, общественным движением или конфедерацией профсоюзов — станет всеукраинской силой с эффективно действующими региональными структурами.

Андрей МИСЕЛЮК, Институт социально-политического проектирования имени Липинского