Может, все не так?

Их — и депутаты, и политологи, и журналисты — критикуют вдоль и поперек, дескать, двухпалатный парламент — это законодательное детище Кравчука, затем Кучмы и так далее и тому подобное, в том же — критическом духе.

Критика Президента в данном конституционном вопросе, на мой взгляд, должна основываться не столько на самой идее двухпалатности (разве может быть хуже, чем есть сейчас?), сколько на трех следующих моментах.

Первое. Несколько лет назад Виктор Андреевич выступал категорически против двухпалатного парламента. Изменив виденье на диаметрально противоположное в столь важном — конституционном — вопросе, господин Ющенко так и не пояснил причину своего разворота на 180 градусов. Почему?

Второе. Президент внес проект “своей” Конституции на рассмотрение депутатского корпуса как неотложный. Спрашивается, а что мешало главе государства за более чем четыре года правления в спокойном, рабочем, а не пожарном режиме, с привлечением всех ключевых политических игроков, разработать Основной закон, который в парламенте стал бы не яблоком раздора, а компромиссной точкой фракционного соприкосновения?

Новая Конституция должна быть принята парламентом (два голосования — 226 и 300 голосов), пройти экспертизу Конституционного суда, и утверждена на всенародном референдуме. Но перспективы ее принятия неразумные — крупнейшие политические силы не согласны с рядом президентских инициатив. Премьер-министр Юлия Тимошенко заявила, что введение двухпалатного парламента является шагом к федеративности и вернет в парламент коррупцию. Ее поддержал спикер Владимир Литвин, который назвал сенат “заповедником украинских олигархов”, которые будут стремиться в верхнюю палату, “чтобы получить неприкосновенность”. А лидер Партии регионов Виктор Янукович считает, что текст новой Конституции должен быть написан представителями парламента, а не Президентом. Он предложил создать в Раде соответствующую комиссию.

О чем это говорит? О том, что в здании под стеклянным куполом президентский вариант Основного закона страны не будет поддержан крупнейшими фракциями — БЮТ и Партии регионов, что априори означает провал при голосовании.

Но, спрашивается, почему Виктор Андреевич тянул конституционную “резину” до последнего? Помнится, минувший, 2008 год был громко объявлен главой государства годом конституционной реформы. Но слова в прошлом году остались словами, а теперь — в нагрузку к экономическому и перманентному политическому кризисам может прибавиться и конституционный, поскольку легче поверить в то, что в разгар лета выпадет снег, чем в оперативное, безболезненное и компромиссное решение вопроса принятия новой Конституции в стенах Верховной Рады. Ну, и, кроме кризисов — не за горами президентские выборы, а это значит, что градус конституционных страстей будет просто зашкаливать. Вот и спрашивается, стоит ли в очередной, кстати, раз, наступать на те же грабли, принимая новую (обновленную?) Конституцию в условиях избирательного пожара? Зачем? Затем, чтобы через полгода после президентских выборов новый глава государства, новый премьер, и, возможно, новые парламентарии, критиковали Основной закон так, как критикуют нынешний — поправки в который сами же дружно внесли в 2004-м.

Третье. Виктор Ющенко во время своего часового парламентского спича корнем всех кризисных политических бед назвал именно политреформу. Президент иронично отметил, мол, а случайно ли Закон о внесении изменений в Конституцию имеет номер 2222? Действительно, сложно спорить: политреформа не только разбалансировала полномочия разных институтов, но и оторвала главную исполнительную ветвь власти — правительство от регионов, которые ныне, по сути, пребывают в автономном плавании. Тем не менее, критикуя “нелолугу” политреформу, Виктор Андреевич скромно умалчивает, что в 2004-м “Наша Украина”, которая на тот момент была четко ориентирована на Ющенко, проголосовала “за” внесение поправок в Конституцию. Единственной фракцией, которая сказала политреформе “нет” была фракция Блока Тимошенко.

Цена конституционных правок на тот момент для Виктора Андреевича — отдельная тема для разговора. После голосования по политреформе господин Ющенко год имел такие же полномочия, как и Кучма. Однако новая “оранжевая” команда — в том числе и новоизбранный Президент — занимались не устранением очевидных конституционных “болячек”, а противоборством друг с другом, обернувшимся в итоге в сентябре 2005-го скандальным заявлением Александра Зинченко и неожиданной отставкой первого Кабинета Министров Юлии Тимошенко. Так что, как говорится, зачем пенять на зеркало...

Следует отметить, что из часового Послания Президента к Верховной Раде журналисты, эксперты и непосредственно парламентарии обратили внимание лишь на конституционные инициативы главы государства. Между тем в своем спиче Виктор Ющенко затронул очень важные темы, которые не просто затерялись в информационном пространстве — выпали из него. А зря.

Как следует из выступления гаранта Конституции, в реформе ныне нуждается не только Основной Закон, а буквально все сферы жизнедеятельности государства. Правда, прежде, чем озвучить реформаторский антикризисный маршрут для страны, Президент вернулся в прошлое, вспомнив о Голодоморе, и заглянул в будущее, выразив уверенность в том, что в стране в скором будущем будет создана Единая поместная православная церковь. Вообще, складывалось впечатление, что Президент произносит прощальный спич в статусе гаранта Конституции. Виктор Ющенко долго перечислял достижения оранжевой революции (ключевое — свобода слова, которая по его словам, стала естественной, как воздух), говорил об экономических и геополитических успехах последних четырех лет. “Мы все это время концентрировали свои усилия не на лозунгах, а на практических шагах”, — заявил Виктор Андреевич, отметив прогресс в отношениях с Евросоюзом и НАТО. В этом контексте он также напомнил о заключении соглашения “Восточное партнерство”, о зоне свободной торговли, “об уникальном соглашении, которое будет подписано вскоре, — Ассоциации “Украина — ЕС”, а также о непрерывном диалоге с Европой по отмене виз для украинских граждан. Кроме того, Виктор Андреевич заявил, что еще несколько лет назад Украина стояла на краю демографической пропасти, но сегодня ситуация кардинально изменилась. Благо — в лучшую сторону. В качестве примера Президент привел цифру: в прошлом году родилось на 84 тысячи больше маленьких украинцев, чем в 2004-м. Кроме того, большой прогресс Виктор Ющенко отмечает в сфере усыновления. “В 2008 году каждый десятый ребенок-сирота обрел семью. Сегодня в очередях на усыновление стоят семьи, а не дети, как было еще несколько лет назад”, — гордо заключил Президент.

По словам гаранта, за четыре последних года объем прямых инвестиций в Украину в три раза превысил сумму вложений за все годы независимости и составил 27%млрд. долл. Показательно, что в парламент Президент пришел не только с проектом новой Конституции, но и, что крайне важно — с конкретными антикризисными рецептами. Ключевые из них следующие: возобновление финансовой стабильности (пересмотр бюджета, сбалансирование финплана НАК “Нафтогаз”, внесение изменений в Пенсионный фонд, а также ликвидация специальных пенсий и введение налога на недвижимость для богатых). Также Виктор Андреевич предлагает “навести порядок в системе льгот”. По подсчетам главы государства, сегодня в Украине насчитывается 19,5 млн. льготников, что “является искаженным и несправедливым”. Еще один пункт антикризисного президентского плана — это лечение “хребта украинской экономики — банковской системы”.

Отметим, что за время своего президентства Виктор Ющенко лишь второй раз выступил в парламенте с ежегодным посланием. В 2005 году Президент не обращался к Верховной Раде, так как вступил в должность только 23 января. Соответственно, подготовить обращение, содержащее тезисы о планах развития на целый год, он не успевал — не были сформированы органы, отвечающие за разработку документа.

9 февраля 2006 года Виктор Ющенко впервые выступил в ВР с посланием о внутреннем и внешнем положении Украины. Он подробно рассказал о своем видении отраслевых реформ, в частности, судебной системы, правоохранительных органов, систем здравоохранения и образования, а также о программах возрождения села, развития высоких и внедрения энергосберегающих технологий. Что касается внешнеполитических перспектив страны, то он поставил четкие задачи: создание зоны свободной торговли с ЕС в 2007 году и подписание Европейского соглашения об ассоциации в 2008-м. Кроме того, Ющенко заявил о необходимости продолжения политической реформы, пообещав после парламентских выборов — 26 марта — создать конституционную комиссию”, которая разработает проект новой редакции Конституции.

В 2007-м глава государства отказался выступать с посланием к ВР ввиду острого политического кризиса, приведшего к досрочным парламентским выборам 30 сентября.

В прошлом году Президент должен был выступить с посланием 5 февраля. Однако сделать этого ему не удалось — депутаты фракций БЮТ (!) и Партии регионов заблокировали парламентскую трибуну.

На этот раз премьер Юлия Тимошенко слушала президентское послание в правительственной ложе. Время от времени на ее лице читалось удовлетворение президентскими тезисами (особенно, когда Ющенко, перечисляя достижения оранжевой революции, говорил не “Я”, а “Мы”), а иногда на лице премьера появлялась ее фирменная иронично-колкая улыбка. Впрочем, поводов для радости у главы Кабмина вчера было все-таки больше, ведь Виктор Ющенко (что крайне важно) отказался от традиционной жесткой критики Кабинета Министров и, попытавшись сыграть роль миротворца, сконцентрировался не на проблемах, а на путях их разрешения.

Выслушав “от” и “до” спич главы государства, возник вопрос: послание это было или прощание? Многие эксперты убеждены, что вторничное обращение — это последнее выступление Виктора Андреевича в статусе главы государства. Кстати, сам Виктор Ющенко на днях, отвечая на вопрос газеты “Дело” о том, будет ли он баллотироваться на второй срок, заявил: “Я скажу вам об этом летом”. На вопрос, что он чувствует от того, что четыре года назад к нему относились как к национальному герою, а сегодня его популярность резко упала, — по некоторым данным, вплоть до 2%, Президент ответил так: “Не буду комментировать рейтинги и проценты, но я понимаю, что политик, который говорит о сталинском терроре и Голодоморе, который каждый месяц посещает Брюссель и продвигает членство в НАТО, не будет собирать очки популярности”.

Отталкиваясь от этих слов главы государства и подводя черту под его парламентским спичем, хочется отметить следующие несколько моментов. Безусловно, Виктор Ющенко, как и любой другой руководитель высшего звена, обречен на ошибки. Идеальных буквально во всем лидеров не бывает. Да, возможно, за четыре года президентства Виктор Андреевич допустил больше ошибок (локальных, глобальных, кадровых, прочих...), чем можно было ожидать. В итоге, в Украине дня нынешнего жесткая критика главы государства стала такой же традицией, как и утренний кофе. Причем, бегая из шоу на шоу, критикуют Президента и малоизвестные депутаты, которые, во-первых, попали в парламент, скажем так, благодаря счастливой случайности, во-вторых, за полтора года работы Верховной Рады не удосужились написать ни одного законопроекта, в-третьих, в отличие от того же Ющенко, не сделали еще ничего для государства Украина.

Разумеется, Президента можно, нужно и главное — есть за что критиковать. Однако есть, по меньшей мере, несколько “но”. Первое. С учетом низкого рейтинга нынешнего хозяина Банковой, многие вчерашние соратники главы государства (речь не о тех, кого несправедливо “отсек” сам Ющенко) бегут из “Нашей Украины”, как черт от ладана. Крайне неприятно наблюдать, как некоторые вчерашние “нашеукраинцы”, комментируя заявленные Президентом грядущие кадровые рокировки в НСНУ, бьют себя в грудь и гордо вещают стране, я, мол, больше не член “Нашей Украины”, я вышел из партии... Простите, уважаемые, а не партия ли, к слову, несколько лет назад — одна из самых популярных политических сил, дала вам путевку в большую политику, и разве можно назвать ответственным поступком бег из тонущего партийного корабля? Убежать и создать (кстати, малоперспективное и недемократическое) что-то новое, как ЕЦ, например, легче всего. Но путь легкий — это путь слабых.

Второе, и ключевое. Наши политики и политологи после выступления Виктора Ющенко в Верховной Раде наперегонки бросились критиковать конституционные идеи главы государства и даже не попытались выйти за рамки этого вопроса. А зря. Почему? Потому что, в отличие от коммунистов, которые в день визита Ющенко развесили в сессионном зале плакаты оскорбительного содержания, Президент является патриотом нашей страны. Об этом, увы, не сказал никто. Патриотизм присутствовал едва ли не в каждом слове президентского послания. Патриотизм и неравнодушие к будущему Украины чувствовался даже в интонации Виктора Ющенко. Кстати, это очень заметно диссонировало с ироничной улыбкой Юлии Тимошенко и ухмылками Виктора Януковича. Ну, и, наконец, Виктор Ющенко в ущерб своему рейтингу откровенно и прямо говорит о Голодоморе, о Единой поместной церкви, о НАТО, в то время как премьер нынешний и бывший, всячески стараются избежать “неудобных” тем, озвучивая в Брюсселе — одно, в Москве — другое. Но это ли патриотизм? Скорее, наоборот: заигрывание, попытка всем понравиться, и традиционное стремление — собрать как можно больший электоральный урожай. Пока что у Тимошенко и Януковича это получается. Но украинское общество меняется и, возможно, первый ветер перемен можно будет ощутить сразу после неустанно приближающегося времени “Ч” — президентских выборов-2009.

Наталия РОМАШОВА