Минский капкан: как Банковая пытается исправить ошибки Порошенко

Президент Владимир Зеленский в качестве “политического наследства” получил от Петра Порошенко Минские соглашения, которые де-факто являлись капитуляцией. Первые месяцы своей работы Владимир Зеленский пытался достичь скорейшего “мира”, пойдя на болезненные уступки (скандальная “формула Штайнмайера”, выдача важного свидетеля по делу MH-17 Владимира Цемаха, согласие с разведением сил), но безрезультатно. Дабы вырваться из ловушки, в которой государство оказалось с подачи бывшего “гаранта”, Киев на днях предложил план урегулирования, который Москва уже раскритиковала. При этом представители Украины в Минске говорят, что у власти на случай провала есть некий “план Б”. В чем именно он может заключаться и насколько альтернативные подходы позволят власти выпрыгнуть из “минского капкана” — читайте в материале “Апострофа”.

Устаревший “Минск”

За последние полторы недели представители Украины в Трехсторонней контактной группе (ТКГ) в Минске практически ежедневно делали громкие заявления, предложения и инициативы по прекращению войны на Донбассе. Позиция Киева, которую озвучил глава украинской делегации в ТКГ, первый президент Леонид Кравчук, основана на следующих посылах. Минские соглашения, подписанные при Петре Порошенко, устарели и требуют существенной трансформации, а российский оккупационный контингент должен быть выведен до проведения политической фазы урегулирования.

В рамках такого подхода украинская делегация разработала “План совместных шагов” для ТКГ, содержащий предложения о полном прекращении боев на востоке Украины с прицелом на проведении на территории ОРДЛО местных выборов в марте следующего года. Как настаивает Леонид Кравчук, полная демилитаризация является обязательным предусловием.

“С этого нужно начинать. То есть, все вооруженные формирования, наемники, вооружение все должно быть выведено с этой территории, незаконные вооруженные формирования должны быть распущены. И это нужно сделать в начале 2021 года”, — заявил глава украинской делегации. По его словам, перед выборами Киев должен взять под контроль границу и обеспечить на освобожденных территориях нормальную жизнедеятельность.

Общаясь с журналистами одного из российских государственных изданий, Леонид Кравчук прямым текстом заявил, что Минские договоренности устарели и невыполнимы, поэтому необходимо изменить очередность шагов, предусмотренных договоренностями.

Украинская сторона настаивает на формате “утром контроль над границей, вечером — выборы”. Кремль такой подход совершенно не устраивает. Как заявил журналистам пресс-секретарь российского президента Владимира Путина Дмитрий Песков, предложение Киева расходится с Минскими договоренностями. Он также добавил, что не видит смысла во встрече “Нормандской четверки” (на что очень рассчитывает Офис президента Зеленского), если ее результатом не будет как минимум подведение итогов выполнения “Минска-2”.

Очень “секретный” план

Подобная реакция Москвы изначально была прогнозируемой. Основной вопрос, касающейся “Плана совместных шагов”, заключался не в том, согласятся с ним россияне или нет, а что делать, если они категорически откажутся. Или, говоря другими словами, располагает ли Офис президент, который и “рулит” переговорным процессом, запасным планом действий?

Тема пресловутого “плана Б” муссируется в политическом пространстве, начиная с первых недель президентства Владимира Зеленского, но ясности нет до сих пор. Леонид Кравчук в одном из недавних интервью заявил, что у главы государства имеется альтернативный план, но в чем именно он состоит, говорить отказался. “Прежде всего, я абсолютно убежден, что такой план “Б” есть у президента. Есть такой план “Б” и в нашей группе, но я не имею полномочий сейчас вам об этом плане говорить”, — сказал он в интервью “Интерфакс-Украина”.

Наличие “плана Б” подтвердил спикер украинской делегации в ТКГ Алексей Арестович, но также без каких-либо подробностей. “Есть и план “Б”, его ключевое слово — это миротворцы”, — кратко заявил он. Как полагает спикер украинской делегации, Москва может согласиться на предложенный Киевом “План совместных шагов”, так как “есть определенные признаки, которые дают основания осторожно говорить о том, что Путин, возможно, хочет закончить эту войну”.

Эксперты, опрошенные “Апострофом”, настроены менее оптимистично, на что есть свои причины. В минувшем году Банковая и руководство МИД неоднократно говорили о существовании сразу и “плана А”, и “плана Б”, но без конкретики. Мысли были разрозненными. Владимир Зеленский говорил о необходимости возвращать людей, а не просто территории. В числе “плана Б” значилось сооружение на границе с ОРДЛО защитного “вала“, на случай если в течении года не получится добиться существенного прогресса в переговорах. Тогдашний глава МИД Вадим Пристайко также включал в “план Б” введение миротворцев.

Позиция скептиков

Подобный “разнобой” в идеях навевал подозрения, что запасного варианта нет вообще или он крайне невыгоден для Украины, поэтому его не спешат называть. “Возможным “планом Б” может быть реализация приднестровского сценария по ОРДЛО, к которому нас подталкивает Москва. Следует напомнить, что Молдову в свое время принудили к признанию Приднестровья субъектом переговорного процесса, а также к формированию с “республикой” общего экономического пространства. Приднестровские товары идут на экспорт как молдавские. Такой план — заморозка войны на условиях Москвы. Для Украины как государства подобный вариант развития события категорически неприемлем, так как означает потерю части суверенитета”, — отметил в беседе с “Апострофом” директор Агентства развития Приазовья Константин Батозский.

Политический аналитик, руководитель социологической службы “Украинский барометр” Виктор Небоженко также ставит под сомнение наличие у Банковой явного сценария на случай, если не получится в обозримой перспективе достигнуть обещанного “мира”.

“Любые планы по Донбассу должны предполагать независимость от российского “плана А” — суверенизации ОРДЛО посредством реализации Минских договоренностей. Поэтому “планом Б” может стать переведенный на украинский язык план Дмитрия Козака (замглавы администрации президента РФ — “Апостроф”). Не в смысле приднестровского урегулирования, к которому Козак имел отношение, а в смысле фактического признания субъектности “республик”. Пока Козак с такой задачей не справился”, — говорит Виктор Небоженко.

Как полагает эксперт, Москва пока не смогла навязать Киеву свою волю, но считать россиян полностью проигравшей стороной тоже нельзя.

“Украина оказалась крепким орешком, который Москва так и не смогла расколоть. Единственной политической победой Кремля в войне на Донбассе стало заявление Петра Порошенко о том, что Минским договоренностям “нет альтернативы”. Вторую победу Кремль одержал уже во внутренней политике Украины, когда они сделали из Порошенко лидера национал-демократических сил. Мы тут сильно проиграли”, — отметил Виктор Небоженко.

“План Б” есть, но не один

В то же время часть наблюдателей настроены более оптимистично. Как отметила в разговоре с “Апострофом” политический аналитик Фонда “Демократические инициативы имени Илька Кучерива” Мария Золкина, в последние полгода власти, действительно, прорабатывали альтернативные варианты по Донбассу.

“Основной из запасных вариантов — возможность пересмотреть Минские договоренности. В частности, пересмотреть пункты по границе и не вносить в Конституцию “особый статус” для Донбасса. Речь идет о минимальных требованиях, с которыми власть может выйти с инициативой по обновлению минского пакета документов”, — отметила Мария Золкина.

Такой подход укладывается в логику нынешних действий ТКГ во главе с Леонидом Кравчуком: сначала предложить план действий, предполагающий ревизию “Минска” де-факто, а после (если Москва его не отвергнет) предложить переписать соглашения. Судя по недавним заявлениям Леонида Кравчука, украинская делегация склоняется именно к такому сценарию.

По сведениям Марии Золкиной, имеют место еще два дополнительных сценария, которые для Банковой менее приоритетны. Один — приостановить активный переговорный процесс, но без официального выхода из Минских соглашений. Киев может пойти на такой вариант, если не получится решить вопрос обеспечения полноценного прекращения огня и добиться серьезных подвижек в вопросах безопасности. В таком случае речь будет идти о возвращении к ситуации 2016-2019 годов, из которой Владимир Зеленский изначально планировал вырваться.

Второй вариант — введение на территорию ОРДЛО международной миссии. Она, помимо военного компонента, будет содержать полицейские силы и переходную администрацию, которые обеспечат демонтаж оккупационных “республик” и подготовят процесс реинтеграции районов в политическое и правовое пространство Украины.

“В МИД поддерживают такой сценарий, но в Офисе президента его воспринимают прохладно. В том числе, потому что введение на Донбасс международной миссии предполагает игры в долгую, но Банковой нужен результат уже в обозримом будущем”, — говорит Мария Золкина.

Вне зависимости от того, есть у команды Владимира Зеленского очерченный “план Б” по Донбассу или нет, Банковой все равно придется каким-то образом выскакивать из “минского капкана”. Если Владимир Зеленский хотя бы к середине своего срока не покажет ощутимый результат по достижению “мира”, его шансы на переизбрание будут таять буквально с каждым месяцем.

Владимир ШЕВЧУК