Камень на шею банковской системе

Принимая во внимание то, что у нас, решая вопросы улучшения работы чего-либо, обычно предпочитают найти крайних, было не удивительным, что они нашлись и в данном случае. “Козлами отпущения” оказались иностранные банковские учреждения — по мнению некоторых нардепов именно в них кроется чуть ли не корень всех финансовых бед нашей страны.

Народные депутаты Юрий Кармазин (“Наша Украина—Народная самооборона”), Александр Ситешенко и Юрий Прокопчук (БЮТ) подробно изложили свою радикальную по отношению к иностранным банкам в Украине позицию в соответствующем законопроекте #4787-1 “О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно деятельности НБУ”. Одним из главных его пунктов является сокращение доли иностранного капитала в украинских кредитных учреждениях с 36,9 нынешних процентов, до “оптимальных” 15-ти, что, фактически, предполагает вытеснение половины банков с иностранным капиталом с отечественного финансового рынка. Помимо этого, депутаты предлагают еще и запретить владеть украинскими кредитными учреждениями вообще каким-либо иностранным организациям — госбанкам, неправительственным учреждениям, предприятиям, зарегистрированным в офшорных зонах.

Не менее радикален подход Кармазина, Ситешенко и Прокопчука к вопросу открытия представительств иностранных банков в Украине. Нардепы уверенны — появления филиалов заграничных финучрежедений в нашей стране нельзя допустить, так же, как и назначения руководителями работающих в Украине кредитных учреждений нерезидентов, лиц с двойным гражданством или без какого-либо гражданства. Такая, показательно настроенная на поддержание “отечественного производителя” позиция упомянутых нардепов, естественно, сразу же заставила подумать: увенчайся их идея успехом — точно плакала пресловутая евроинтеграция Украины. Не говоря уже о перспективах стабилизации работы банковcкой системы Украины в условиях финансового кризиса, когда клиентские платежи являются настоящей головной болью для украинских банкиров.

Следует заметить, что мысль о том, что принятие законопроекта #4787-1 может навредить начинаниям нашей страны в деле продвижения в европейское сообщество, была озвучена почетным президентом “Укргазбанка” Василием Горбалем сразу же после его ознакомления с документом. Судя по тому, что со стороны самих украинских банкиров изгнание иностранцев с финрынка Украины воспринимается не лучшей идеей, Кармазин “и компания” точно хватили лишку в своих банковских фантазиях. Выписывая откровенно дискриминационные по отношению к иностранным банкам идеи, они совсем забыли, что со дня вступления Украины в ВТО появление в нашей стране филиалов зарубежных банковских структур является абсолютно законным, и одобряется НБУ. И как бы не мотивировали депутаты свои устремления тем, что, якобы ожидаемого понижения кредитных ставок после прихода иностранных банков на рынок Украины не произошло, и из страны тянут деньги “за бугор”, платежеспособность и респектабельность солидных иностранных банков, все же, куда более веский аргумент в их пользу.

Для того, чтобы убедиться в том, что в нынешние трудные для финансистов времена именно банки с иностранным капиталом предоставляют клиентам большие гарантии стабильных выплат, достаточно припомнить о причинах разрекламированной рекапитализации государством трех проблемных украинских банков. Свежей информацией для размышления в этом плане может послужить хотя бы вчерашний случай с общественными беспорядками возле центрального отделения “Укрпромбанка”. Вкладчики этого учреждения провели акцию протеста с требованием вернуть им вложенные средства. О масштабах неплатежей данного финучреждения свидетельствовала, прежде всего, решительная агрессивная позиция недовольных людей — они попытались перекрыть движение транспорта возле офиса “Укрпромбанка”, да так разошлись в своем гневе, что их пришлось унимать бойцам “Беркута”.

Примечательно, что до сих пор ни с одним из “банков-иностранцев” таких осложнений не случалось. Проблемы же “Укропромабанка” начались после того, как истек срок моратория НБУ на удовлетворение требования кредиторов. Люди пришли забрать свои деньги, а у банка их-то и нет. И это у нашего — украинского банка, на который, как и многие другие похожие на него, в случае вытеснения с рынка иностранного конкурента, будет переложена вся нагрузка по обслуживанию населения. Принимая во внимание нынешние проблемы с клиентами, сдается, что, не имея альтернативы в виде стабильно рассчитывающихся по вкладам банков с иностранным капиталом, украинцы попросту массово откажутся от услуг украинских финучреждений. Деньги предпочтут держать в носке, под матрацом, в стеклянной банке, но ни как не в украинских банках — там, где периодически деньги “пропадают”. В таком случае, фактически, работавшая в немалой степени за счет стабильности нерезидентов банковская система Украины, возьмет и накроется “медным тазом”. В таком случае, любопытно, о чем думают нардепы, грубо говоря, предлагая развалить отечественную банковскую систему?

Судя по еще одному изложенному в законопроекте #4787-1 предложению Кармазина и “Ко”, во время сочинения этого своего законодательного шедевра думали нардепы вовсе не тем местом, которым следовало бы. Помимо принудительного изгнания иностранных банкиров нардепы предложили увольнять главу НБУ и его заместителей, если выполнение основных положений денежно-кредитной политики по итогам года не обеспечивает стабильности национальной валюты. Стабильной гривну предлагается считать при годовом изменении ее курса к основным иностранным валютам не более чем на 10%. А если вдруг к нам “заглянет” Сорос и обвалит гривну, как он это когда-то сделал с британским фунтом (а уж нашу нацвалюту завалить — как два байта переслать)? И что, в этом Стельмах с Шаповаловым в этом будут виноваты? Еще Кармазину, Ситешенко и Прокопчуку захотелось обязательного обнародования в официальном издании Центробанка доходов и информации об имуществе и банковских вкладах главы и членов правления НБУ.

Если последнее пожелание свидетельствует о банальном интересе нардепов покопаться в карманах руководства Нацбанка, то первое просто не укладывается в рамки здравого мышления. Как в условиях нестабильности банковской системы можно рассчитывать на стабилизацию курса гривны? И как при осознании того, что падение и рост национальной валюты зависит о множества объективных факторов (как состояния экономики страны, так и тенденций на международном финансовом рынке), можно требовать признавать в этом виноватыми только руководителей главного финучреждения страны? НБУ — всего лишь регулятор финансовой деятельности в стране, и не может предопределять ход всех событий на рынке, а тем более влиять на них “по щучьему велению”. Судя по всему, инициаторам внедрения практики “линчевания” руководства НБУ стоило бы подналечь на изучение проблематики мирового и отечественного финансовых рынков. Знай больше, может быть, и не умудрились бы сочинить со всех сторон абсурдный законопроект. Если говорить о перспективах узаконивания такого “чтива”, обнадеживает, что уже сейчас многие депутаты отнеслись к нему скептически и признаются, что вряд ли документ найдет поддержку в парламенте.

Леся ЖАШКОВА