Инструмент для контроля над властью

В конце этого месяца Украина впервые в своей истории сможет вместе с остальным цивилизованным миром отмечать день “права знать”. Ведь уже четыре месяца как в стране действует закон о доступе к публичной информации. Он ввел в нашу жизнь поистине европейские нормативы. Подумать только: чиновник, отвечая на запрос украинца, обязан уложиться в пять дней!

Другое дело, что больше половины граждан страны даже не знают о существовании этого документа, а поэтому от них, естественно, никаких запросов не поступает. Действенность закона о доступе к публичной информации исследовал (опрошено 2007 респондентов во всех регионах Украины) фонд “Демократические инициативы” совместно с социологической службой Центра Разумкова в рамках проекта “Объединяемся ради реформ”, финансируемого Агентством США по международному развитию (USAID).

Предваряя свой рассказ об исследовании, директор фонда Ирина Бекешкина отметила, что закон о доступе к информации действительно может способствовать демократизации страны. Но, по ее мнению, он будет действовать лишь тогда, когда “за этой информацией люди будут обращаться, когда возникнет потребность в этом законе”. Пока что, по мнению социолога, этот процесс находится в зачаточном состоянии. По словам Бекешкиной, больше 52% респондентов ответили, что не знают о том, что в Украине был принят этот закон. 36,5% что-то слышали, но не знают в подробностях. Лишь 10,6% знают о принятии этого закона и о его основных положениях. 20,6% украинцев считают, что закон окажет определенное, но недостаточно существенное влияние, 4,2% надеются, что в сфере принятия этого закона власть станет прозрачнее и менее коррумпированной. Но хуже всего, что 48,3% опрошенных считают, что этот закон не сделает власть прозрачнее и менее коррумпированной.

Комментируя результаты опроса, Бекешкина сказала, что 13% населения Украины хоть однажды, включая и годы советской власти, посылали запросы на информацию в государственные организации. И опыт общения не вдохновляет на новые попытки, потому что лишь больше трети тех, кто посылал соответствующие письма (36,5%), получили ответы по сути, а почти половина опрошенных (45,5%) были вынуждены довольствоваться отписками, 18% вообще не получили никакого ответа. Этим определяется существенный пессимизм (50%) в отношении к действенности закона о доступе к информации. Эксперт даже говорит о “феномене бессилия”, который возникает у граждан, пытающихся добиться информации о своих правах и реализовать их. Вместе с тем она уверена, что для популяризации и продвижения закона в повседневную жизнь людей необходимо убеждать с помощью “успешных историй” обращения к власти, когда граждане получали вполне весомый ответ и в результате понимали, что они “будут иметь” от этого закона.

Журналист канала СТБ Сергей Андрушко включил закон о доступе к информации в сферу своих профессиональных интересов. Он отмечает, что с его вводом в действие граждане “получили уникальный инструмент — контролировать власть”. До этого, считает Андрушко, “власть спокойно могла делать дела за закрытыми дверьми”. Андрушко приводит примеры успешных историй применения закона. Так, в одном из сел Миргородского района Полтавской области закрыли так называемую “неперспективную” школу, и людей очень интересовало, будет ли возить детей к новому месту учебы школьный автобус... В районе “честно ответили”: деньги на него бюджетом не предусмотрены. Эту отписку воспроизвели местные СМИ. Власти пришлось “крутиться”. И уже на следующий день она презентовала селянам школьный автобус.

Еще больше впечатляет другой пример. Один гражданин долго надоедал властям своими обращениями. Но не получил ни одного ответа. После выхода закона о доступе к информации он послал запрос, в котором потребовал прислать ему копии ответов на все предыдущие обращения, чем сильно озадачил чиновников. Им пришлось срочно писать и отсылать ответы на все его письма и лишь после этого отвечать на последнее обращение.

Украинский независимый центр политических исследований провел исследование готовности 35 региональных органов власти выполнять закон о доступе к информации. Его итоги можно было бы назвать утешительными. Так, 77% организаций, в которых был проведен мониторинг, разработали и утвердили необходимые внутренние положения о структурных подразделениях или назначили ответственного за доступ к публичной информации. Специальные места для работы с документами обеспечили 83% органов власти, 94% предоставляют услуги по копированию и печати документов, 57% — учитывают и анализируют запросы на информацию и обнародуют ее на своих сайтах. Наиболее подготовленными к работе в условиях действия закона о доступе к информации оказались Донецкая и Луганская облгосадминистрации, а также Днепропетровский облсовет. В целом готовность региональных органов власти можно признать “положительной, но не достаточной”, отметил эксперт методологической группы по доступу к информации Виктор Андрусив. Главным недостатком работы с законом он считает низкую компетентность чиновников, которые зачастую просто не знают, как отвечать на запросы людей и на какие документы ссылаться.

В то же время, отвечая на вопрос “Дня”, он отметил, что улучшать закон сейчас нецелесообразно, поскольку опасается, что это приведет только к противоположному результату. Эксперт сообщил, что уже, например, появляются предложения исключить из закона положения об обнародовании деклараций чиновников...

Виталий КНЯЖАНСКИЙ