Галицкому вспомнили откаты

На аресте Владимира Галицкого, ранее задержанного сотрудниками СБУ, настояла Генеральная прокуратура. “Суд постановил представление Генеральной прокуратуры Украины удовлетворить и избрать в отношении Галицкого меру пресечения в виде содержания под стражей”,— говорится в постановлении суда. Представители Генпрокуратуры утверждали, что на свободе господин Галицкий будет препятствовать выполнению процессуальных действий, а арест “обеспечит надлежащее поведение подозреваемого”. Защита господина Галицкого уточнила, что чиновник арестован сроком на два месяца. Решение об аресте главы Госслужбы занятости может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение трех дней.

Владимир Галицкий и еще три чиновника Госслужбы занятости были задержаны сотрудниками СБУ по подозрению во взяточничестве и злоупотреблениях с бюджетными средствами (ст.ст. 368, 368-2 Уголовного кодекса Украины). В банковских ячейках, которые принадлежали задержанным, были обнаружены ценности на общую сумму около $7,5 млн. Во время обыска дома у господина Галицкого в сейфе нашли стопки долларов, гривен, золотые украшения, бриллианты; то же самое — в банковских ячейках, некоторые из которых были забиты пачками американской валюты. Чтобы разложить бриллианты и другие ювелирные украшения, оперативникам едва хватало места на полу. В суде Владимир Галицкий заявил, что деньги, найденные при обыске, — его личные средства, так как он “человек не бедный”. Ранее чиновник сообщал, что оклад его составляет 3 тыс. грн.

Арестованному вменяют в вину злоупотребления при распоряжении государственными средствами. В 2011 г. Госцентр занятости получил из бюджета Украины 365 млн. грн. в рамках госпрограммы “Создание новых рабочих мест для обеспечения занятости населения угледобывающих регионов”. Ожидалось, что механизм госпрограммы должен был работать так: угледобывающие предприятия в регионах готовят бизнес-планы по созданию новых рабочих мест, которые будут финансироваться за счет бюджета. Затем документы передаются в областные центры занятости, проходят конкурсы, и победителей отправляют в Киев. В главном офисе Госслужбы занятости предприятие должно было получать средства. Однако на этом этапе с незаконными требованиями вмешивалось руководство Госцентра занятости.

Служба безопасности Украины отслеживала схему освоения бюджетных денег и готовила операцию в течение полугода. “Установлено, что руководящие должностные лица Госцентра занятости предоставляли государственные средства предприятиям для создания новых рабочих мест только при условии “отката” в размере 15-20% от суммы, которая выделялась. При неуплате указанных процентов финансирование прекращалось и начинались всякие “контрольные проверки” этих предприятий”,— объясняют в СБУ. В бюджетной программе участвовали шесть областей Украины, в каждой в среднем по 30 предприятий. Каждое предприятие при этом получало 15-20 млн. грн.

По словам директора Института политического анализа и международных исследований Сергея Толстова, бытовое представление заключается в том, что должностных лиц, причастных к коррупционным действиям, значительно больше, чем тех, кто попадает в “поле зрения и против кого применяются определенные санкции”. “С другой стороны, по ряду дел есть предположение, что санкции на арест и открытие уголовного дела являются результатом определенных комбинаций. Они легче открываются в том случае, если должностное лицо препятствовало чей-то коррупционной деятельности”,— сказал он в разговоре с “i”. В то же время эксперт уверен, что в случае с господином Галицким речь идет о достаточно редком, но чистом коррупционном действии. “К политике это не имеет никакого отношения. Судя по информации в СМИ, оно напоминает “дело судьи Зварыча”, когда человек в своих действиях явно вышел за пределы здравого смысла и человеческого закона”,— считает господин Толстов.

В свою очередь глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко считает, что, если у руководства страны есть желание решать проблему коррупции, начинать нужно не с арестов, а с “наведения порядка в законодательстве и организации отношений чиновников с гражданами”. “Первым шагом должно быть принятие административно-процедурного кодекса. Пока его не будет — не будет и правового основания гражданам требовать от чиновников должного поведения в их взаимоотношениях”,— сказал “Экономическим известиям” эксперт.

Ксения ЛАЗОРЕНКО