Банки после кризиса

В 2010 году Ассоциации украинских банков исполняется 20 лет. Это — знаковое событие не только для банковской системы страны, но и для украинской экономики, для истории независимой Украины, а также повод поразмышлять над тем, как дальше будут развиваться украинские банки. Об этом в интервью президента АУБ Александра СУГОНЯКО.

— В нашей стране не так уж и много профессиональных ассоциаций, которые возникли раньше, чем Украина стала зависимой. Какой была роль АУБ в создании и становлении украинской государственности?

— Создание Ассоциации украинских банков непосредственно связано с основанием первых в Украине коммерческих банков. Этот процесс пришелся на конец 1988 — начало 1989 года, на времена так называемой перестройки, когда государственная монополия постепенно теряла свое влияние на экономику и общественную жизнь страны. Именно тогда одиннадцать коммерческих банков предприняли первый шаг к профессиональной консолидации — в конце 1989 года объявили о намерении создать, а уже 12 июня 1990 года зарегистрировали собственно независимое профессиональное объединение — Ассоциацию коммерческих и кооперативных банков УССР, которая впоследствии получила название: Ассоциация украинских банков.

Первым председателем совета Ассоциации с января 1990 года по март 1992 года был председатель правления Укрстройбанка Владимир Горбовский. Его сменил председатель правления Киевского народного банка, а в настоящее время директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов физических лиц Валерий Огиенко. С 1993 года по сегодняшний день (с перерывом в 2003—2006 гг.) совет АУБ возглавляет народный депутат, первый заместитель председателя парламентского Комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Станислав Аржевитин. В 2003—2006 годах на эту должность избирался народный депутат, член Совета Нацбанка и парламентского комитета по вопросам финансов и банковской деятельности, президент АППБ “Аваль” Федор Шпиг. Первым президентом Ассоциации был народный депутат Борис Марков, который, в то же время, был избран председателем подкомиссии Верховной Рады Украины по вопросам экономической реформы, а в апреле 1992 года назначен заместителем председателя правления вновь созданного Национального банка Украины.

Тогда же началось мое сотрудничество с первым Президентом АУБ Борисом Марковым (мы с ним входили в парламентскую Комиссию по вопросам экономической реформы и возглавляли созданные при ней подкомиссии). Именно в рамках работы подкомиссии по вопросам денежной реформы в мае 1992 года мне пришлось возглавлять оргкомитет первой Международной конференции “Проблемы введения национальной валюты в странах Центральной и Восточной Европы”. Именно тогда, впервые на международном уровне, был обсужден вопрос выхода постсоветских стран из рублевой зоны и реорганизации их денежных систем и, несмотря на сопротивление со стороны России, США и МВФ, прозвучали чуть ли не первые призывы к замене купонов и введению в Украине гривни.

Вскоре, в ноябре 1992 года, мне пришлось возглавлять официальную украинскую делегацию во вновь созданные европейские государства — Словению и Хорватию — с целью изучения опыта введения их национальных валют. В состав делегации входили В.Стельмах, В.Суслов, А.Литвин, Я.Солтис, М.Савлук, М.Борисов, А.Малеваный. Во время встреч нашей делегации с представителями правительств, парламентов, центробанков и коммерческих банков этих стран был наработан важный материал, который впоследствии использовали для создания собственной национальной денежной системы и внедрения гривни.

6 апреля 1993 года в Киеве состоялся I съезд Ассоциации украинских банков. На нем председателем совета избрали Станислава Аржевитина, а меня — президентом. Этот год запомнился как переломный. В январе Верховная Рада утвердила Виктора Ющенко председателем правления НБУ, и перед Ассоциацией были поставлены новые стратегические цели и задачи, отвечавшие вызовам того времени.

— Избрание вас президентом АУБ совпало с одним из самых тяжелых периодов в истории становления независимой Украины: в стране бурлила гиперинфляция, политический и экономический кризисы. Как работалось при таких условиях?

— Непросто. Инфляция в 1993 году достигала более 10000% за год. Граждане легко становились “миллионерами”, а страна беднела на глазах. К достижениям АУБ в этот период можно отнести уменьшение вдвое ставки налогообложения банков, отмены решений НБУ по ограничению предоставления межбанковских кредитов, запрещение кредитов через механизм “кредитных потолков”. Осенью 1994 года при участии АУБ было отменено решение относительно установления фиксированного курса карбованца. В 1995 году удалось добиться, чтобы банки начали свободно работать на межбанковском валютном рынке, а также добиться либерализации порядка формирования обязательных резервов. Но главное — именно в этот период НБУ и АУБ благодаря конструктивной позиции Виктора Ющенко начинают сотрудничество как стратегические партнеры.

С началом финансовой стабилизации (в 1996 году) была введена в оборот национальная денежная единица — гривня. К этой победе имела отношение и АУБ. Благодаря совместным усилиям НБУ и АУБ были внесены изменения в Закон “О налогообложении прибыли предприятий”. В итоге банки начали формировать резервы на покрытие возможных потерь от рисков за счет себестоимости (сначала в размере 40%, а впоследствии — 20% кредитного портфеля). АУБ также активно участвовала в подготовке банков к переходу с января 1998 года на международные стандарты бухгалтерского учета.

— В 1998 году в стране произошел финансовый кризис.

— Негативные тенденции в экономике страны начались еще с конца 1997 года. А в 1998 году девальвация гривни за год составила почти 80%. Усилия НБУ, АУБ и системы коммерческих банков, направленные на повышение капитализации банков, фактически были снивелированы. Темпы роста объема капитала банков уменьшились. Они потеряли на падении курса гривни почти половину (1 млрд. долларов США) своего совокупного капитала.

Предполагая финансовый кризис в стране еще в первой половине 1998 года, в канун серьезного кризиса в России, АУБ срочно подготовила и 14—15 июля 1998 года провела Международную научно-практическую конференцию “Экономические и правовые предпосылки финансово-банковского кризиса в Украине: пути предотвращения и опыт других стран”. Ассоциация также провела встречу руководителей группы украинских банков с представителями банковских кругов России, во время которой банкиры обменялись опытом, проанализировали причины возникновения финансового кризиса в России, его возможные последствия для банковской системы, как России, так и Украины и пути их преодоления. К сожалению, рекомендации конференции и встреч банкиров не были полностью учтены властью, но, в целом, система была предупреждена. Благодаря этому в Украине удалось вовремя и профессионально предотвратить такой финансово-банковский кризис, который произошел в соседней России.

Во время самого кризиса, в сентябре 1998 года, мы провели чрезвычайный съезд АУБ при участии представителей государственных органов исполнительной власти, на котором определили направления ликвидации последствий кризиса. Благодаря поданным АУБ предложениям НБУ и правительство приняли меры, которые значительно смягчили кризис, локализовав его влияние на экономику.

Недопущение дефолта относительно обязательств правительства Украины перед банками было самой главной задачей АУБ в 1998 году, и она его успешно выполнила. Немногие знают, что в то время правительство уже приняло решение об объявлении внутреннего дефолта по ОВГЗ, и НБУ даже завизировал это постановление. Украина стояла на пороге российского кризисного сценария. И только благодаря принципиальности и настойчивости АУБ, правительство внесло изменения в это постановление, и банковская система Украины не понесла таких убытков, как в соседней России.

Тогда же, в Украине по инициативе Виктора Ющенко и при активном участии АУБ был создан Фонд гарантирования вкладов физических лиц. Стоит напомнить, что в России такое учреждение создано лишь лет пять назад.

— Когда Украину включили в “черный” список FATF, именно АУБ вместе с НБУ и коммерческими банками приложила все усилия, чтобы исправить ситуацию. Как это происходило?

— Действительно, АУБ тогда сыграла важную роль в содействии исключению Украины из “черного” списка FATF. В частности, Ассоциация направила обращение к Группе FATF, Европейской банковской федерации и банковским ассоциациям Великобритании, США и Германии с предложением о сотрудничестве по делу борьбы с отмыванием “грязных” средств, организовала переговоры с послами Западных стран — членов FATF, с которыми Украина имеет тесные экономические отношения.

Американские банковские специалисты тогда очень высоко оценили работу АУБ, назвав ее высокопрофессиональным объединением и ростком гражданского демократического общества в Украине. Доверяя АУБ, руководство FATF даже опиралось на наши экспертные оценки.

— В декабре 2004 года, во время оранжевой революции, в Украине мог произойти новый банковский кризис. Как удалось его избежать?

— Действительно, в водовороте тогдашних страстей политики могли уничтожить собственную национальную банковскую систему. Даже на высоком государственном уровне звучали заявления, что банковская система вот-вот развалится, как “карточный домик”. Через СМИ нагнетались паника и недоверие общества к банкам. Однако, благодаря согласованным действиям НБУ, АУБ и коммерческих банков удалось приостановить угрозу дестабилизации финансово-банковского рынка, не допустив опасного оттока вкладов из банков. В это время Ассоциация через средства массовой информации обращалась к населению, отмечая отсутствие экономических причин для кризиса, призывая брать пример с тех стран, где население во время финансового кризиса не забирало свои вклады из банков, а наоборот, несло еще и новые.

Активно поддерживала АУБ и принятие Национальным банком Постановления от 30 ноября 2004 года “О временных мероприятиях по деятельности банков”, направленного на сохранение стойкости банковской системы и защиту интересов вкладчиков и кредиторов. Постановлением, в частности, вводились временные ограничения на отдельные банковские операции, в том числе, на выдачу кредитов и досрочное возвращение депозитов. Эти вынужденные мероприятия способствовали сохранению банковской системы и обеспечили осуществление ею расчетов и платежей предприятий и граждан.

Хочу подчеркнуть, что в преодолении тогдашней угрозы кризиса в банковской системе важную роль сыграла слаженность позиции, тесное сотрудничество между НБУ, АУБ, коммерческими банками и, безусловно, смелые и ответственные решения руководителей НБУ — Арсения Яценюка и Александра Шлапака.

— Какие примеры успешной законотворческой работы АУБ вы могли бы назвать?

— Одним из самых заметных событий, вошедших в историю, стало проведение в 2003 году, впервые в Украине, парламентских слушаний “Финансы и банковская деятельность: современное состояние и перспективы развития”. Их инициатором выступила АУБ совместно с парламентским комитетом по вопросам финансов и банковской деятельности. А, чтобы перечислить все законопроекты, над которыми работала АУБ, пришлось бы писать многотомную книгу. Поэтому назову хотя бы последние, принятые во время нынешнего финансово-экономического кризиса.

Благодаря усилиям АУБ Верховная Рада в июне 2009 года отклонила популистский законопроект, который предоставлял преференции по кредитам хлебопекарной отрасли и угрожал дестабилизацией работы банков. Тогда же, в июне 2009-го, по требованию Ассоциации, парламент проголосовал против законопроекта, которым предусматривалась криминальная ответственность за нарушение условий договора банковского вклада. АУБ добилась ветирования Президентом Украины принятого парламентом Закона “О защите имущественных прав граждан в период выхода экономики Украины из состояния финансового кризиса”. В декабре 2009 года АУБ удалось добиться отклонения Президентом Украины Закона “О внесении изменений в Закон Украины “О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем”.

Важным достижением для банковской общественности было принятие Верховной Радой в июне 2009 года Закона “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины с целью преодоления негативных последствий финансового кризиса”, в котором были учтены многочисленные предложения АУБ.

В сентябре 2009 года совместно с комитетом Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности и организациями профессиональных участников рынка капитала АУБ подписала Меморандум относительно совершенствования законодательства с целью стабилизации национального рынка капитала в кризисный период. Еще раньше, в январе 2009 года, при АУБ был создан Центр оперативного реагирования на законодательные инициативы в сфере банковской деятельности. Его задачей стал мониторинг, анализ и оперативная разработка замечаний и рекомендаций к законопроектам, касающимся банковской деятельности, и нормативно правовых актов НБУ.

— Как и в начале 1998 года, в конце 2007-го и в начале 2008-го АУБ предусматривала и пыталась предупредить общественность о возможности финансового кризиса в стране. Но в этот раз ее никто не услышал.

— Еще в январе 2008 года во время встречи с председателем НБУ Владимиром Стельмахом и другими должностными лицами Национального банка мы пытались привлечь внимание к угрожающей проблеме роста потребительского кредитования, иностранных заимствований и состоянию на международных финансовых рынках и их возможного влияния на украинскую банковскую систему. Тогда же АУБ удалось договориться об участии руководства НБУ в очередном заседании совета Ассоциации, где было запланировано рассмотреть вопрос повышения ликвидности коммерческих банков в условиях нарастающей угрозы международного финансового кризиса. По результатам обсуждения на заседании совета АУБ решила созвать в марте того же года свой XIV съезд. На нем проанализированы тенденции международных финансовых рынков, а также в экономике Украины, финансовой и банковской деятельности. Особое ударение делалось на опасные вызовы, которые могут появиться в ближайшее время перед украинской банковской системой и на тех шагах, которые необходимо осуществить банкам и власти. В решении съезда, в частности, отмечалось: “Сегодня в стране реализуется политика неограниченного потребления, при этом она теряет позиции промышленной страны, страны с высоким научным и человеческим потенциалом, которая способна быть самодостаточной. Неконтролированный рост внешнего долга корпоративного сектора экономики представляет собой отложенный на будущее спрос на иностранную валюту, который может активизироваться в любой момент. Толчком для такой активизации могут стать как внутренние, так и внешние (глобальный финансовый кризис) факторы. Вызывают обеспокоенность также темпы роста кредитной деятельности и структура кредитного портфеля. Если раньше кредитное плечо выступало главным рычагом экономического роста, и было направлено в реальный сектор экономики, то в настоящий момент значительная часть кредитных ресурсов тратится на потребление. В таких условиях рекордные темпы наращивания кредитных активов уже не воспринимаются в качестве позитивного фактора роста национальной экономики. Объем выданных кредитов на начало текущего года значительно превысил денежную массу (монетарный агрегат М3), что свидетельствует о потенциальной потере экономической базы их возвращения”.

Соответствующие предостережения АУБ направила тогда как банкам, так и руководителям всех ветвей украинской власти — Президенту, парламенту и правительству страны. К сожалению, к ним не прислушивались, а потому власть оказалась полностью не готовой к кризису, который охватил Украину через шесть месяцев, — в сентябре 2008 года.

— В чем, с вашей точки зрения, причины современного финансового кризиса в Украине?

— Это моральный, политический кризис общества, и как следствие — отсутствие национальной экономической стратегии. В этом — корень экономического кризиса. К тому же негативную роль сыграли неадекватное управление общественными, в том числе и экономическими процессами. Точнее — отсутствие управления этими процессами в интересах народа, страны, государства. И, более того, управленческие действия в интересах, чуждых Украине и ее народу.

— Не грозит ли Украине сценарий Аргентины и Греции?

— Политики и эксперты пытаются проводить определенные параллели между событиями в Украине и примерами кризисных явлений в других странах, в том числе Греции и Аргентине. Но, перефразируя классика, можно сказать, что все благополучные страны похожи друг на друга, а все кризисные экономики переживают кризис по-своему. Да, безусловно, есть общие черты. Сравнивая Украину и Аргентину, можно указать на такие общие проблемы, как жесткая и длительная привязка национальной валюты к американскому доллару, высокий уровень внешней задолженности. С Грецией нас объединяют высокий уровень внешней задолженности, гипертрофированный бюджетный сектор. Но у нас глубинный, системный кризис, и он намного более глубокий, чем в Греции. Это универсальный кризис: морали и мировоззрения, а не только лишь экономики. И выходить из него придется долго.

— Что необходимо сделать для оздоровления украинской банковской системы и выхода ее из кризиса?

— Задача очень сложная и затратная. Вот главные из них. Следует продуманно и осторожно “похоронить мертвые банки”, чтобы при этом не поднять паники в обществе. В настоящее время, около 20 банков или находятся в стадии ликвидации, или в них работает временная администрация. Ряд банков продолжает задерживать платежи, не выполняет свои обязательства. Это негативно характеризует всю банковскую систему и подрывает доверие к ней. Поэтому нужно принять безотлагательные меры для очистки банковской системы от ненадежных банков. Это — задача для Национального банка и правительства страны.

Нужно снять тему проблемных активов. В большинстве украинских банков это — главное беспокойство. Большую часть — свыше 10% кредитной задолженности составляют просроченные и безнадежные кредиты, которые, к тому же, имеют тенденцию к росту. При достижении частью проблемных кредитов более 25% кредитного портфеля она становится крайне угрожающей. Поэтому необходимо искать пути и механизмы сокращения этой задолженности. Такими мероприятиями является продажа и санация ненадежных банков, продажа негативных активов специализированным финансовым организациям, создание санационного банка, рекапитализация банков и тому подобное.

Крайне необходимо разработать стратегию власти относительно государственных банков и усилить их роль в экономике. Следует отметить, что сегодня никаких стратегических задач в деятельности и развитии государственных банков у нас не существует — они работают как обычные универсальные коммерческие банки. Но именно через государственные банки власть должна была бы осуществлять свою экономическую политику, направленную на возобновление и развитие украинской экономики, тем более что в эти банки государство вложило свыше 45 миллиардов гривен бюджетных средств.

Чрезвычайно важно обеспечить надежные принципы и гарантии защиты прав кредиторов, инвесторов и владельцев, отсутствие которых является одной из болезненных тем нашей экономики и общества в целом. Особенно негативно эта проблема влияет на деятельность и стабильность банковской системы. Эта тема существует и, понятное дело, перезрела с 1917 года, после “экспроприации экспроприаторов”.

Впрочем, в то же время Украина должна была бы определиться с присутствием иностранного капитала в капитале банковской системы и наладить надлежащий контроль над иностранными инвестициями в Украину. Финансовый кризис 2008 года показал, какую серьезную угрозу для отечественной экономики и банковской системы составляет стихийный и неконтролируемый приток иностранного капитала в банковский сектор, а также использование этих ресурсов на кредитование чужих экономик за счет накопления долгов в Украине, что было одним из факторов развертывания кризиса. Следовательно, важной задачей органов власти является определение меры присутствия иностранного капитала в банковском секторе страны и направление его на развитие реальной экономики.

Время уже и возобновлять кредитование экономики. Без этого невозможно не только возобновить ее развитие, но и оздоровить банковскую систему и ее активы. Как решить эту задачу? Во-первых, следует создать условия для оздоровления финансового состояния заемщика, дать ему возможность использовать кредиты на развитие производства и, следовательно, возвращать в срок заимствования. Во-вторых, нужно еще и сформировать надежные источники кредитных ресурсов. Обе этих задачи должна выполнить власть, — ее экономический блок.

А где взять долгосрочные национальные ресурсы — депозиты физических и юридических лиц, средства финансовых организаций, в том числе и негосударственных пенсионных фондов? Чтобы их привлечь, причем не на один день, нужно восстановить доверие к власти, к ее политике и конкретным действиям.

В связи с этим значительные задачи появляются и перед банковской системой. Ее общенациональная задача — уменьшить расходы. И банки, и субъекты ведения хозяйства должны их резко, особенно непродуктивные, сократить. Большой резерв — улучшение корпоративного управления. Нуждается в коренных изменениях и состояние банковского менеджмента, особенно в вопросах противодействия рискам. Необходимо повысить ответственность акционеров и владельцев банков за результаты деятельности.

Однако все эти мероприятия дадут положительные результаты лишь при условии, что Украина будет иметь реальный антикризисный бюджет и будут внедрены программы антикризисных мероприятий по жесткой экономии, в частности, недопущение необоснованных социальных выплат. В то же время, власть должна осуществлять реальные структурные реформы, обеспечивать стабильность национальной денежной единицы — гривни и ее доминирование в Украине.

— Вы говорили об иностранном капитале. Каким, по-вашему, должен быть предел его присутствия в украинской банковской системе?

— Его определяют национальные экономические приоритеты. Поэтому его должен устанавливать не АУБ и даже не НБУ, а политическая власть страны. Но самое главное — правительство должно добиться, чтобы банки с иностранным капиталом проводили кредитную политику в поддержку реальной украинской экономики, а не раскручивали потребление импорта.

— Реально ли снизить кредитные ставки в Украине?

— Нынешний их уровень — не прихоть банков и не попытки спекулировать на финансовом рынке. Это — отражение фундаментальных факторов монетарной политики и нашего экономического бытия. Если в стране годовая инфляция составляет более 12%, учетная ставка центрального банка превышает 10%, национальная валюта находится в постоянном девальвационном тренде, а государство привлекает деньги под собственные долговые обязательства под 25% и выше, то какими должны быть кредитные ставки банков? К этому еще следует прибавить чрезвычайно высокий уровень финансовых рисков в Украине, незащищенность прав кредитора, тотальные злоупотребления на уровне судебной системы, которая тоже поднимает процентные ставки. Именно поэтому вопрос наполнения реального сектора экономики дешевыми кредитами является не так вопросом НБУ, как вопросом экономической политики.

— Какой должна быть украинская банковская система после кризиса? Какие задачи будут стоять перед ней?

— Кризис несет с собой не только трудности. У него есть и положительные черты. Он требует значительного повышения качества управления банковским делом, особенно в рисковом менеджменте. Банки должны иметь долгосрочную стратегию и строго ее придерживаться. Им нужно значительно улучшить анализ обоснованности предоставления кредитов и гарантий их возвращения, сосредоточившись на кредитовании реального сектора экономики и резко сократив займы на потребление. Суперважно сделать мораль основой банковской деятельности. Без нее не будет ни доверия к банкам, ни стабильного и долговременного развития.

— В России и других странах в настоящее время активно изучается опыт альтернативного к европейскому — исламского банкинга, который оказался значительно более стойким перед испытаниями международным финансовым кризисом. В чем его отличие от европейского? Может ли он быть полезным для украинской банковской системы?

— Сущность исламского банкинга заключается в том, что система отношений между клиентом и банком выстраивается на базе общих духовных ценностей и моральных норм. Следовательно, базовые принципы взаимодействия определяются не человеческими, а Божьими законами. Мировые финансовые системы пошли путем интернационализации основных правил банковских операций и, таким образом, фактически сняли предохранитель, который ограждал от слишком агрессивных форм развития. Таким предохранителем должна была бы стать система государственной регуляции, но она, к сожалению, не сработала. В отличие от остального мира, в исламских банках отсутствует понятие процента за кредит. Заемщик обязан заплатить банку часть своих доходов. Следовательно, и доходы, и убытки клиент и банк должны разделить в соответствии с определенной пропорцией. Такой подход дал возможность исламской финансовой системе отсекать неплатежеспособных заемщиков, которые не могут доказать свою способность получать доходы и ограничивать темпы расширения операций.

Современные кризисные явления во многом подтвердили правильность такого подхода. Агрессивное поглощение всех сегментов рынка кредитования и охват кредитами неплатежеспособных клиентов стали главными причинами финансового кризиса в мире. Жить не по желаниям, а по возможностям — это моральный закон не только исламских стран, но и библейский принцип, присущий нашей цивилизации. Возложение же всех надежд на государство как на универсальный регулятор — это путь к повторению финансовых кризисов. Стандартизация отношений между банком и клиентом — закономерный и полезный процесс, увеличивающий производительность труда банковской системы в целом. Именно поэтому нам необходимо формировать национальную банковскую систему на вечных, универсальных законах человеческого бытия.

Сергей ШУМЫЛО