Армия снова окажется за бортом

Полное игнорирование вопросов армии, обороны и безопасности грозит перерасти в генеральную линию поведения украинской власти независимо от партийной принадлежности и политических лозунгов.

Украинские политические элиты, похоже, напрочь вычеркнули вопросы обороны из своего обихода. На армии не заработаешь дополнительные голоса, не создашь красивый имидж. Да и деньги в этой сфере крутятся, по большому счету, смешные. Вот и получается, что серьезно заниматься этим неблагодарным делом в украинской политике некому.

Оборонный консерватизм

Партия регионов видит развитие армии в постепенном движении в рамках традиционных моделей, идейным вдохновителем которых является Александр Кузьмук.

Александр Иванович — бесспорно, самый авторитетный военный специалист среди «регионалов» — выступает за жесткую вертикаль власти в сфере оборонной промышленности и максимальное сохранение потенциала Вооруженных сил. Что же касается профессионализации армии, Кузьмук стоит на позиции постепенного движения к этой цели. Не вызывает сомнения, что приход к власти Виктора Януковича будет ознаменован в первую очередь формированием новых вертикалей управления и соответствующих органов. Скорее всего, будет восстановлена должность вице-премьера по обороне, создано специальное национальное агентство или комитет по вопросам ОПК.

В то же время не исключены и варианты, когда до военного руля в команде Виктора Федоровича дорвутся такие деятели, как Валерий Коновалюк. Если вспомнить его требования ввести годовой мораторий на экспорт вооружений и военной техники из Украины, то становится тревожно за будущее украинской оборонки. Можно также вспомнить и сумбурные предвыборные заявления Коновалюка в 2007 году: новая оборонная доктрина с малообъяснимым восстановлением национальной гвардии, поддержка инициативы Германии о создании Европейских сил безопасности и лишение президента статуса Верховного Главнокомандующего.
Вообще же последнее премьерство Януковича оказалось в оборонной сфере крайне противоречивым. Несмотря на все политические баталии того периода, Минфин Николая Азарова смог обеспечить равномерное и своевременное финансирование оборонных расходов. Ни до него, ни после в Украине это никому не удавалось! Кроме того, команда Януковича активно работала на ниве формирования стратегических подходов к перспективам отечественного ОПК. Речь идет о разработанном проекте Стратегии ОПК, которая, среди прочего, предполагала создание «боевого ядра» из предприятий, реально необходимых оборонке, с акцентом на экспортную направленность. Но в то же время Минпромполитики пыталось забрать у Минобороны инициативу в определении подходов к боевому применению ВС, разбивая в пух и прах ГОСТы по разработке вооружений и военной техники. Реакция военных на это в комментариях не нуждается. Можно еще вспомнить о необдуманных действиях в сфере перестройки украинского авиапрома, вылившихся в создание Государственного авиастроительного концерна «Авиация Украины». О результатах деятельности концерна сказано немало (и в основном плохого). О многом говорит отношение к этому проекту президента ОАО «Мотор Сич», члена Партии регионов Вячеслава Богуслаева, который заявил, что это объединение несет угрозу безопасности страны в силу того, что ослабляет позиции Украины на рынке авиадвигателестроения.

В заключение — о геополитике. В программе Партии регионов говорится, что она будет выступать за сохранение и законодательное обеспечение внеблокового статуса Украины. Но с 2005 года ключевым для развития украинской армии был принцип коллективной безопасности. Так что в случае победы Януковича его «военную» команду ждет работа по радикальному изменению облика ВС, а саму армию — очередные реформы. Перспективы у этого предприятия весьма сомнительные.

Прорыв не получился

Премьерство Юлии Тимошенко оставляет у военных и оборонщиков неоднозначное впечатление. С одной стороны, Юлия Владимировна провозгласила важнейшие стратегические инициативы и задачи в развитии ВС и ОПК. С другой — мало что из запланированного было сделано. Больше всего запомнились, естественно, обещания отменить с 1 января 2008 года призыв в армию, а до 2009-го — перевести ее на профессиональную основу. По общему экспертному мнению, обещания заведомо невыполнимые. Однако лидер БЮТ стойко защищала свои позиции. Она не скрывала, откуда появилась идея о «блицкриге в деле профессионализации»: «Мы собрали команду, которая хорошо знает военное дело, и в ее состав входит Николай Петрук, бывший командующий Сухопутными войсками, а это 62% армии... Именно эти люди разрабатывали данную концепцию». Но как раз отсутствие команды профессионалов и является причиной фиаско Тимошенко. Людей, которые бы интересовались проблемами армии и оборонной промышленности, в БЮТ явно недостаточно.

В отношении ОПК Тимошенко всегда действовала активно и напористо. Она успела приложить руку практически ко всем проблемам, существующим в украинской оборонке, а также ко всем проектам, которые реализуются в рамках программы переоснащения ВС.

Но как раз универсальность действий БЮТ сеет зерно сомнения по поводу реальности запланированного. За последний год Кабмин принял массу решений по оборонке. Утверждены Стратегия развития ОПК Украины, Государственная целевая программа реформирования и развития ОПК Украины на период до 2013 года, Государственная целевая оборонная программа утилизации обычных видов боеприпасов, непригодных для дальнейшего использования и хранения, на 2008–2017 годы. Также принята концепция закона Украины «О разработке и поставке на производство вооружения, военной и специальной техники». В мае Кабмин рассмотрел Концепцию общегосударственной программы развития кораблестроения до 2035-го и Программу развития судостроения до 2020 года. Тогда же ВР приняла закон о стимулировании развития космической отрасли Украины, который фактически подтвердил слова Тимошенко об усилении государственной поддержки этой сферы.

Об авиации отдельный разговор. Едва отшумели празднования по поводу заключения крупнейшего контракта с Индией на модернизацию 118 самолетов Ан-32, как Юлия Владимировна уже заявила о расширении сотрудничества с Индией, в частности возможности заключения контракта на поставку партии самолетов Ан-74. Так же активно премьер-министр поддержала новый украинский самолет Ан-148-100, заявив, что международный рынок этого самолета уже сейчас составляет более $5 млрд. Опять же, вопрос возобновления Украиной и РФ совместного производства военно-транспортного Ан-70 постоянно находится в поле зрения Тимошенко. Во всяком случае, на встречах с российским коллегой Владимиром Путиным этот проект обязательно фигурирует.

Бронетанковая сфера тоже не остается без внимания лидера БЮТ. Исключительно ее стараниями заводу им. Малышева из стабфонда недавно были выделены 100 млн. грн. на реализацию программы модернизации танков «Булат» и 120 млн. грн. на строительство новых танков «Оплот».

Однако во всех этих делах просматривается отсутствие системности. Слишком много решений в «ручном режиме», чего очень не любит сфера обороны и безопасности. Принятые стратегии развития отраслей ОПК живут своей жизнью, а на практике все происходит по наитию и номенклатурной необходимости.

И еще один аспект. О внешнеполитических приоритетах Юлии Владимировны рассуждать сложно, поскольку она всегда исповедовала верховенство интересов, а не концепций. Характерным в этом плане является заявление премьер-министра на мартовском форуме деловой и политической элиты Японии в Токио. «Мы обратили внимание на инициативу президента Франции Саркози и федерального канцлера Германии Меркель об активизации идеи европейской системы коллективной безопасности и обороны», — сказала тогда Юлия Тимошенко. По ее мнению, эта идея не является «антагонистом НАТО» и была бы перспективной для Украины. Пока трудно говорить о том, что именно сделает Тимошенко, получив статус Верховного Главнокомандующего, — объявит о сокращении армии, поскольку это будет укладываться в рамки «всеобщего мира и безопасности», или заявит о необходимости усиления Вооруженных сил в связи с необходимостью «подождать» подходящей системы безопасности. Одно можно сказать точно — решение будет принимать лично Юлия Владимировна в зависимости от текущего момента. Так что о последовательности и предсказуемости здесь можно говорить лишь с некоторой натяжкой.

Михаил САМУСЬ
Центр исследований армии, конверсии и разоружения