Алексей Кошель: Красть голоса тех, кто проголосовал против всех, проще всего

- Почему до сих пор избиркомы не огласили точные цифры проголосовавших “Против всех”? Может, это такая технология?

— Действительно, идет восьмой день со дня выборов, а в 15 областях мы до сих пор не знаем результаты по пункту “Против всех”. Не исключено, что благодаря этим голосам будет увеличиваться процент у тех или иных политических партий. То, что мы не имеем результатов по “противсехам” говорит о том, что в стране нет политических сил, которые борются за эти голоса и проверяют, чтобы эти голоса не украли. Поэтому сейчас красть голоса тех, кто проголосовал против всех, проще всего.

Существует и другой момент: власти не выгодно показывать, что в стране такой высокий уровень протеста в обществе. В Краматорске, к примеру, несколько поспешили, озвучив цифру — 23 процента — против всех. Безусловно, это рекордная цифра. Однако можно не сомневаться, что в большинстве регионов процент проголосовавших против всех тоже очень высокий, и составляет, в среднем, семь-восемь процентов.

В этом контексте стоит отметить, что во всем цивилизованном мире на выборах за последнее десятилетие по голосованию за “Против всех” наблюдалась четкая корреляция — между городским и сельским населением. В городах против всех голосуют гораздо больше людей, чем в сельской местности. Это связано с некоторыми ментальными вещами — село всегда более традиционно, консервативно настроено. Однако в Украине местные выборы показали, что четкой корреляции “село-город” не существует.

- А как зависит количество “противсехов” от того или иного региона?

— Исходя из результатов экзит-полов, а им в этом вопросе можно доверять, поскольку власть еще не научилась манипулировать ими в графе “Против всех”, мы видим, что наименьший уровень тех, кто проголосовал против всех был зафиксирован в Хмельницком и Виннице. Там около трех процентов. Это объясняется тем, что в тех городах, которые имеют четко выраженного, популярного кандидата, и где не было наглого давления со стороны власти, наблюдается совершенно нормальный уровень протестного электората.

Совершенно другое дело, там, где “проталкивают” одного кандидата. Классический пример — Краматорск, где, по сути, был один кандидат — человек, которого связывают с главой Донецкой ОГА Близнюком. В таких городах графа “Против всех” уверенно заняла третье-пятое место с показателями в 9-10 процентов. Де-факто — это очень высокий результат.

Таким образом, подводя итог, можно констатировать, что там, где власть навязывала свои правила игры, которые абсолютно выходили за пределы понимания нормального избирательного процесса, мы увидели наибольший уровень протестного электората. А сейчас мы наблюдаем молчаливые, но очень сильные протестные настроения в обществе. К сожалению, власть этого не понимает. Однако то, что такое количество людей в целом ряде регионов пришло на избирательные участки, но ни за кого не проголосовало, говорит о том, что в обществе существует огромный запрос на третью силу, глубокое разочарование абсолютно всеми политическими силами.

- Существует ли возможность для фальсификаций в контексте умалчивания явки в первые дни после выборы?

— Мы помним, что сразу после выборов нельзя было добиться результатов явки избирателей. Это показатель того, что фальсификаций были. Вспомним все предыдущие выборы: в день голосования на десять часов вечера Центризбирком уже имел все результаты. Не думаю, что на этих выборах получить эти данные было намного сложнее. Количество избирательных участков осталось тоже, что и раньше.

Дмитрий КАЧУРА