По мнению юристов и аналитиков, иностранные инвесторы, которые так стремились поучаствовать в прошлогодней приватизации “Криворожстали”, подрастеряли изрядную долю своего прошлогоднего азарта — новая сделка будет выглядеть весьма сомнительной. Правда, предприятие представляет собой действительно лакомый кусок для европейских “консолидаторов”, а в ситуации, когда других привлекательных активов в регионе уже практически не осталось, они все-таки могут заинтересоваться конкурсом. Тем не менее, вряд ли правительство выручит за комбинат продекларированные Тимошенко 4-5 млрд. долларов. Политические риски слишком высоки, и, судя по всему, повторная приватизация “Криворожстали” будет действительно законной только в том случае, если новыми владельцами предприятия станут его нынешние “незаконные” собственники.

История приватизации комбината исходно была скандальной — слишком многие стремились прибрать его к рукам. Различные ФПГ, у которых недоставало денег или не было должного политического влияния для покупки “Криворожстали”, блокировали планы ее продажи на протяжении нескольких лет. Так продолжалось до прошлого года, когда Леонид Кучма использовал свое президентское право вето, чтобы до предстоявших выборов пристроить любимое детище в родные и надежные руки.

Понятно, что известие о грядущей продаже “Криворожстали” вызвало настоящий переполох в промышленных кругах. Это крупнейшее металлургическое предприятие страны, к тому же в отличие от других “флагманов” советской эпохи вполне рентабельное. В свое время Кучма приложил немало усилий, чтобы обеспечить процветание завода, изрядно потрепанного в постперестроечных передрягах. Именно Кучма освободил комбинат от паутины посредников, поглощавших основную часть прибыли. В 1990-х сбытом его продукции и поставками сырья занималось множество трейдеров, имевших такие “крыши”, что самостоятельно избавиться от их “услуг” предприятию было не по силам. В результате отправленная Кучмой на комбинат новая команда менеджеров получила возможность работать должным образом. Кроме того, правительство осуществило смелый эксперимент по созданию на базе “Криворожстали” вертикально интегрированной структуры, в которую вошли сам завод, карьеры Новокриворожского ГОКа и коксохимическое производство.

С 2000 года предприятие стало функционировать прибыльно. К моменту приватизации, на долю “Криворожстали” приходилось 20% украинских объемов производства, причем 86% своей продукции комбинат поставлял в дальнее зарубежье. Характерно, что полученную прибыль завод инвестировал в широкомасштабную программу модернизации. В 2002 году на ее осуществление было выделено 770 млн. грн., а в 2003-м сумма таких вложений было доведена до 1,2 млрд. грн. Поэтому когда в 2004 году было, наконец, принято решение о продаже “Криворожстали”, потенциальные инвесторы мгновенно активизировались и начали торг за комбинат задолго до того, как была объявлена его стартовая цена.

Как известно, условия конкурса были выписаны таким образом, что реальная возможность приобрести “Криворожсталь” была только у “Инвестиционно-металлургического союза” (ИМС) — консорциума, учрежденного днепропетровской группой “Интерпайп” Виктора Пинчука и донецкой компанией System Capital Management Рината Ахметова. Разумеется, налицо была явная недооценка, и недовольные стали возбуждать судебные иски. Тем не менее, ИМС победил во всех юридических баталиях. Оппозиция, которая пришла к власти, не упустила возможности использовать эту ситуацию в своих интересах. Одним из важнейших лозунгов в предвыборной PR-компании Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко были призывы “Вернуть украденную “Криворожсталь!” и “Восстановить справедливость!” путем реприватизации.

Правительство Украины 12 февраля отменило решения прежнего Кабинета министров, на основании которых проводилась эта продажа, а в марте на комбинате началась комплексная проверка — аудитом занимались Контрольно-ревизионное управление, Государственная налоговая администрация, Генеральная прокуратура и Служба безопасности Украины. ФГИ направил Кабмину свои предложения по конкурсу, а Юлия Тимошенко сообщила о начале подготовки повторного аукциона. Предполагалось, что подготовка может занять 4-5 месяцев.

Ловушка для политиков

Как бы то ни было, “незаконные” собственники предприятия не собирались безропотно подчиняться волюнтаристским решениям властей, и развитие событий, которое исходно представлялось новым украинским лидерам совершенно очевидным, вышло из предопределенного русла. Адвокаты ИМС рьяно взялись за дело, и вскоре обнаружился весьма неприятный для правительства факт. С юридической точки зрения, продажа комбината была, как ни странно, вполне законной! В апреле суд вынужден был опять пересмотреть собственное решение и удовлетворить заявление ИМС. Президент Ющенко и премьер Тимошенко потерпели первое серьезное поражение.

Пришлось признать, что термины “несправедливо” и “незаконно” имеют разный смысл. Казалось бы, все просто: комбинат явно недооценен, а конкурса, как такового, не было. Однако в юридическом аспекте сразу возникает вопрос — “Кто виновник?”. Ответ очевиден: оценку предприятия провели правительственные чиновники. Покупатель, который заплатил, к тому же, почти на 100 млн. долларов больше стартовой цены здесь ни при чем и наказывать его не за что.

Хотя премьер-министр уверенно утверждала, что “до конца месяца суды все порешают в пользу правительства”, становилось все более очевидным, что в юридическом плане у владельцев “Криворожстали” позиции достаточно прочные. Кроме того, такого рода заявления Тимошенко значительно упрощали задачу адвокатов ИМС, который, по словам экспертов, “предусмотрительно успел пройти и решить в свою пользу практически все суды”.

Действия правительства все больше попахивали произволом, но отказаться от предвыборных обещаний было невозможно. Поэтому хозяйственный суд Киева, который рассматривал аналогичный иск параллельно с Печерским, признал продажу “Криворожстали” незаконной. Разумеется, адвокаты ИМС тут же подали апелляцию в Высший хозяйственный суд и начали готовить иск в Европейский суд по правам человека и в Комитет ООН по правам человека. Интересы консорциума отстаивает компания “Правис”, и ее управляющий партнер Алексей Резников заявил: “Мнение, что решения Европейского суда носят рекомендательный характер, в корне неверно. В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, к которой присоединилась и Украина, его решения обязательны для всех государств-участников Конвенции. Исполнение этих решений контролируется Комитетом министров Совета Европы. Кроме того, Европейский суд вынес уже около 20 решений против Украины. И в большинстве этих решений заявителям присуждена значительная компенсация».

Тем временем, правительство призадумалось и еще над одной проблемой — финансовой. Денег на возврат консорциуму суммы, внесенной за “Криворожсталь”, в бюджете не предусмотрено. Правда, глава ФГИ Валентина Семенюк выдвинула остроумное предложение насчет того, как следует решать вопрос о компенсации. Она заявила, что при исчислении суммы, возвращаемой покупателю, “следует учитывать как потери со стороны государства, так и средства, которые не поступили в бюджет”. Тем не менее, заниматься откровенной национализацией правительство не решилось. Становилось очевидным, что выход только один: срочно провести новый конкурс, вернуть ИМС деньги из вырученной на нем суммы. Такой вариант тоже трудно было назвать законным, кроме того, пока Высший хозяйственный суд не вынес своего вердикта по апелляции ИМС, проводить повторный конкурс было невозможно.

Еще одна проблема борцов за “справедливость” заключается в том, что инвесторы, которые жаждали приобрести комбинат в прошлогоднем тендере, серьезно призадумались. С одной стороны, вполне вероятно, что Европейский суд примет решение в пользу ИМС. С другой — совершенно очевидно, что решения украинских судов обусловлены политическими мотивами. Если же в Украине опять сменится власть, то эти же суды вернут приобретенный иностранцем комбинат в руки его первого собственника. Да и развернувшаяся кампания по реприватизации сильно беспокоит лиц с западным менталитетом, для которых право собственности — одна из святынь. Таким образом, в сложившейся ситуации, приобретение “Криворожстали” сопряжено для них с огромным политическим риском. Кроме того, цены, которые предлагались за это предприятие в прошлом году, имели смысл, поскольку рынок стали шел на подъем, а теперь уже начался спад.

Вероятно, именно по этим причинам потенциальные покупатели пока не проявляют особой активности. Например, Tata Steel помалкивает о своих планах, так же поступают и российские компании. Валентина Гойденко, советник Комитета ГД РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, заявила: “Сомнительно, что “Северсталь” сможет участвовать в этом конкурсе, а если и сможет, то вряд ли ей дадут победить. Боюсь, что будет завышена стоимость или созданы какие-то новые ограничения для российского бизнеса. Это стало особенно очевидным после нефтяного кризиса — Юлия Тимошенко откровенно заявила, что кризис обусловлен господствующим положением крупных российских компаний. Поэтому нам сегодня рассчитывать на приобретение крупнейшего металлургического комбината не приходится. С другой стороны, возможно, в этом и нет смысла — ситуация на Украине неблагоприятна для инвестиций, поэтому многие инвесторы уходят с украинского рынка или намереваются уходить. В том числе, например, поляки — они высказывают ряд претензий, выражают недоумение, пытаются обращаться в суды. Скорее всего, немногие захотят участвовать в этой приватизации”.

До победного конца

Эти настроения, равно как и осознание, что в случае проведения повторного конкурса он вряд ли сумеет остаться “в белом фраке”, склонили Виктора Ющенко к “мирным переговорам”. Предложение Пинчука заключается в том, что ИМС сохранит за собой 43% акций “Криворожстали”, а остальные вернет государству, которое сохранит за собой и 800 млн. долларов, уплаченные консорциумом за весь пакет. Таким образом, контроль над комбинатом перейдет к государству, а деньги возвращать не потребуется. Правда, при этом ИМС будет иметь возможность блокировать невыгодные для него решения собрания акционеров и продолжать управлять предприятием.

Казалось бы, это предложение открывает выход из ситуации, которая уже становится бессмысленной. Однако губернатор Днепропетровской области Юрий Ехануров внес другое предложение. С его точки зрения, “мировое соглашение следует заключить, но с тем, чтобы комбинат все-таки отобрать, а возврат злополучных 800 млн. долларов отсрочить на три года. В этом случае, деньги можно будет возвращать попросту из прибыли предприятия. Первую часть можно возвратить уже сейчас — 1,85 млрд. грн. (370 млн. долларов) лежат на счету предприятия. Это чистая прибыль за 2004 год, которая подлежит распределению. К чести менеджеров, эти деньги никто не трогал”. Правда, непонятно, зачем ИМС может быть нужен такой “мир”? Тогда уж лучше судиться до победного конца…

Как бы там ни было, Юлия Тимошенко настроена категорически против мировых соглашений. Премьер уверена, что на повторном конкурсе покупатели заплатят за “Криворожсталь” порядка 5 млрд. долларов. Поэтому она форсирует события, отдав приказ о подготовке и проведении нового конкурса в течение месяца. При этом она не сочла существенным, что формальным основанием для отмены приватизации “Криворожстали” послужил именно тот факт, что предыдущий конкурс был проведен через 30 дней после объявления, вместо предусмотренных законом 75. Проигнорировала она и то, что ИМС, по словам Алексея Резникова, “намерен оспаривать это решение в Высшем хозяйственном суде”.

Вероятно, спешка обусловлена двумя причинами. Во-первых, правительство не может вернуть ИМС деньги за акции, как это положено по закону, а, во-вторых — если эта ситуация затянется надолго, можно растерять и тех потенциальных покупателей, которые все-таки есть. В частности, продолжает интересоваться развитием событий вокруг комбината Mittal Steel, хотя свои намерения относительно цены компания пока не конкретизирует. Не исключено, что приобретением “Криворожстали” продолжает интересоваться Arcelor. По сведениям “Украинской правды”, Ги Долле оказался менее скрытным — его компания предлагает за комбинат 3 млрд. евро. Правда, эта информация больше всего смахивает на “утку”: в сложившейся ситуации такие суммы представляются неадекватными. Аналогичное впечатление производит и заявление опального российского олигарха Бориса Березовского, что “Криворожсталь” входит в сферу его бизнес-интересов.

Тем не менее, оптимизм Тимошенко представляется неоправданным. Скорее всего, если правительство назначит слишком высокую стартовую цену, конкурс просто не состоится. Если же сумма будет находиться в пределах разумного, то в самом выигрышном положении окажутся именно Пинчук и Ахметов. Действительно, в отличие от конкурентов им можно не опасаться политических рисков и судебных решений, которые будут дамокловым мечом висеть над любым другим покупателем “Криворожстали” на протяжении 3-5 лет — именно столько времени обычно требуется Европейскому суду для рассмотрения подобных дел. Причем очень похоже, что его решение действительно будет в пользу ИМС.