Меткомбинат “Мечела” снова пытаются обанкротить

Арбитражный суд Челябинской области зарегистрировал заявление компании “Автопромснаб” с просьбой признать банкротом дочку “Мечела” — “Челябинский металлургический комбинат” (ЧМК), следует из данных электронной картотеки арбитражного суда, пишут российские “Ведомости”.

Челябинский арбитраж 5 августа по иску “Автопромснаба” взыскал с ЧМК 170 000 руб. основного долга по договору поставки, сообщает РАПСИ. Уточнить сумму претензий, предъявленных к ЧМК, и по какой причине “Автопромснаб” подал иск о банкротстве завода, пока не удалось, связаться с представителями Арбитражного суда Челябинской области и “Автопромснаба” тоже не удалось. Представитель “Мечела” отметил, что сумма задолженности (170 000 руб.) была выплачена вчера, еще до подачи иска о банкротстве ЧМК.

Это уже не первое дело о банкротстве, возбужденное в отношении ЧМК. Согласно картотеке арбитражных дел, в октябре 2012 г. компании “Энерго Альянс” и “АбсолютТрейд” подали иск о банкротстве ЧМК, они хотели получить долг за оказанные услуги — суммарно 580 000 руб. Суд решил дело закрыть, а заявление вернул кредиторам.

Чистый убыток ЧМК по РСБУ в первом полугодии 2013 г. составил 4,2 млрд руб., говорится в годовом отчете компании. Выручка предприятия сократилась на 11,7% до 42,4 млрд руб., а валовая прибыль снизилась на 37,7% до 2,053 млрд руб.

ЧМК — промышленное предприятие, входящее в металлургическое предприятие Игоря Зюзина “Мечел”, выпускает широкий ассортимент метпродукции, в том числе 100-метровые рельсы (рельсо-балочный стан в июле этого года запускал на ЧМК премьер Дмитрий Медведев).

Крупные металлургические предприятия уже пытались банкротить за долги. В сентябре 2009 г. Альфа-банк подал заявление о банкротстве двух “дочек” UC Rusal — “Суала” и “Русал-Красноярска”. С согласия других банков-кредиторов UC Rusal вынуждена была в тот же день погасить долг перед “Альфой” в $85,9 млн. Общий долг компании превышал $16 млрд. “Заявить о несостоятельности своего должника — одно из последних юридических средств давления, — говорит юрист Андрей Некрасов. — Должник будет в любом случае вынужден расплатиться, ведь в первую очередь от таких бесперспективных с юридической точки зрения заявлений может пострадать публичная привлекательность (репутация) должника”.