Дмитрия Фирташа подозревают в выкупе 29% акций “Интера” за счет средств НБУ и его банка-банкрота

Шевченковский райсуд Киева рассматривает иск вкладчика банка “Надра” к этому финучреждению, компании Centragas Holding GMbH и Дмитрию Фирташа о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, пишет Finbalance.

Свой иск физлицо мотивировало тем, что согласно Закону “О банках и банковской деятельности”, банк отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, а на владельцев существенного участия и руководителей банка по решению суда может быть возложена ответственность по обязательствам банка в отнесении банка по вине собственников и руководителей к категории неплатежеспособных.

9 июня суд отказался удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств у ряда госструктур, в том числе Генпрокуратуры. Речь шла об истребовании данных по проверке ГПУ обращения группы нардепов о приобретении Дмитрием Фирташем через принадлежащие ему компании в 2015 году 29% акций ЧАО “Телеканал Интер” [следует понимать, у российского “Первого канала”].

“Из ответа заместителя Генерального прокурора №04/2/6-3086-15 от 07.04.2015 года следует, что по указанному факту были внесены сведения в Единый реестр по факту финансирования терроризма путем перечисления 100 млн долларов в качестве платы за приобретение 29% акций ЧАО “Телеканал Интер” по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258-5 УК Украины.

Досудебное расследование по этому факту осуществлялось следственным отделом управления по расследованию коррупционных преступлений, совершенных должностными лицами, которые занимают особо ответственное положение Главного управления надзора в уголовном производстве ГПУ. В настоящее время указанное уголовное производство расследуется СО ГУ СБУ в Киеве и Киевской области ”, — констатируется в постановлении суда, где описывается перечень запрашиваемых истцом документов.

Согласно судебным постановлением, вкладчика банка “Надра” интересует, в частности, следующее:

- через какие компании осуществлено Д. Фирташем такое приобретение?

- какая сумма была уплачена и когда именно (день, месяц)?

- установлено ли происхождение этих денег?

- через счета каких компаний и через какие банки осуществлялась оплата?

- не являются ли указанные 100 млн долларов средствами, выведенными из ПАО КБ “Надра” перед признания его неплатежеспособным, и не использованы ли на эти цели средства, предоставленные НБУ в качестве рефинансирования для поддержания ликвидности финучреждения?

“Эти сведения необходимы для подтверждения факта оплаты 100 млн долларов владельцем существенного участия ПАО КБ“ Надра ”Д. Фирташем через принадлежащие ему компании в период до введения временной администрации в финучреждение, что свидетельствует о материальной способности мажоритарного собственника участвовать в докапитализации банка согласно требованиям НБУ”, - объяснял суда вкладчик банка “Надра”.

Среди прочего вкладчик обращает внимание на информацию журнала Forbes, что 89,97% акций в уставном капитале банка “Надра” могли быть заложены Дмитрием. Фирташем для получения кредита в “Дельта Банка” на сумму около 200 млн долларов. Вкладчик в рамках истребования доказательств по делу рассчитывал в том числе получить от НБУ данные, которые бы подтвердили или опровергли эту информацию. Однако, как уже отмечалось, суд отказал.

“Объем информации, которая по мнению представителя истца, является доказательствами и которую необходимо истребовать, является содержательным, однако, представителем истца надлежащим образом не мотивирована необходимость ее истребования по каждому из пунктов, не указано, в подтверждение каких именно обстоятельств необходима указанная в заявлении информация.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что заявление подано до начала рассмотрения дела по существу, суд самостоятельно не может, на данном этапе, дать оценку необходимости истребования информации по каждому из пунктов, суд считает такое ходатайство преждевременным и считает возможным отказать в удовлетворении заявления”, — констатируется в постановлении суда от 9 июня 2017.