БинГОК!

Таким образом, стремление отдельных групп “реприватизировать” ГОК в судебном порядке фактически ничем не увенчались, и как утверждают юристы нынешнего собственника комбината — “Смарт-груп” — в деле практически поставлена точка. Однако участие ИнГОКа в создании Евразийской горнометаллургической компании находится под вопросом.

Как писали “ЭИ”, в феврале Высший хозяйственный суд своим постановлением вернул дело о допэмиссии на рассмотрение в суд первой инстанции — в Хозяйственный Киева, что означало бы прохождение дела по судебной вертикали еще раз. Однако адвокаты “Смарт-груп” обжаловали это постановление ВХСУ в Верховном суде, который и отменил документ 12 июля. Скандал, повлекший за собой не только широкий общественный резонанс, но и ряд увольнений (поговаривают, что Леонид Кучма за допуск дополнительной эмиссии акций снял с должности замминистра промполитики Сергея Грищенко и тогдашнего губернатора Днепропетровской области Николая Швеца), сейчас уже немного поутих.

Чиновников ФГИУ, как представителей государства на собрании акционеров, которые то давали согласие на увеличение уставного фонда ИнГОКа, то отказывались от своих слов и вступали в бой за “государственные” интересы, уже сменили новые лица.

После принятия Закона “Об особенностях приватизации предприятий ГАК “Укррудпром” “Смарт-груп” в прошлом году докупила оставшийся в госсобственности 37%-ный пакет акций “ИнГОКа”, провела еще несколько дополнительных эмиссий, что, как показывает практика, является довольно мощным защитным редутом.

Теперь угрожать собственнику “Смарт-груп” и председателю наблюдательного совета Ингулецкого горно-обогатительного комбината Вадиму Новинскому может только депутатское представление 62 народных избранников, направленное в апреле текущего года в Конституционный суд Украины. Нардепы просят КСУ признать неконституционным закон о приватизации предприятий “Укррудпрома”. Главной “фишкой” документа было предоставление первоочередного права на выкуп оставшихся в госсобственности акций ГОКов инвесторам, которым уже принадлежат акции этих предприятий. До сих пор существенного движения по конституционному представлению не было.

Партнер адвокатской компании “Сергей Козьяков и партнеры” Андрей Вишневский (тоже член НС комбината), считает, что юридических последствий не будет никаких, даже если закон будет признан неконституционным: “На момент проведения приватизации предприятий “Укррудпрома” закон действовал, и все было проведено в рамках закона. Компании, которые приобрели акции предприятий, являются добросовестными покупателями. И на самом деле не существует механизма, который бы позволил отнять у них эти акции. Ответственность за отчуждение акций лежит на госорганах, которые принимали соответствующие решения, и в первую очередь на парламенте, который принял такой закон”.

Злые языки говорят, что если бы г-н Новинский согласился участвовать в формировании Евразийской горно-металлургической компании (которую предложил создать российский предприниматель Алишер Усманов на базе российских Михайловского и Лебединского ГОКов, казахстанского Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного производственного объединения, украинских Южного и Ингулецкого ГОКов), то судебные баталии вокруг ИнГОКа были бы куда более продолжительными. Но собственник “Смарт-груп” не раз заявлял, что без одобрения правительства сделки с г-ном Усмановым заключать не будет. Правда, и окончательного “нет” г-ну Усманову не сказал.

Роман ТОПОЛЮК