На газовом фронте без перемен

Украина в который раз пытается использовать свое монопольное транзитное положение в целях продавливания экономически и юридически необоснованных условий поставок газа, прежде всего, ценовых преференций.

В нынешней ситуации официальный Киев исходит из того, что удалось накопить рекордный запас газа в подземных хранилищах, при этом относительно теплая зима и экономический кризис снизили расход газа на промышленные и бытовые нужды (в ноябре глава “Нафтогаз Украины” О. Дубина указывал, что в условиях падения промышленности в Украине ему предлагают в 2009 году сократить объемы закупок импортного газа до 42 млрд. куб. м по сравнению с 55 млрд. куб. м в 2008-м).

Не спешить Украине позволяет и тенденция на снижение газовых цен в Европе, связанная с падением цен на нефть в середине прошлого года. Газовые цены, как известно, являются “запаздывающим зеркалом” нефтяных (примерно с девятимесячным опозданием). Т.е. наиболее высокие цены на газ в Европе ожидаются в первом квартале 2009-го — как отражение исторических нефтяных ценовых максимумов лета прошлого года. Соответственно, Киев рассчитывает, что эта ситуация найдет отражение в газовых контрактах… К тому же газ вот он, в украинских трубах, по мере надобности можно “несанкционированно отобрать”, проще говоря — украсть. Не впервой.

Не впервой Украине вести себя подобным образом. Ситуация знакомая по сказкам и кинокомедиям: хочешь благополучно пройти через лес, дорогу, мост — плати “откупного”, а не то сами возьмем. Так и Украина: или заплатите “откупного” в виде ценовых преференций или “несанкционированно отберем”.

Санкции в виде прекращения поставок российского газа на Украину, таким образом, в данных условиях могут не сработать.

У России иного выхода не останется, как задействовать весь спектр имеющихся рычагов давления на склонного к откровенному шантажу партнера. Прецеденты имеются. Вспомним хотя бы декабрь 1999-го, когда из-за “несанкционированного отбора” российского газа Украиной разразилась “торговая война”. Москва увеличивала пошлину на нефть, поставляемую на Украину, Украина — ввозную пошлину на российские автомобили и т.д... А закончилось тем, что тот таки Владимир Путин, тогдашний и нынешний премьер-министр России ввел запрет на поставки российской нефти и электроэнергии на Украину. В этот раз ситуация может повториться. Например, с тем же эмбарго на поставки нефти. Или, скажем, запретом — под тем или иным предлогом — ввоза в Россию украинской мясо-молочной продукции, металлопроката. Список возможных санкций большой. Ограничение доступа украинских товаров на российский рынок, тем более в условиях кризиса, может стать довольно весомым аргументом Москвы…

Итак, 1 января в 10:00 по московскому, в 9:00 по киевскому времени завершилось действие контрактов на поставки газа на Украину. Соответственно, “Газпром” полностью прекратил подачу голубого топлива украинским потребителям, при этом продолжив транзит газа в Европу в объеме около 300 миллионов кубометров в сутки.

Украина, естественно, опять заявляет о “политическом давлении” на “молодую демократию”. Ющенко пишет письма в европейские и заокеанские столицы. Правда, на этот раз, в отличие, к примеру, от 2006-го, крики “газом душат демократические ценности” не находят того отклика на Западе, к которому уже привыкли “оранжевые” правители.

Почему-то у России нет газовых проблем ни с Германией, ни с Францией, ни с Венгрией или, скажем, Чехией. Опять только с Украиной. Не потому ли, что все выше перечисленные (а равно и прочие партнеры “Газпрома”) давно платят за газ цену, соответствующую реалиям энергетического рынка? Равно и транзит российского газа по территориям европейских государств не сталкивается с проблемами, подобными “украинской”: “дайте дешевый газ, а то сами из трубы возьмем”.

Миллион раз говорено: только переход на рыночное ценообразование в газовых отношениях Украины и России позволит ликвидировать в них политическую составляющую. Но именно Украина который год противится переводу газовых отношений на сугубо коммерческую, рыночную основу. Соответственно, именно на Киеве и лежит главная вина за любую политическую составляющую, неизменно сопровождающую газовые споры.

Под сурдинку о “деполитизации” Киев требует для себя преференций. Причем, не лишь бы каких, а тех, которые он назначит сам! Предлагавшиеся россиянами условия поставок газа по цене $250 за тыс. кубов украинской стороной были отвергнуты. К вечеру 1 января из уст председателя правления ОАО “Газпром” Алексея Миллера прозвучала цифра $418 за тыс. кубов. 4 января новое “заманчивое предложение”: $450. Поскольку, по словам Миллера, “Нафтогаз Украины” отказался от цены поставок газа в 2009 году в размере 250 долл. за тысячу кубометров и “в одностороннем порядке принял решение о выходе из переговоров”. “Не вернула украинскую сторону за стол переговоров предложенная “Газпромом” цена за среднеазиатский газ в размере 370 долл. за тысячу кубометров, а также цена в 418 долл. за тысячу кубометров”, — добавил он. (“Интерфакс”)

Обоснована ли цена, озвученная Миллером, или, быть может, это “прихоть” “Газпрома”, как охарактеризовал ее экс-спикер ВР Яценюк? Последний, в частности, заявил 2 января: “Ключевой индикатор — биржевая цена на нефть, которая в 2008 году упала с 148 долл. за бар. до 38, то есть почти в 4 раза. Поэтому ни о каких 418 долл. не может идти речь. Это же экономика, а не прихоти” (УНИАН)… На самом деле и Яценюк и прочие представители Украины, напирающие на “среднегодовую” (прогнозную) цену на газ лукавят. Кто платит в Европе “среднегодовую” цену? Никто! Цена постоянно меняется в соответствии с изменениями нефтяных цен (с тем самым девятимесячным запозданием, о котором говорилось выше).

Миллер вел речь о цене российского газа в январе. И названный им порядок цен не является секретом для украинских чиновников. Например, 11 ноября прошлого года во время круглого стола в Киеве, где обсуждались энергетические вопросы, возникла дискуссия о переходе на рыночные цены на природный газ. Предложения от иных экспертов основывались как раз на тенденциях резкого падения нефтяных цен (что и у Яценюка 2 января). И глава НАК “Нафтогаз Украины” Олег Дубина тогда вполне четко разъяснил на сей счет сомневающимся: “Предприятия не выдержат европейской цены... В январе она будет 460-470 долл. за тыс. куб. м… те, кто сегодня призывают перейти на формульный подход при определении цены природного газа уже с нового года (2009 год), забывают, что применяемая в Европе формула учитывает цены на нефтепродукты, но с девятимесячным опозданием” (26.11.2008, “Интерфакс-Украина”)… Вот и Алексей Миллер о том же…

Киев приступил к воровству газа — якобы на технологические нужды. “Газпром” готовит иск в Стокгольмский арбитраж с целью обеспечить беспрепятственный транзит российского газа в Европу по территории Украины. В рамках данного иска “Газпром” будет просить суд принять в максимально короткие сроки обеспечительные меры, запрещающее “Нафтогазу Украины” принимать любые действия, направленные на сокращение транзита российского газа в Европу… Сие, к слову, обусловлено не только в российско-украинских контрактах, но и в ратифицированной Украиной Энергетической хартии, прямо запрещающей прекращение/сокращение транзита в третьи страны до завершения спора между поставщиком и транзитером.

Украина — безответственный, ненадежный партнер

Европа уже ощутила перебои с поставками газа, вызванными “несанкционированным отбором” со стороны Украины. Так, 2 января газовый оператор “Еурал Транс Газ” Венгрии проинформировал Европейскую комиссию о перебоях в получении газа через украинскую газотранспортную систему. В частности, гендиректор энергетики и транспорта получил подтверждение, что Венгрия испытывает снижение на 10 млн. куб. м, с обусловленных договором объемов в 42 млн. куб. м. На треть сократились 2 января поставки российского газа в Румынию (затем, правда, объемы поставок были восстановлены). 4-го потребители Балканского региона сообщили о недополучении голубого топлива. “С 1 по 3 января 2009 года потребители Балканского региона по вине Украины недополучили 21,4 млн. куб. м газа. На 4 января сокращение объемов поставок может составить 16 млн. куб. м в сутки”, — заявил представитель Балканского диспетчерского центра Игорь Елкин. По его словам, “на газоизмерительных станциях Болгарии снижение давления от контрактного значения составляет 22%, по транзиту в направлении Турции, Греции и Македонии — 24,8%”. Кроме того, указал он, “Украина приостановила работу двух основных компрессорных станций “Орловка” и “Ананьев”, расположенных в направлении балканского газотранспортного коридора” (“Интерфакс”).

Представители Евросоюза выступили с рядом заявлений, в которых потребовали возобновить транзит газа странам ЕС в полном объеме.

И это несмотря на громогласные уверения официального Киева, в т.ч. наиболее высокопоставленных персон из украинской власти, что транзит в Европу из-за украинско-российских споров не пострадает.

В частности, 31 декабря премьер-министр Тимошенко заверила председателя Европейской Комиссии Жозе Мануэля Баррозу в том, что поставки газа в Европу через украинскую территорию не будут прерваны. Об этом сообщало Reuters со ссылкой на заявление Еврокомиссии. “Госпожа Тимошенко дала гарантии председателю Еврокомиссии Баррозу, что не будет никаких срывов в поставке газа европейским потребителям”, — говорилось в заявлении Еврокомиссии, сделанном после телефонного разговора Ю.Тимошенко и Ж.М.Баррозу.

1 января в ноте МИД Украины, которую министерство передало временному поверенному по делам РФ на Украине Всеволоду Лоскутову также гарантировалась бесперебойность транзита газа в страны Европы: “Подтверждая необходимость выполнения в полном объеме своих обязательств по двухсторонним договорам по расчетам за поставленный природный газ и гарантируя бесперебойный его транзит европейским потребителям…”. И т.д.

В совместном заявлении президента и премьер-министра Украины от 31 декабря (распространено 1 января), указывалось: “Ще раз заявляємо, що Україна гарантує технологічне забезпечення надійного і безперебійного транспортування російського природного газу до європейських країн своєю територією”.

Наконец, 1 января заявлении “Президента України щодо українсько-російських газотранспортних переговорів” Ющенко торжественно провозглашал: “У тих чи інших заявах ставилася під сумнів здатність України забезпечити гарантований транзит російського газу до європейського споживача. Хотів би підкреслити, що Україна взяла міжнародні зобов'язання по забезпеченню гарантії транзиту російського газу до країн Європейського Союзу. Для нас це велика ділова честь… Ще раз від імені України хочу заявити, що Україна виконувала, виконує і буде виконувати високі гарантії транзиту російського газу для європейських споживачів. Для нас це один з фундаментальних міжнародних обов'язків, ми його цінуємо, і ми, безумовно, його виконуємо”.

Однако то ли “велика ділова честь” куда-то подевалась, то ли перестали ценить “один з фундаментальних міжнародних обов'язків”, но уже 1 января “Нафтогаз” отказался пустить привлеченных “Газпромом” независимых аудиторов SGS на свои газоизмерительные станции для того, чтобы проконтролировать беспрепятственность транзита российского газа в Европу. “Не может не радовать заявление “Нафтогаза” о гарантиях транзита газа, но почему независимые наблюдатели, которые сейчас работают на компрессорных станциях на точках входа и выхода газа в Украину, на украинские газоизмерительные станции не допущены?”, — резонно задавался вопросом официальный представитель “Газпрома” Сергей Куприянов в эфире радиостанции “Эхо Москвы” 1 января.

Действительно, если бы было намерение исполнять свои транзитные обязательства, то “Нафтогаз” наоборот — должен был всячески зазывать наблюдателей, мол, придите и удостоверьтесь, посмотрите, как работает компания страны, заявляющей о своей приверженности европейским принципам (включая принципы ведения бизнеса) и стандартам.

2 января стало ясно почему “Нафтогаз” не допустил независимых наблюдателей: чтобы не мешали “несанкционированно отбирать” предназначенный для Европы газ.

Того же 2 января было опубликовано чудное по своему содержанию послание “Нафтогаза”, ранее отосланное “Газпрому”, в котором прямым текстом содержался транзитный шантаж: “В случае несогласования в срочном порядке условий транзита и поставок газа, а также неподписания соответствующих документов с 1 января 2009 года у “Нафтогаза” отсутствуют легитимные основания для принятия в газотранспортную систему Украины поступающего с территории России природного газа и его перемещения через таможенную границу Украины. При поступлении в газотранспортную систему Украины такого газа он будет идентифицирован как газ неопределенного собственника, что может привести к его изъятию (конфискации) в соответствии с законодательством Украины”… В “Нафтогазе”, правда, уточнили, что это, оказывается, был не шантаж, а такое своеобразное “предупреждение”.

Признался “Нафтогаз” и в воровстве газа, эвфемистически именуемом на Украине если не “несанкционированным отбором”, то “отбором на технологичекие нужды”.

Уже 1 января г-н Дубина на пресс-конференции в Киеве по-простецки так объявил, что “тот объем газа, который нужен для транспортирования газа в Европу, мы берем из текущих поставок газа из России. Это 21 млн кубометров в сутки”. Он же подчеркнул, что Украина не будет использовать собственный газ из подземных газохранилищ для обеспечения российского транзита. Заметив также, что если Европа недополучит газ, то ему, Дубине, дела до этого нет: “У меня нет контракта на обеспечение европейских потребителей. У меня есть контракт на обеспечение транзита из России” (“Подробности”)… Само собой, говорить об ответственном подходе, обещанном Европе высшими руководителями Украины, в этом случае не приходится.

Однако обратите внимание на выделенную фразу Дубины — который признает, что ЕСТЬ контракт на транзит российского газа в Европу. И сравните с той же фразой в письме “Газпрому” и многочисленными иными высказываниями украинского руководства о том, что, дескать, Украина не может транзитировать газ в Европу из-за недостатка документов. Дополнительным доказательством (для самых уж недоверчивых) и отсюда, мол, необходимость согласования в срочном порядке условий транзита и поставок газа того, что контракт на транзит российского газа есть стало решение Хозяйственного суда Киева от 5 января, который своим определением запретил НАК “Нафтогаз Украины” осуществлять в 2009 году транзит российского природного газа по территории Украины по цене $1,6 за 1000 куб. м на 100 км.

Об этом, передавал “Интерфакс-Украина”, сообщило Министерство топлива и энергетики. Свое определение суд и принял именно по иску Минтопэнерго — о признании недействительными соглашений о транзите российского природного газа по территории Украины, которые заключены до конца 2010 года. “Основанием признания их недействительными является то, что соглашения заключены бывшим заместителем главы правления НАК “Нафтогаз Украины” Игорем Ворониным, который не имел на это соответствующих полномочий со стороны Кабинета министров Украины”, — говорится в сообщении министерства. Рассмотрение дела по сути назначено на 9 января 2009 года.

Указанный иск Минтопэнерго — это, видимо, для полноты фарса. Несколько лет соглашения были действительны, а тут вдруг вспомнили, что, оказывается, Воронин не имел “соответствующих” полномочий на их подписание. Почему раньше об этом никто не знал? Почему раньше в суде не оспорили? Почему партнеров из “Газпрома”, из Европы в известность не поставили? Это просто не укладывается ни в какие рамки… А если в России какой-нибудь суд запретит “Газпрому” поставлять газ Украине по цене ниже, скажем, $500 за тыс. кубов? Почему нет?

Как после этого вообще можно садиться за стол переговоров с представителями “Нафтогаза”? И разве были не правы представители “Газпрома”, заявлявшие в первых числах января, что подписание газовых соглашений на 2009 год сорвалось в т.ч. из-за отсутствия у Дубины соответствующих полномочий? Да после истории с судом с украинских представителей надо двойные-тройные гарантии получать наличия у них полномочий на ведение переговоров и подписание документов.

Что же до отбора российского газа “на технологические издержки” “Нафтогаза”, возникаемые при его транзите в Европу, то это, безусловно, самодеятельность украинской стороны. Ранее уже были такие “фокусы”. Скажем, во время известных событий начала 2006-го. Тогда официальный представитель “Газпрома” С. Куприянов привел достаточно меткую аналогию: “Вы едете в поезде в Париж через Германию. Вы можете себе представить, что Германия будет претендовать на 15% вашего багажа или все-таки вам просто нужно взять билет? Здесь такая же ситуация” (02.01.2006, “Интерфакс”). Не поспоришь.

Россия оплачивает транзит деньгами. И какое ей, собственно, дело до того — сколько Украине потребуется газа на технологические нужды, и где она этот газ возьмет — сама из своих скважин добудет или купит у той же России. Так же как пассажиру, садящемуся в такси, не интересно, сколько таксист заплатил за бензин или потратил на эксплуатацию автомобиля, если цена проезда (или транзита) оговорена.

4 января 2009 г. Сергей Куприянов, сославшись на публичные признания представителей “Нафтогаза” в том, что Украина отбирает газ из транзитной трубы для покрытия технологических нужд, указал: “украинская сторона признает несанкционированный отбор газа, предназначенного европейским потребителям, в объеме 25 млн. куб. м. Обеспечение транзита технологическим газом — прямой долг украинской стороны, которая должна использовать для этого или газ собственной добычи, или из запасов в хранилищах, или приобретенный для этой цели газ. Действующим контрактом на транзит не предусмотрено никаких дополнительных условий, кроме оплаты нами транзитной ставки” (УНИАН).

Чем поясняют свои незаконные действия украинские представители, в т.ч. чиновники “Нафтогаза”? Тем, что на технологические потребности необходимо 6—6,5 млрд. кубов в год, и что это приносит “Нафтогазу” убытки. Соответственно, неплохо было бы, чтобы эти убытки взяла на себя Россия. Эту же логику пытается развивать в своем заявлении от 1 января президент Ющенко: “ті нові витрати, які українська сторона бере на закупку 6 мільярдів технологічного газу для прокачки російського газу територією України до країн Європи, збільшуються. Солідарні витрати на транзит, — підкреслюю, тільки з росту ціни на російський газ в Україні, — ростуть більше ніж на півмільярда доларів… таким чином НАК “Нафтогаз України” отримує некомпенсованих, неврегульованих близько півмільярда доларів нових видатків. Бюджет НАК “Нафтогазу” не має можливості знайти компенсатори в такій сумі. Бюджет України не може брати на себе фінансування невідкомпенсованих витрат по транзиту…”. И т.п.

Иными словами: Украина фактически расписывается в том, что не в состоянии самостоятельно справиться с обязанностями по обеспечению транзита российского газа в Европу, не в состоянии содержать свою газотранспортную систему.

Но тогда возникает логичный вопрос: если сами не в состоянии — то чего же до сих пор не согласились на создание международного консорциума по управлению украинской ГТС? Ведь консорциум как раз и задумывался для того, чтобы привести в порядок и саму ГТС (модернизировать до положенного по международным стандартам уровня) и обеспечить соответствующий менеджмент.

И не потому что консорциум как раз тем и опасен, что поставит под международный контроль те же “технологические издержки газа”? Кто может твердо сказать, что из того объема в 6 млрд. кубов ничего не воруется? Ну, а то, что отказ от консорциума прикрывается обычно “патриотической фразой” — так это понятно. Еще Салтыков-Щедрин заметил по поводу одного чиновника: “Что-то больно на патриотизм напирает, наверное, проворовался”.

Совершенно очевидно, что Россия — в данный конкретный момент, при существующем положении дел — не может отвечать за состояние украинской ГТС, и за те — далеко не оптимизированные издержки (проще говоря: за бесхозяйственность и банальное воровство) по ее содержанию, и по обеспечению транзитных функций… Не говоря уж, что оное не предусмотрено контрактом.

Вполне вероятно, что, кроме исков от “Газпрома” (а также, как стало известно, и “РосУкрЭнерго”) Украина может получить иски и от Европы. 3 января член правления, начальник юридического департамента ОАО “Газпром” Николай Дубик на заседании оперативного штаба компании заявил, что “европейские потребители, пострадавшие от несанкционированного отбора на территории Украины российского газа, поставляемого на экспорт в страны дальнего зарубежья, могут обращаться в суд за нарушение Киевом транзитных обязательств”. 4 января “Газпром” направил письмо в Европейскую комиссию с предложением обеспечить независимый мониторинг объемов транзита через территорию Украины — в виду того, что привлеченные “Газпромом” независимые наблюдатели, как сказано выше, не допускаются на газоизмерительные узлы на Украине.

Ющенко в поисках вчерашнего дня

Еще 1 января глава НАК “Нафтогаз” О. Дубина указывал: “Цифра, которую мы предложили (“Газпрому” — Авт.) — это 235 долларов за тыс. кубометров и тариф транзита 1,8 долларов”. Однако уже 4 января тот же Дубина в эфире “5 канала” назвал приемлемой для Украины цену в 201 долл. за тысячу кубов при одновременном увеличении ставки транзита до 2,05 долл. за тысячу кубов на 100 км.…

При этом очевидно, что рост транзитной ставки неизбежно отразится на цене поставляемого на Украину газа в сторону увеличения. И если “Нафтогаз” за счет транзитных тарифов сможет увеличить свою прибыль, то украинская промышленность пострадает — т.к. будет вынуждена платить большую цену за газ и за его транзит по украинским сетям. Часто обсуждаемый в СМИ вариант, при котором увеличение цены газа якобы компенсируется увеличением транзитной ставки не работает. Это возможно для газа, поставляемого населению, но не промышленности. Правила ВТО не позволят дотировать. А если Украина решит обойти эти правила, то в отношении украинской продукции неизбежны антидемпинговые расследования. Т.е. увеличение ставки транзита — это только прибыль “Нафтогаза”. Конечно, с нее он будет платить налог в украинский бюджет. Но потери в промышленности (а соответственно и в бюджете) вполне могут нивелировать эти “барыши”.

Собственно, еще недавно, в сентябре, тот же Дубина признавал: “Я глубоко убежден, что мы не должны повышать плату за транзит газа через территорию Украины для “Газпрома”, потому что это приведет к еще большему росту цен на газ, поставляемый на внутренний рынок” (18.09.2008, www.ПРАВДА.com.ua)... Но теперь Дубина то ли вообще не “убежден”, то ли не так “глубоко”.

Впрочем, кульбиты в позиции главы НАК “Нафтогаз” связаны, судя по всему, с изменениями в подходах высшего украинского руководства, взявшего откровенный курс на слом существующего формата российско-украинских договоренностей. Точнее — к возврату к “старой” схеме, времен “преступного режима Кучмы-Медведчука-Януковича”, которую в 2005 году “оранжевые” правители называли “предательской”, “коррупционной” и вообще “не соответствующей европейским стандартам”.

Именно из этого желания, судя по всему, проистекает и газовый скандал, и его перипетии вроде выше “несанкционированного отбора” газа “на технологические потребности” и упомянутого обращения Минтопэнерго в Хозсуд с иском об отмене транзитных соглашений.

3 января “Нафтогаз” прямым текстом предложил “Газпрому” вернуться к практике до “ивченковских побед-2006”. Об этом говорилось в соответствующем заявлении О. Дубины, суть которого сводится к тому, что компания “Нафтогаз” готова “перейти к отбору в счет оплаты стоимости услуг по транзиту газа 28—29 млрд. куб. м газа в год.”. В 2009-м Дубина великодушно согласился на 23 млрд. куб. м. (т.е. за вычетом 5 млрд. куб., которыми Украина погашает долги прошлых лет).

Компания считает “необходимым, юридически оправданным и возможным возвратиться в настоящее время к такому порядку работы и считает, что “Газпром” в суточных объемах газа, подаваемых в ГТС Украины, кроме объемов газа согласованных для подачи в европейские страны обязан поставлять природный газ в объемах 63 млн. куб. м в сутки для потребителей Украины”. Ну, а недостающие объемы (от 13 до 23 млрд. кубов) “Нафтогаз” согласен закупать у “Газпрома” отдельно.

В “Газпроме”, видимо, должны были оценить эту новогоднюю шутку. Порядок цифр озвучил все тот же С. Куприянов 3 января: “За транзит газа по территории Украины “Газпром” по действующему контракту должен заплатить около 2,1 млрд. долл. в зависимости от фактического объема товаротранспортной работы. В то же время 23 млрд. кубометров газа из расчета 418 долл. за 1 тыс. кубометров стоят не меньше 9 млрд. 600 млн. долларов”… Разница — всего-навсего — в каких-то $7,5 млрд. Смешно.

Однако и президент Ющенко на полном серьезе предложил вернуться к бартеру: к оплате услуг по транзиту поставками газа. Это прямо следует из его заявления от 1 января.

Вот какую логику предложил ныне Виктор Андреевич: “Чотири роки тому ціна на газ і рівень тарифу на транзит були предметом одної угоди. І в цьому є велика логіка, тому що ціна на газ і плата за транзит — це величини, які мають пряму кореспонденцію. Чим більше ціна на газ, тим більше ціна на транзит. Тому що головною статтею витрат по транзиту російського газу є витрати технологічного газу, який використовується для прокачки щорічно близько 110 мільярдів російського газу. Йдеться приблизно про шість — шість з половиною мільярдів технологічного газу, який Україна щорічна закуповує у Російської Федерації виключно для того, щоб забезпечити технологію транзиту. Таким чином була велика логіка в тому, що одним меморандумом, одним контрактом, гармонізовулися ціна на газ та ціна на транзит.

Три роки тому такий принцип був порушений — ціна вирішується в рамках одного контракту, ціна на розмір тарифу на транзит вирішується в рамках іншого контракту. Якщо взяти за останні три роки, ціна на російський газ піднялася з 90 доларів, потім 130 доларів, і в 2008 році ця ціна становила майже 180 доларів. Таким чином за три останні роки ціна на російський газ ціна для українського споживача зросла вдвічі. В цей же час ціна на український транзит з 1,6 долара США за тисячу кубів газу на 100 кілометрів піднялася до 1,7, або приблизно на 6 відсотків”.

К своему рассказу Виктор Андреевич мог бы добавить, что и по территориям других стран Европы Россия транзитирует газ, и там тоже имеются технологические издержки (хотя и значительно меньшие — хозяйствуют лучше или воруют не в тех масштабах?) — но почему-то другие страны подобную “логику” “Газпрому” не предлагают. Цена на газ, как известно, все последние годы росла не только для Украины, но и для стран Европы — в разы — но это не стало основанием для аналогичного (в разы) увеличения цены транзита. Можно добавить также, что даже при росте стоимости газа поставляемого на Украину “з 90 доларів, потім 130 доларів, і в 2008 році ця ціна становила майже 180 доларів” — эта цена была в 2,5 раза меньше, чем среднеевропейская (например, в сентябре прошлого года газ в Европе стоил свыше $500 за тысячу кубов).

Но впору озадачиться другим. Ведь никто иной, как сам Виктор Андреевич в 2006 году на весь мир заявлял, что разрыв той самой “связки” — “ціна на газ і рівень тарифу на транзит” — это большое благо и огромное достижение!

А всех не соглашавшихся, всех не увидевших “перемоги Ющенко—Івченко” (к которым относились и “2000”) Виктор Андреевич называл теми, кто “нічого не тямлять у газовій темі” — это из его интервью телеканалу НТН от 7 января 2006-го, — “Я 20 разів крутив цю угоду, у різних версіях із червня місяця. І те, що досягла сьогодні Україна такого компромісу, я сказав би, що це блискуче досягнення”.

25 января 2006 года Ющенко выступил на страницах американской The Wall Street Journal с полным пафоса материалом, который так и назывался: A Deal to End All Barter — “Сделка, прекратившая бартер”.

Кто не понял, то “бартер” как раз и состоял в том, что Россия оплачивала транзитные услуги поставками газа.

Ох, и давал жару этому “бартеру” Виктор Андреевич! Ох, и рассказывал, сколько коррупционеров было обезоружено! А как он расписывал рост энергобезопасности Европы, благодаря слому той самой схемы — когда “ціна на газ і рівень тарифу на транзит були предметом одної угоди”!

Ющенко писал: “наиболее важно, компромисс наконец-то перевел нашу международную торговлю газом на денежные расчеты, положив конец непрозрачным российско-украинским бартерным операциям с энергоносителями. Ранее Украина по контракту отбирала до 25 млрд. кубометров российского газа, направлявшегося в Европу по ее трубопроводам, в обмен на промышленные активы и право использовать наш трубопровод для поставки газа на континент. Теперь Украина платит деньгами за потребляемый ею российский газ, а Россия платит деньгами за транзит своего газа по трубопроводам Украины. Все прозрачно и зафиксировано в контрактах…

Европейские компании и потребители тоже окажутся в выигрыше. Поставки российского газа на Украину теперь отделены контрактом от газа, предназначающегося остальной Европе. Выполнение этих отдельных соглашений, заключенных на пять лет, обещает потребителям в Европе и на Украине предсказуемость и стабильность”.

При этом, настаивал Ющенко, это (уход от бартера в газовых отношениях) не какой-то там экспромт, а его последовательная линия, которую он проводил еще со времен своего премьерства: “Украина пережила похожее всего пять лет назад. В 2000 г., будучи премьер-министром, я поставил своей задачей положить конец бартерным платежам за поставки энергоносителей внутри страны. Достижение этой цели стоило мне поста, поскольку олигархи использовали свое политическое влияние, чтобы настроить законодателей против правительства. Тем не менее, коррумпированным схемам бартера между отечественными предприятиями был положен конец, и в экономике появилось конкурентоспособное ценообразование, что принесло стране шесть лет непрерывного экономического роста”. И т.д. и т.п.

И как теперь понимать разворот “логики” Виктора Андреевича на 180 градусов? Как желание вернуть коррупцию, непрозрачность в газовых схемах, или — как отказ в предсказуемости и стабильности потребителям в Европе?

Но тем не менее отметим этот момент признания Ющенко провалов “его” режима на газовом поприще: была логика 4 года назад! Прямо-таки царский подарок Леонид Кучма стране оставил: цену газа в $50 и соглашения, увязывающие транзит и цену поставок голубого топлива. Зачем, спрашивается, разрушали наработки предшественников?..

Поезд ушел. Россия не пойдет на невыгодный для нее возврат к “связке” транзита и цены поставляемого на Украину газа. Не согласится и на оплату транзита натурой (газом), т.е. на бартер (в лучшем для Киева случае возможен вариант, при котором цена на “технологический газ” будет оговариваться отдельно).

Не стоит ожидать Киеву и того, что Евросоюз встанет на его защиту. Все-таки рост украинских транзитных тарифов будет означать увеличение цены газа для потребителей в Европе. Не заинтересована Европа и в финансовых убытках “Газпрома” — и по той причине, что в принципе в европейских интересах нормальное состояние дел в этой стратегически важной для Европы компании, и в виду наличия европейских акционеров “Газпрома”, заинтересованных в маскимизации прибыли.

Вряд ли пойдет на особые ценовые уступки и “Газпром”. Во-первых, скандал состоялся, имиджевые потери произошли, наделано много резких заявлений, и речь идет о сохранении лица, в т.ч. для высшего политического руководства России. Во-вторых, еще в прошлом году Путин довольно прозрачно намекнул, что пора разрывать связь между ценой нефти и газа, и что падение цен на нефть не должно приводить к аналогичному уменьшению стоимости голубого топлива. Вполне возможно, что эта логика (формирование цены на газ вне зависимости от нефтяных цен) будет продемонстрирована Европе на примере Украины.

Само собой, скандал сыграет в пользу строительства обходных (в обход Украины) газопроводов — Nord Stream, South Stream и т.д. Очередная “газовая война” — лучший довод в пользу транзита газа без таких посредников, как Украина. Скандал стал хорошим фоном для активизации “обходных” проектов.

Россияне, естественно, не упускают возможности, чтобы подсказать Европе вполне логичный выход — чтобы обезопаситься на будущее от подобных ситуаций. В частности, вице-президент “Газпрома” Александр Медведев 3 января в интервью BBC заявил, что ОАО “Газпром” больше не может зависеть от Украины как транзитера российского газа в Европу и ищет альтернативные возможности для транзита, выразив надежду, что в этом отношении компания получит поддержку со стороны ЕС.

В пользу строительства обходных газопроводов и угрозы Украины существенно взвинтить транзитные тарифы: чем выше тариф на транзит по территории Украины — тем экономически обоснованней становятся обходные проекты, позволяющие экономить на все возрастающих транзитных издержках.

Очевидно, увеличатся в Европе и ряды сторонников давно вынашиваемой идеи — создания газо-транспортного консорциума по управлению украинской ГТС — с которой должен будет согласиться и Киев. Консорциум — это тоже действенный механизм, который позволил бы избежать в будущем “газовых войн”… И рано или поздно Украине придется пойти на создание газо-транспортного консорциума — и с тем, чтобы получить деньги на модернизацию стареющей ГТС, и с тем, чтобы просто сохранить хоть какой-то более-менее высокий транзитный статус на фоне строительства обходных газопроводов. Но очевидно, что с каждым годом, с каждым новым обходным газопроводом, условия для Украины будут менее выгодные…

Мировой кризис. Соглашение с МВФ. Газовая война

В заключение еще об одном весьма показательном нюансе в ситуации российско-украинской “газовой войны”. А именно: Ющенко и Тимошенко оказались по одну сторону баррикад, в одной команде, с единой позицией. Они даже заявление совместное подписали. Тимошенко отказалась (полагаю, не случайно) от поездки в Москву на переговоры 31 декабря — хотя этот визит несколько раз анонсировался. Не слышно взаимных обвинений, как это было (по газовой теме) весной и осенью — газ неизменно становился площадкой для политических пикировок. Балоги не видать или какого-нибудь Кислинского, рассказывающих о несостоятельности премьера или очередной “изменене”. Как, соответственно, и Тимошенко (и ее люди) не обвиняют Ющенко — хотя бы в том, что мешает работать и отстаивать интересы страны.

А действия явно согласованные. Те же “совпадения” в позиции Ющенко в его заявлении от 1 января с предложением “человека Тимошенко” Дубины “Газпрому” от 3 января. Или то же обращение подконтрольного премьеру Минтопэнерго в Хозсуд с иском о разрыве соглашений о транзите. При том что еще совсем недавно Тимошенко явно находила общий язык с представителями российской власти, были все основания говорить о конструктивном диалоге с тем же “Газпромом”.

Вспомним, к примеру, как “газпромовцы” осенью содействовали “Нафтогазу” в его переговорах с Deutsche Bank AG — с целью предотвратить банкротство украинской компании.

Глава “Газпрома” Алексей Миллер лично ходатайствовал перед немцами. Российское издание “Время новостей” 12 сентября, комментируя трехстороннюю (“Газпром”-“Нафтогаз”-“Дойчебанк”) встречу во Франкфурте-на-Майне, отмечало, что “конструктивный характер сотрудничества” между “Газпромом” и “Нафтогазом Украины”… достиг невиданного ранее масштаба”.

Меморандум от 2 октября, подписанный Путиным и Тимошенко (с тем же обещанием Москвы предоставить 3-летний каникулярный период перехода на рыночные цены на газ) тоже свидетельствовал о намерении выстраивать бесконфликтные, партнерские, даже стратегические отношения.

Что так вдруг изменилось? В первую очередь в позиции Тимошенко. Ну ведь странно же! Ющенко и Тимошенко прониклись взаимной симпатией? Отказались от политической борьбы ради интересов страны… Конечно, что понимать под интересами страны — это вопрос отдельный, и вряд ли газовая война с Россией им (национальным интересам) отвечает… Возможно. Но что-то ранее не замечалось ни за одним ни за другим готовности принести в жертву свои политические интересы ради государственных.

Насколько помнится, ранее только внешние (причем, западные) факторы могли объединить президента и премьера. Например, визит Буша на Украину.

Не связано ли столь очевидное похолодание между Тимошенко и Москвой с недавними соглашениями украинского правительства и МВФ? Ведь именно после соглашений с МВФ и исчез конструктив в газовых переговорах между Киевом и Москвой.

Не поставил ли Вашингтон (как известно, держатель “контрольного пакета” в МВФ) в обмен на оказание антикризисной помощи (финансовой, включая гарантии от дефолта Украины) условием пересмотр газовых соглашений с Россией? А, может, Вашингтон и на тропу газовой войны наставил “оранжевое” украинское руководство?

Очевидно, есть основа для создания парламентской следственной комиссии — которая бы разобралась в причинах конфликта, и что (кто) за ним стоит.

Сергей ЛОЗУНЬКО