“Лугансктепловоз” дал задний ход

Оспорить решение “Трансмашхолдинг” уже не сможет, но есть шанс получить пакет снова в ходе повторного аукциона — правда, существенно дороже.

Украина передумала отдавать России свое локомотивное производство. Высшая судебная инстанция Украины окончательно утвердила незаконность продажи акций крупнейшего в стране производителя железнодорожной техники российскому “Трансмашхолдингу” (ТМХ), сообщает Reuters. Совладельцем ТМХ является российский миллиардер Искандер Махмудов, а блокпакет акций недавно купили “Российские железные дороги”.

Сразу после сделки был подан иск о незаконности приватизации “Лугансктепловоза” и нарушениях законодательства в ходе аукциона. До Верховного суда иск прошел через первый, апелляционный и кассационный хозяйственные суды Украины, признавшие справедливость претензий.

Аукцион по приватизации “Лугансктепловоза” выиграл в марте 2007 года Брянский машиностроительный завод, входящий в ТМХ. За 76% акций украинской компании было заплачено 58 млн долл (292,5 млн гривен). Заявки на участие подавали также Демиховский машиностроительный завод (тоже входит в ТМХ) и украинские “Днепровагонмаш” и Марганецкий горно-обогатительный комбинат. К конкурсу допустили лишь Брянский и Демиховский заводы.

Проведение аукциона выпало на период премьерства Виктора Януковича, чьи действия сейчас подвергаются строгой ревизии со стороны нового главы кабинета министров Юлии Тимошенко.

Самыми сомнительными, по данным украинских СМИ, были признаны две приватизационные сделки: продажа акций “Лугансктепловоза” и Комсомольского рудоуправления, которое досталось Мариупольскому меткомбинату, подконтрольному Владимиру Бойко.

Директор департамента по связям с общественностью “Трансмашхолдинга” Артем Леденев от комментариев отказался. На вопрос корреспондента, планирует ли ТМХ дальнейшие действия по сохранению своих акций, он лишь констатировал: “Это решение Верховного суда, что тут еще делать”.

Несмотря на то что в сделке участвовали представители разных стран, решение Верховного суда Украины является определяющим и для российской стороны. Аукцион проводился Фондом государственного имущества Украины по украинскому законодательству. Поэтому, объясняет юрист международной практики “Вегас-Лекс” Юрий Бортников, “это не обычная сделка купли-продажи, которую можно рассматривать с точки зрения международного законодательства”.

К тому же между Россией и Украиной нет соответствующих соглашений, позволяющих передавать спорные дела на рассмотрение международных судебных органов.

“Ситуацию трудно комментировать”, — признает начальник аналитического управления ИК “Олма” Владимир Детинич. По его мнению, вопрос более политический, чем юридический или экономический: “Первый приход Тимошенко к власти сопровождался отменой приватизации “Криворожстали” с дальнейшей перепродажей, теперь, во второе ее появление, снова началась аналогичная история”.

Аналогию видят и другие эксперты. Так, аналитик Rye, Man & Gor Securities Илья Фролов считает возможной победу ТМХ на повторном аукционе по “Лугансктепловозу”. По его мнению, “Лугансктепловоз” был хорошим приобретением и, соответственно, существенной потерей для ТМХ, “однако есть шансы получить контроль снова”. Впрочем, если на аукционе 2007 года Брянский машиностроительный завод лишь немного повысил стартовую цену актива (с 292,25 млн гривен до 292,5 млн гривен), то вторичный аукцион может значительно увеличить ставки, как это произошло с “Криворожсталью”.

Оксана НОВОЖЕНИНА