Кто ближе к крестьянину: большой или средний бизнес?

На кого же надежда, если большому бизнесу крестьяне, собственно, “не интересны”? “Только на средний бизнес, на хозяйства, которые имеют одну, давнюю и постоянную прописку на селе. Это бывшие колхозы и совхозы, реформированные не через колено, а разумно, — уверен Иван Балюк, директор агрофирмы в Великобогачанском районе Полтавской области, Герой Украины. — Такие хозяйства как наше (семь тысяч гектаров пашни, 2,5 тысячи скота) должны образовывать костяк крупного товарного производства. Мы без всяких психологических и экономических потрясений сохранили хозяйственное имущество, максимум рабочих мест для своих жителей в поле и на ферме, социальную инфраструктуру. Потому что корнями ухватились за свою местность и не блуждаем по Украине в поиске арендодателей. В нас не вахтенный метод работы, как у различных компаний, которые понабирали по Украине десятки, сотни тысяч гектаров. Практически все работоспособные жители в селах обеспечены работой на местах. Только в животноводстве занято 160 лиц. Надежно работает мельница, два маслозавода, пекарня, крупорушка, колбасный цех, племзавод. То есть произведенную продукцию в основном перерабатываем на месте и продаем в виде готовых продуктов. Есть больница, школы, детсад, десять магазинов. Наши местные жители открыли свои магазины, кафе, различные бытовые заведения. Это их приватный бизнес. Кто не занят в сельскохозяйственном производстве агрофирмы, в других малых бизнес-структурах, действующих в селе, работает в своих собственных хозяйствах. Крестьяне, сдавшие в аренду свои земельные и имущественные паи, получают своевременно дивиденды. Фирма является налогоплательщиком в бюджет сельского совета. Ежегодно официально перечисляем более 100 тысяч гривен. Кроме того, держим на балансе агрофирмы детский садик, различные коммунально-хозяйственные объекты и т.п. То есть все, что нужно для жизнедеятельности села — наше предприятие обеспечивает, — подытожил Иван Балюк. — Мы были и являемся своими среди своих.

Вот приблизительно таким сегодня является портрет того среднего бизнеса на селе, который возглавляют предприимчивые местные руководители — выходцы из бывших председателей колхозов, главных специалистов, хозяйственных фермеров. Которым не стоило учиться хозяйничать в рыночных условиях, они от природы были рыночниками и дождались своего времени. Именно благодаря им, в течение последних семи-восьми лет, этот бизнес заметно стабилизировался, определился и по форме, и по содержанию. И с кадрами произошла неоднократная ротация. Случайные люди отсеялись. На их место пришли молодые менеджеры с современным пониманием рыночной экономики. Поэтому этот бизнес занял свою определенную нишу не только на региональном аграрном рынке, но и общеукраинском, и даже за пределами страны. Именно эта категория хозяйств дает львиную долю платежей в бюджет страны, ведет разнотоварное производство, активно занимается переработкой выращенного сырья. И что самое важное — приумножает рабочие места.

На подавляющем большинстве этих предприятий держится еще и социальная сфера. Правда, по инерции. Как в известной пословице — кто везет, того и погоняют. И, действительно, больше некому этим заниматься. Бюджет многих сельских советов таков, что и на ремонт старой школы не хватает, не говоря уже о строительстве новой.

Безусловно, это также рецидивы прошедшей системы. Потому, что давно на уровне законов и правительственных постановлений нужно было четко разграничить на селе: производство и социалку, бизнес и соцразвитие. Те самые два плеча, на которых и держится село. А также, соответственно, и их поддержку с боку государства. К сожалению, об этом говорят уже не первый год, но правового, юридически оформленного документа о различных источниках финансирования, нет. Поэтому неудивительно, что некоторые “защитники интересов крестьян” в парламенте до сих пор апеллируют к закону “О социальном развитии села”, выданном на гора еще в 1992 году Верховной Радой, в которой каждый пятый народный депутат был либо председателем колхоза, либо аграрным чиновником. Поэтому они хорошо помнят, насколько надежной кормушкой для них были именно эти средства из государственного бюджета, из которых немало так и не дошли ни до сельских дорог, которые требовали твердого покрытия, ни до строительства больниц и школ, ни, тем более, до газификации сел. Немало из них осели на личных усадьбах колхозно-партийного актива.

Словом, не дошли средства тогда, не выделяли их и потом, начиная с 1993 года. Ни один пункт этого закона ни одним правительством не был выполнен за 15 лет. Полностью была проигнорирована главная статья — об ежегодном ассигновании из бюджета государства для социального развития села 1% от общего валового продукта. В различные годы эта сумма была разной, но ниже цифры в 10 миллиардов гривен не опускалась. То есть этих средств, если бы они в таких размерах, ежегодно поступали в село, и использовались по назначению, было бы достаточно для того, чтобы за годы независимости вывести всю сельскую инфраструктуру из того жалкого состояния, в котором она находится сейчас. Если бы...

Многим селам, где средний бизнес и сельский совет сообща заботились об интересах местных жителей, это удалось сделать. Остальные же вынуждены ждать, когда все мы, как налогоплательщики, а не те, кто пользуется землей в больших размерах, снова “скинемся” в госбюджет, чтобы общими силами наскрести денег для помощи сельским населенным пунктам, 71% из которых не имеют дошкольных заведений, 41% — клубов и домов культуры, половина — средних школ и столько же медицинских учреждений. А о газификации и централизованном водоснабжении мечтает каждый второй житель села.

Поэтому каждый раз, когда слышу с различных высоких трибун эти цифры, в голову приходит часто используемое нынче изречение: “страна, которая не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую”. Так вот, обращаясь к власти, хочу напомнить, что может выйти так, что никому и нечем будет кормить не только армию. И это не просто нужно осознать, но и сделать так, чтобы подобного не случилось. И не до 2015 года, как это предусмотрено в Государственной целевой программе развития украинского села. Потому что до того времени может произойти так, что не будет для кого строить школы и больницы. А собственников земли будем искать не только по различным городам, но и по другим странам. И новый вариант государственной программы, рассчитанной уже до 2020 года (работа над этим документом уже началась), некому будет читать, не то, что выполнять.

Селу нужен здоровый социально-правовой климат в ближайшие два-три года. Именно на это должно быть направлено основное внимание власти. А не бесконечно, как это делает парламент и правительство, удовлетворять экономические амбиции большого (депутатского) бизнеса и позволять ему перекраивать сельские территории под свои грандиозные бизнес-проекты. Предостерегаю, не стоит наших крестьян считать терпеливыми простаками. Вся история украинского крестьянства свидетельствует о противоположном... Тем более, что малый (фермерский и крестьянский) бизнес у которого есть и “плюсы”, и “минусы”, своя гордость и свои амбиции, не может быть постоянным заложником флюгерной аграрной политики, оставаясь при этом главным кормильцем.

Аркадий МУЗИЧУК