Теряем даже то, что имеем

Оценки и методики

“Отчет о глобальной конкурентоспособности 2006—2007”, обнародованный Всемирным экономическим форумом (ВЭФ) 26 сентября 2006 года, не принес Украине ни приятных известий, ни радостных эмоций. Со времени публикации предыдущего отчета в октябре прошлого года наша страна потеряла в мировом рейтинге конкурентоспособности национальных экономик целых десять позиций.

Следует напомнить, что в оригинале прошлогоднего отчета Украина занимала 84-е место из 117 ранжируемых стран, но в пересчете на новый “Индекс глобальной конкурентоспособности” ее прошлогоднее место стало соответствовать 68-й строчке. Дело в том, что ВЭФ существенно изменил методику составления рейтинга, и теперь количество учитываемых факторов значительно увеличилось — с 35 до 90. Дополнительно стали оценивать развитость инфраструктуры и усложненность бизнеса, эффективность рынка труда, уровень здравоохранения, качество образования.

“Индекс глобальной конкурентоспособности” ВЭФ — показатель синтетический. На одну треть он состоит из статистических данных, на две трети — из экспертных оценок, для получения которых в этом году были опрошены 11 тыс. топ-менеджеров компаний, работающих в 125 странах.

Еще один (можно сказать, конкурирующий) рейтинг составляется Центром по изучению конкурентоспособности Международного института развития менеджмента (IMD) в Лозанне. Причем он строится на базе обратного соотношения: две трети официальной статистики, еще треть — оценки экспертов; число показателей для ранжирования значительно выше — 314, но количество стран ниже — всего 60. Все это делает рейтинг IMD более объективным, но в то же время более консервативным.

А вот “мягкая” методология ВЭФ позволяет оценивать и анализировать больше стран, включая даже те, по которым статистика либо отсутствует, либо ненадежна. Что касается Украины, то для нее рейтинг ВЭФ — единственный, которым оценивается ее конкурентоспособность.

Итак, согласно отчету ВЭФ за 2006 год первую строчку в мировой табели конкурентоспособности заняла Швейцария. За ней следует скандинавская тройка — Финляндия, Швеция, Дания. Далее — Сингапур, за ним — Соединенные Штаты, утратившие вдруг свою многолетнюю позицию лидера. В первую десятку также попали Япония, Германия, Нидерланды, Великобритания.

Из вышеназванных самый заметный рывок сделали две страны: Швеция поднялась с седьмого места на третье, а Япония — с десятого на седьмое. Тем не менее сенсаций в рейтинге-2006 было две — Швейцария и США. Остается сказать, что три последние строчки в списке 125 оцениваемых стран заполнили соответственно Чад, Бурунди и Ангола.

Приобретения и потери

Швейцария впервые заняла наивысшую позицию в ежегодном отчете ВЭФ по глобальной конкурентоспособности. “Ее первое место является результатом комбинации первоклассной способности страны к инновациям и наличия высокоразвитой бизнес-культуры”, — так охарактеризовал успех Августо Лопес-Кларос, главный экономист и директор всемирной сети конкурентоспособности ВЭФ. Он отметил, что эта страна отличается хорошо развитой инфрастуктурой для научных исследований и тесным сотрудничеством между ведущими научными центрами и бизнесом. Швейцарские компании щедро расходуют средства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), а высокий уровень защиты интеллектуальной собственности приводит к высокому уровню технологических инноваций.

Активность бизнеса опирается на качественные институты власти и регуляторную среду, которая, в свою очередь, характеризуется верховенством закона, эффективно работающей судебной системой, высоким уровнем прозрачности и отчетности общественных институтов. По мнению Лопеса-Клароса, успехи швейцарского бизнеса базируются на двух факторах — гибком рынке рабочей силы и прекрасной инфраструктуре.

Швейцария получила высокие оценки во всех девяти категориях рейтинга — от эффективности рынков до инновационности. И лишь в двух из них она выпала из первой шестерки: здравоохранение и начальное образование (29-е место) и макроэкономическая политика (18-е).

Перемещение Соединенных Штатов с позиции лидера глобальной конкурентоспособности на шестое место стало настоящей неожиданностью. По престижу крупнейшей экономики мира был нанесен серьезный удар. Аналитики ВЭФ отмечают, что конкурентоспособность США пострадала прежде всего от терроризма, снижения налогов и неэффективных расходов на здравоохранение. К тому же новость эта пришла всего лишь через неделю после лихорадки на рынке, вызванной потенциальными последствиями падения цен на недвижимость. Да еще на фоне прогнозов о грядущем снижении Федеральной резервной системой (центробанком США) процентных ставок — с целью предотвращения рецессии.

США по-прежнему остаются мировым двигателем технологического развития, обладают высококачественной бизнес-средой и эффективными рынками. Однако в отчете ВЭФ указана целая цепочка слабых мест, которая подрывает доверие к этой стране как к лучшему на планете месту для ведения глобального бизнеса.

Конкурентоспособности страны угрожают макроэкономические дисбалансы. Для самих американцев это довольно тревожный сигнал. Поскольку планируется дальнейшее снижение налогов и повышение расходов на оборону и борьбу с терроризмом, трудно ожидать, что состояние общественных финансов улучшится в ближайшее время. Это во-первых. Во-вторых, угрожающе высоким является торговый дефицит. В-третьих, немалое беспокойство должны вызывать низкий уровень сбережений и высокий уровень долгов населения.

ВЭФ также отмечает, что ужесточение визовой политики, введенное после 11 сентября 2001 года, может ослабить способность американской экономики “абсорбировать” высококвалифицированных специалистов. Есть и другие факторы, которые “тянут” конкурентоспособность США вниз. Один из них — низкий уровень производительности труда в секторе здравоохранения.

Стадии развития и источники конкурентоспособности

В этом году Всемирный экономический форум качественно изменил методологию определения глобальной конкурентоспособности. Как уже отмечалось, до 90 возросло количество оцениваемых факторов, которые влияют на уровень конкурентоспособности той или иной национальной экономики.

В “Отчете о глобальной конкурентоспособности” страны оцениваются на базе двух основных рейтингов.

Первый — это Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI), который заменил предыдущий Индекс конкурентоспособности экономического роста. Им “измеряется” здоровье экономики и перспективы роста в среднесрочной перспективе.

Второй — Индекс конкурентоспособности бизнеса (BCI) — определяет уровень производительности и эффективности компаний и отраслей. ВСІ составляется гарвардским профессором Майклом Портером.

Для выведения Индекса глобальной конкурентоспособности все страны, выбранные для ранжирования, вначале были сгруппированы в соответствии с уровнем их развития. Первая группа — страны “начальной” стадии развития, когда источниками конкурентоспособности являются либо сырье, либо дешевая неквалифицированная рабочая сила. Бизнес в таких странах конкурирует на основе ценовой политики, а низкие зарплаты свидетельствуют о низкой производительности труда. Чтобы страны этой группы могли конкурировать на мировых рынках, им необходимы, как минимум, стабильная макроэкономическая среда, честно функционирующие общественные и частные институты плюс здоровая и грамотная рабочая сила.

Во второй группе объединены страны, пребывающие на стадии эффективного развития. Это означает развитие сложных производственных процессов, улучшение качества продукции, фактический рост добавленной стоимости. На этой стадии конкурентоспособность страны уже определяется качеством высшего образования и профессиональной подготовки, эффективностью рынка рабочей силы (его гибкостью и мобильностью), а также наличием трудового законодательства, способствующего развитию бизнеса. Здесь же необходимо наличие стабильной банковской системы, рынка капитала и рынка земли. И последний обязательный фактор — технологическая готовность страны, т.е. способность компаний и готовность страны в целом широко внедрять в экономику новые технологии.

Третья, высшая ступень, которую эксперты ВЭФ называют стадией инновационного развития, характеризуется существенным ростом заработной платы и высоким уровнем жизни людей. Но это достигается лишь в том случае, если отдельные компании и в целом бизнес этих стран способен конкурировать на глобальных рынках благодаря абсолютной новизне своей продукции, ее уникальности и эксклюзивности, высочайшему качеству и повышающейся сложности. Иными словами, это та стадия экономического развития, где конкуренция происходит на уровне инноваций.

Опираясь на приведенные характеристики каждой из групп, не так уж сложно “вычислить” ту, в которую определили Украину. Конечно же, в первую, на “начальную” стадию развития. Где нашими партнерами являются еще 46 стран, среди которых беднейшие государства Африки, Азии и Латинской Америки. Там же — беднейшие страны бывшего Советского Союза: Армения, Грузия, Киргизстан, Молдова, Таджикистан. А также Зимбабве, Бангладеш и Гондурас...

Справедливости ради отмечу, что в этой же группе оказался и Китай, благодаря цифре народонаселения. Ибо одним из показателей стадии развития страны был ВВП на душу населения, который у Китая и других “обитателей” данной группы не превышает 2 тыс. долл. Но в общем рейтинге конкурентоспособности Китай занимает 54-е место, что, кстати, по сравнению с прошлогодним уровнем ниже на шесть пунктов. Эксперты объясняют такой скачок неоднородностью развития. С одной стороны, стремительный экономический рост и низкая инфляция, которые в сочетании с другими факторами вынесли Китай на шестое место по макроэкономическим показателям. С другой — слаборазвитая инфраструктура бизнеса, большая дебиторская задолженность и низкий уровень институциональной среды. Это те риски, которые угрожают молодому азиатскому “тигру”.

Возвращаясь к градации стран по стадиям развития, замечу, что такие наши соседи и партнеры, как Хорватия, Казахстан, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Словакия и Турция, уже находятся во второй группе, где ВВП на душу населения составляет от 3 до 9 тыс. долл. В этих странах не намного меньше проблем, чем в Украине. И все же Хорватия и Турция, например, за последний год сделали рейтинговый рывок на 12 пунктов вперед, заняв соответственно 51-е и 59-е места.

Что же касается России, то она опустилась на девять строчек вниз, на 62-е место. Главными проблемами, согласно анализу ВЭФ, там остаются незащищенность права собственности и отсутствие независимости судов. Для Украины, потерявшей 10 пунктов своего рейтинга, это слабое утешение. Но еще более грустно нам должно быть от созерцания тех, кто обошел нас и оказался на стадии развития, практически недосягаемой для Украины в обозримом будущем.

Так, Чехия, Эстония и Венгрия находятся сегодня в переходной подгруппе на пути в группу наиболее конкурентоспособных экономик.

В эту третью группу так называемой “инновационной” конкуренции входят почти все крупные и индустриально развитые страны. И среди них — представители Скандинавии, на протяжении последних нескольких лет сохраняющие ведущие позиции. За счет чего? Да рецепты, собственно, незамысловаты, вот только применять их некоторые страны, в силу объективных причин, не могут, а некоторые, в силу субъективных, не хотят.

Почти у всех представителей Скандинавии в наличии бюджетный профицит и довольно низкий уровень государственного долга. Адекватная фискальная политика дает возможность правительствам мощно инвестировать в инфраструктуру, социальные услуги, образование и здравоохранение. Финляндия (2), Дания (4) и Исландия (14) обладают лучшими в мире государственными и общественными органами, а совместно со Швецией (3) и Норвегией (12) входят в первую десятку по показателю качества здравоохранения и начального образования.

А теперь об Украине

В новом индексе ВЭФ сделан упор на девяти главных факторах, которые оцениваются вначале отдельно, а затем на их основании выводится общий рейтинг конкурентоспособности страны. По первой группе факторов, именуемых базовыми, Украина выглядит следующим образом: государственные и общественные институты — 104-е место (!) из 125 возможных; инфрастуктура — 69-е; макроэкономика — 74-е; здравоохранение и школьное образование — 94-е.

Вторая группа факторов характеризует повышение эффективности экономики. Здесь наши достижения таковы: высшее образование и профессиональная подготовка — 48-е; эффективность рынков — 80-е; технологическое развитие — 90-е.

И последняя группа показателей — инновационные: развитость бизнес-процессов — 76-е; собственно инновации — 73-е. Надо признаться, негусто.

Итак, наихудшая оценка у Украины по качеству государственных и общественных институтов. По этому показателю нас обошли не только Молдова (101), Армения (84), Таджикистан (77) и Азербайджан (72), но даже такие страны, как Уганда (100), Шри-Ланка (82), Эфиопия (83), Нигерия (94) или Камбоджа (95). Именно этот показатель “отнял” у Украины 10 пунктов рейтинга и “опустил” ее на 78-е место. Иными словами, именно качество власти и управления является главным фактором неконкурентоспособности нашей страны.

Польза от рейтинга

Для чего, собственно, составляются подобные рейтинги конкурентоспособности и какова от них польза? Как считает Клаус Шваб, основатель и директор Всемирного экономического форума, “оценки и выводы отчета предлагают руководителям правительств и бизнес-лидерам увидеть способы формирования успешной экономической политики и проведения институциональных реформ”.

Как же следует реагировать на результаты отчета, например, политическим лидерам? Прежде всего, их можно использовать для независимой оценки экономической политики. Отдельные показатели можно интегрировать в систему оценки эффективности деятельности правительств и министерств, как это делается на протяжении многих лет во многих странах, таких, как Финляндия (2), Сингапур (5) или Казахстан (56). Результат, как видим, налицо.

А еще проще — изучить опыт тех стран, которые возглавляют рейтинг глобальной конкурентоспособности. И тогда, по словам главного экономиста ВЭФ Августо Лопеса-Клароса, можно будет увидеть, что Швейцария и Скандинавские государства являются убедительным аргументом в пользу того, что конкурентоспособность страны достигается за счет “высокого уровня развития общественных институтов и компетентного макроэкономического управления в сочетании с образованием мирового уровня и экономикой, основанной на высоких технологиях и инновациях”.

Каков же отсюда вывод для Украины? Как считает президент Совета конкурентоспособности Украины Юрий Полунеев, их сразу несколько:

— С одной стороны, совершенно очевидно, что фактор, который тормозит наше развитие, — это отвратительное качество общественных и политических институтов, отсутствие эффективной судебной системы и верховенства закона, а также слабость регуляторной среды, что не позволяет создать нормальные конкурентные условия в экономике. Второе. У нас серьезные пробелы в долгосрочном видении макроэкономической политики, ведь страна до сих пор живет не по средствам, бюджет сводится с дефицитом, который финансируется за счет внешнего долга и внутренних заимствований. Кредиты проедаются и не используются для инвестирования. Потому инвестиции, необходимые для повышения производительности труда (а это сегодня основной фактор конкурентоспособности), инвестиции в науку, образование, инфраструктуру если и поступают, то по остаточному принципу и в ничтожно малом объеме.

И третье. В стране есть потенциал для создания конкурентоспособной экономики: достигнуты неплохая технологическая готовность компаний, качество высшего и среднего образования. Однако эти факторы не используются для развития инновационности.

Нам срочно необходимы инвестиции в человеческий капитал — в науку, образование, здравоохранение, продолжает президент Совета конкурентоспособности Украины. Совершенно очевидно, что здравоохранение (как и образование, наука) не может рассматриваться в современной политической практике как остаточная сфера, после “нафтогазов”, угольной промышленности и проч. Это сфера материального производства, и его основным объектом является человек. Т.е. “ремонт” человека, его здоровье, здоровье нации в целом — это те факторы, от которых зависит качество основного актива, который только есть в украинской экономике.

* * *

Говорить о том, что Украина теряет свою конкурентоспособность, неправомерно. Ибо ее у нас практически еще не было. О своей конкурентоспособности могут говорить страны первой десятки рейтинга. Или, по крайней мере, двадцатки. Но вот что было у Украины — так это уникальная возможность взять курс на построение конкурентоспособной экономики, конкурентоспособного общества, конкурентоспособной страны. Хотя бы сделать первые шаги в данном направлении.

Но я что-то не припомню, чтобы лидеры моей страны когда-нибудь использовали подобные отчеты и международные рейтинги для независимых и объективных оценок или для построения долгосрочной стратегии, или хотя бы для примитивной корректировки лежащих на поверхности, но все же государственных целей. Скорее всего, и на этот раз украинский истеблишмент позволит себе проигнорировать место Украины в мировом рейтинге конкурентоспособности. На сей раз 78-е.

Юлия ЗАГОРУЙКО